1樓：匿名使用者
企業的競爭最終是人才的競爭，企業用人，「才」是不可或缺的，因此，當企業在招聘人員之時，也往往把具有什麼文化與技藝等放在重要位置。「人才就是財富」、「有才就有一切」似乎成了企事業單位用人和求職者不約而同的一種共識。
關於人才的定義，《現代漢語辭典》的註釋是：「德才兼備的人，有某種特長的人」。
由此可見，「人才」，最大的特徵是「德才兼備」。有德無才算不上理想的人才，有才無德同樣稱不上是合格的人才。如果用人只重視所謂才能或技能，卻忽視其做人應該具有的道德品質，結果往往是適得其反。
這是一個真實的事例：一企業招聘王、劉兩名業務員，通過兩個月的工作，小王初露頭角，以出色的才華給公司帶來了不少利潤，得到了同事的羨慕和老闆的賞識。老闆多次在會上表揚，並把她作為業務骨幹予以培養。
為了儘快實現個人的私慾，她一味地討好老闆，看老闆的臉色行事，並精心揣摩老闆的心理，曲意奉承，博取老闆歡心，沒過多久就坐上了業務部經理的位子。此時，她的本來面目漸漸露出水面，高傲自大，無事生非，使各部門之間產生嚴重隔閡，矛盾重重，把一個好端端的公司弄得亂七八糟，給企業造成了不小的損失。
但是，與小王相比，小劉在工作中腳踏實地，善待本職工作，敬崗敬業，為人誠實，從不爭名利，樂於助人，儘管沒有得到重用，但依然努力做好自己的工作，最終不僅為企業創造了經濟效益，也以自己的優良品德和善於做人得到了大家的認可，並使自己的企業在客戶與在業界都贏得了好評。
在用人「德」和「才」的取捨上，一直存在著先後之爭。有一種說法：治亂世時，需要「才先」；而在和平之時則需「德」先。
這種說法從某種意義上講，雖有一定道理，但總是讓人感到有失偏頗。「德」是根本、是長遠，並非應急時就能造就的。「德」好比方向盤，「才」猶如發動機。
無德之才，猶如失去方向盤的汽車，會誤入歧途，而發動機馬力愈大，其危害愈烈。對此，孔老夫子的觀點是：「為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之。
」司馬光在《資治通鑑》首卷中也給宋神宗講：才和德是不一樣的，二者的關係是「才者，德之資也；德者，才之帥也」。並指出：
德勝才謂之「君子」，才勝德謂之「小人」。
翻開歷史，有「才」而無「德」的人，往往不是一事無成，就是身敗名裂。如「才盡」之江郎，如遭萬人唾棄之秦檜，等等。著名的三星集團，早在2023年就開始提出公開甄選人才的依據為人品、智慧和健康。
董事長李秉哲在用人時，首先看中的是人品，然後才是才。他們要求員工首先要學會做人。
中國有句古話，先做人後做事，做人是做事的基礎，人都做不好，難免做壞事。義大利詩人但丁有句名言：一個知識不全的人可以用道德去彌補，而一個道德不全的人卻難以用知識去彌補。
所以無論企業單位還是事業單位，用人都必須注重德才兼備，那種過分看重才能而忽視品德的做法，不利於人才的成長與事業的長遠發展。
另外裡面有一個辯論賽,也是你的這個題目,不知道你能不能用上,你自己看一下吧
2樓：出駒
有才無德的人你會用嗎?如果你的財務人員或技術人員有才無德,你的企業將面臨很大的風險,資金可能會被挪用,技術可能會被同行盜取,那樣你企業的生存就可危了.
如果有德的人只要肯學,他的才一樣會被企業所用.
跪求 企業用人德為先 的三辯辯詞！！！急------！！！！！
辯論賽 正方：企業用人才為先 反方：企業用人德為先 請大家給我點建議 謝了！！ 10
3樓：不會玩撲克牌
這種問題回答哪個的都可以，沒有標準答案，只要能說出自己的觀點就行。才為先，現在時一個快速化的社會，人才需求迫切，商業社會，更注重的是能力和效益，這是整個社會發展的趨勢。
4樓：易網晴神
看一下《三國》正方可以引用曹操的用人觀點.
5樓：李其翰2號
德為先，才可培養，德不行
辯論~~正方：企業用人才為先;反方：企業用人德為先。
6樓：淡靜慧
第一階段：陳詞 作為現代的企業來說,在當今這樣一個大的市場經濟條件下,商場如戰場,那麼就應該選用能勝任本職工作的人,這樣才能更好的發展企業。至於德行,應當屬於個人問題,只要不干擾工作,理所當然，德行在選人的時候位居其次，選人當然用有才的人。
商場如戰場，什麼叫戰場，就是硝煙滾滾，危機四伏，一個不小心就會把小命給賠掉了！人家用盡各種才智來對付你，可你卻想著我是一個道德高尚的人，人不動我我不動人，人若動我 我忍一忍過去了！這樣能行嗎？
我們今天的辯題是企業用人，那麼本身他就有了一個前提，就是他已經有了一個管理者，只要這個管理者是德才兼備，那麼在用人上，肯定要用「有才能、有能力」，為這個企業創造財富和利益的人。 如果大家瞭解歷史的話，那咱們就把這個範圍擴大，把一個企業當成是一個國家，那麼管理者就是一個皇帝，現在需要用人來替他治理、穩固江山，那麼他需要用的是什麼人。德的重要我們不否認，但我們要分清輕重，分清大小。
從古至今，向來是治時用賢臣，亂世出英雄，其中最為看中的便是「才」。唐太宗也有弒君之嫌，宋太祖也有謀逆之過，但他們都是曠古明君。弒君謀逆怎麼能算是有德呢，可事實是他們名流千古，瑕也成瑜。
因此我方觀點為：企業用人，以才為先。 第二階段：
質詢 現在的市場競爭是何等的激烈，並不是用德就能解決的。請問對方二號辯友，您在寫簡歷的時候會不會側重寫您做了多少好事呢，還是側重說明您具備哪些才能和技術，以及您所學的專業。因為企業招聘的是人才而不是慈善家。
我想再請問對方二號辯友：一般企業在面試新人的時候，初試是不是先選才呢，答案是肯定的，也就是說，無才或是才能比別人低的，根本就過不了第一關。所謂的第一，當然就是為先，只有過了第一關，公司才會考察你的德。
企業用人以才為先，是為了能用人才來創造利潤。企業生存並不是樂善好施，養一批品德高尚的人來讓企業停滯不前。試舉例：
一個德高望重的道長，他的德非常高，但他能為企業做出什麼貢獻呢？難道企業需要花重金聘請他來掃地嗎？什麼叫企業，什麼叫利益，企業是需要創造利益的，無才怎麼能創造利益呢？
再者：無才又何來的德？受過教育的人，品德肯定在沒有受過教育的人之上，這就說明了道德應該建立在文化知識的培養之上，一個不知道上廁所應該去公廁的人，那他肯定會隨地大小便。
企業選人的時候，首先注意的是您的學歷，而不是所謂的道德，因為才能是道德的體現，我們所謂的才也就包括了德，所以才能是道德的前提，無才何來德。因此企業用人看中什麼樣的人？答案是：
才子也！ 第三階段：小結 社會飛速發展，人才資源短缺，而企業的生存和發展需要人才。
一個人沒有才能就會很快的被淘汰。才華是在工作、生活中體現的，他的言談舉止、他的思維模式都能說明這個人是否有才。而往往面試中會先看到他的才華，日後才能看到他的品德。
所以在選擇中應該是才先行。 有一個記者曾對一家臺資企業的總經理做過採訪，那位總經理坦誠而明確地表示：「企業用人才的關鍵是看應聘者是否適合企業的崗位要求，即有無適用價值，這是招才用人的客觀依據，適用即人才；若不適用，縱然你是名牌大學畢業，具有碩士博士學位，具有很高的品德也必須捨棄。
」用人單位總是希望招聘到的人才能夠勝任崗位工作，能夠為企業創造價值，因此招聘人才關鍵在於其工作能力、學識水平是否適應崗位需要。 企業與企業間的競爭是多麼的殘酷啊，難道企業用人就是想用沒有才卻空有德的人來戰鬥嗎，那麼這個企業還是早點清算財產免得把命賠了好！ 再退一步說，我方的觀點是以才為先，並不一定就是無德，只是側重講「為先」二字罷了，為先的含義我想就不用再費口舌解釋了吧？
當然，並不否認在企業中的某些管理人員必須以德才能服眾，但這裡的德其實就是體現在專業才能基礎上的另一種才能。所以，企業用人還是以才為先的! 第四階段：
自由辯論 我方剛剛已經強調：其實德也是為人處世的一種才能！才已經把德涵蓋在裡面了，企業對才的要求其實也間接的對德做出了要求。
可見企業以才為先是有道理的！ 一個人才救活一個企業，一個人才使一個企業在同行**類拔萃，這樣的例子屢見不鮮。這說明什麼問題？
在很多情況下，企業裡只有一個人才的確是不行的；但在更多情況下，企業裡恰恰就是缺少一個具有領軍能力的人才。 如果企業裡有這樣一個具有領軍能力的人才，而他的德行在某些方面也許確實不怎麼樣，但並不足以影響到企業的聲譽和發展，這樣的人用不用？ 秦薈是奸臣，但大家是怎麼知道他的？
若不出名，若不是大臣，由何談奸臣？他怎麼是大臣的？是皇上看中了他的才，才重用他的，這不是以才為先嗎？
接下來，我們總結一下我方以上說「企業用人以才為先」體現在**： 第一，一個人的才能可以在最短的時間內就顯現出來，例如寫一個市場開發的策劃書，開發什麼樣的產品能增強企業的競爭力的建議書等等，象這些只要是真有才能的人都可以在很短的時間內完成。可是有德的人呢，當企業要其寫一份如何開發市場的策劃時，由於沒有能力去寫，難道他要寫上自己的品德是多麼的高尚，自己是多麼的無私，等等和策劃書沒有任何關係的語言，你說企業要的是誰用的又是誰呢。
而且他口中所說的德都是自己給自己的評價，企業沒有長時間的瞭解又怎麼知道你是不是那樣的人呢？ 第二，假如這時企業急需要有相關經驗的營銷人才去開發市場，而且時間很緊迫，這時有兩個人去應聘，一個人手中有市場營銷證而且還有相關經驗的工作經驗，而另一個只有捨己救人、拾金不昧的榮譽證書，那麼你說企業這時會用誰呢。 企業最重要的就是利潤，就是效益，就是如何在市場上立足，一個企業如果不能有創造利潤提高效益的人才存在，那麼這個企業必將在如此激烈的市場競爭中被淘汰，而這些人才的獲得就是靠企業不拘一格的聘用。
企業不是慈善機關，不可能先考慮其他人其他企業的利益，他們必須先讓自己存活了，才能回報社會，才能講德也才有資格去講德。成王敗寇，對方辯友難道覺得做為寇的企業敗在什麼地方呢，是沒有道德的幫助，還是沒有人才的幫助呢。 再者，企業對道德的要求是不一樣的，道德對企業的確很重要，甚至關係到生死存亡，但是企業的道德要求是建立在企業能夠在競爭中存活了，開始穩定的發展了，那麼這時企業才開始要求員工要有職業道德，要團結合作等。
如果一個企業連生存都是問題，如果還在講究道德，不是很可笑嗎？ 我們把三國比喻為三個企業，其中的一個企業的負責人就是劉備，那麼他的手下關公，張飛，諸葛亮都是些什麼人？關公，上馬威鎮百萬雄師，下馬通曉春秋戰國，可謂是難得一見的高才，可是德淺。
張飛，能打好戰，勇猛無敵，可是火氣暴躁，德也稍淺。諸葛亮，上知天文下知地理，有自知之明，從他立志甘願扶助他人成其霸業可以看出，諸葛亮德也稍淺。那麼請問對方辯友，作為劉備企業用的到底是什麼人呢，難道還不是以才為先了嗎？
因此從以上方面，我們就可以總結出一句話：企業要想生存就必須用有才能的人，所以企業用人以才為先！ 第五階段：
總結 我方觀點是企業用人以才為先。才，即是知識和能力，歷史上推動人類進步和生產力發展的難道是靠德嗎，不是！靠的是宇宙的精華，人類的才能！
歷史上以才而垂名千古的名人比以德垂名於千古的多得多，比如牛頓，愛因斯坦，居里夫人等等等等，實在是太多了。還有對方辯友似乎在以點蓋面，象破壞公司的人畢竟是少數，我方不是說德不重要，而是說我們不能因為是少數而放棄了我們的主流，即企業用人以才為先。就好比我黨現在一直強調的要以經濟建設為中心而淡化階級鬥爭是同樣的一個道理啊！
並且社會的高速發展使我們不得不對才的培養更為迫切，德是隱性的，而才是顯性的，現在我們高考考的是什麼？的確我們簽定了一份誠信承諾書，但是高考考的就是我們的才啊！請對方辯友面對現實吧，不要以點蓋面，更不要脫離現實來紙上談兵了！
我們雙方靠的是什麼在這裡辯論，也是才啊！ "人才舉，事業興，國運昌"!我方一直在重申，我們沒有把德完全否決，我方說的是才對企業的作用更大，而德只能是促使才更好發揮的輔助劑。
有德無才，那是無能；有才無德，那是禍害。既然是"人才",自然要以才為先 希望能幫助你 如果沒有人才？那麼機器不能開動等 難道有品德來開動？
你主要用假如沒有來攻擊他 讓他們來回答？ 還有你可以問一個問題 問老師你來學學校是先看你的文憑還是看你的品德？《這個問題要想清楚才提》 中國這個是弊端 所以你們要注意不要他們把它扯到外國去了
我班要開辯論賽我方辯題是企業用人以德為先，我方明顯處於劣勢啊，還請大家幫幫忙，幫我找點，謝謝啊
1 首先，我認 才 是一個人的水平和能力的問題，有好的 才 後，這個人可能會以自己的才能對社會做出一些貢獻 當然只是可能 而 德 代表一個人的品質。德 的好壞決定了一個人是否能為社會做出貢獻而不會危害社會。如果一個人只有才而缺德，是不會為社會做出什麼貢獻的，還有可能會用自己的 才 危害社會。像大毒梟...
辯論賽一辯辯詞 高分
數辯素安 好吧，跟樓上一比，咱顯然是差了一個層次 但是我習慣就是要什麼給什麼，不提倡你全盤用，僅作參考吧。感謝對方辯友的精彩立論，但是恕我們有幾點不能苟同。這是反駁區域，我不寫，並不是代表不需要準備，至少要準備四五條，事先寫好反駁。到時候根據對方提到的點反駁。因為你說是第一次當一辯，所以我專門說一下...
急！急！急！求辯論賽辯詞，有分，急急急，急求辯論賽辯詞，辯題（要取得成功，能力比態度重要）
正方 要取得bai 成功，能力比du態度重要。可以zhi 舉例說明dao 去證明，有能力才能成內功。沒有能容力的人，在有態度，沒有本事也取得不了成功。因為成功是要有頭腦的，態度只是個人的思想和感受，不能與能力去相比。沒有技能，沒有文化，沒有能力怎麼去成功。只有好的態度，就能取得成功的話，天下就不會有...