1樓：高某人
把佛法劃歸進哲學就是錯誤！
現在所謂唯物與唯心，都不究竟。
佛法講人有8識，前5識為眼耳鼻舌身意，這是唯心與唯物都不研究的。
第6識偏重於“由外向內”，近於唯物的說法；
第8識偏重於“由內向外”，強調的是對客觀世界起改造作用的意識，近於唯心的說法。
而第7識像一個儲藏庫，把第6識儲藏起來，緣分到時再作為導管，輸送到第8識。
所以，無論是唯物還是唯心，不僅捨去了前5識，還在後三識上研究得很偏執，所以都不究竟，所以說佛法是唯物或唯心都錯！！！
。。。有人說都對，那是因為佛法能把世間哲學都包含，而世間哲學卻包含不了佛法，這恰恰表明是都錯，而不是都對。
2樓：
哪個都不對。說佛教唯心，是因為佛教表面上看起來好像是唯心，而且佛教也常說：萬法唯心造，唯心所現，唯識所變。
但佛教的唯心，非哲學的唯心。說佛教唯物，佛教也**界，講大千世界，佛教的唯物也非哲學的唯物。佛教講的是真相，既不唯心，也不唯物。
因為佛的境界沒有對立，沒有分別，沒有妄想，沒有執著，哪來的唯物唯心啊？
南無阿彌陀佛
3樓：丹波武藏
唯物唯心，只是學者家言。彼從哲學角度來看待佛法所致。佛法或佛教，本身是方法體系而不是哲學學術體系。後人若從自己的立場來看佛教，而不是從佛教本身的觀點來看時，就會有這樣的結論的。
4樓：匿名使用者
佛法不唯心，也不唯物。至少是二元：有為及無為（涅磐）
其中“有為”又可分：色、識、受三元。“色”可以對應一般所講的唯物的物。“識”可以對應一般所講的唯心的心。色與識相作用結果，產生受即感受。
色可分為有色及無色。有色一般由地水火風組成（具有地水火風性質的不同物質組成。硬要與物理對應的話，電子或許可以對應為風，質子+中子可以對應為地。
火是指他們之間的能量。水是指他們具有流動的性質）
無色基本上可以說成是空。但不是none。
識的內容很複雜，一般是分為心（不是指的心臟或是大腦這種器官）與心所。當然可以再分下去。佛教中唯識論對此有很多具體的研究。其中部分與現代心理學有相同的觀念。
受是色與識的作用的結果。人們正是基於對感受的研究分為唯心與唯物兩大派。覺得識的作用占主導地位的，基本屬於唯心論；覺得色的作用占主導地位的一般屬於唯物論。
詳細內容可看下《阿毗達磨概要精解》及唯識宗相關的書籍。
5樓：匿名使用者
佛是有“10界唯心造”的說法。
但是我認為的是：你中有我，我中有你，大小相容，舉一全收。
也唯物，也唯心，沒有什麼絕對。
其實用辨證觀點看世界才是對的。
6樓：
佛教是一種圓教，唯心和唯物之說只是一個哲學命題，並且這種見解只會加劇矛盾，割裂真相，使任何事物不是唯心就是唯物，不斷走向兩個極端。所以哲學到現在不過是一個書架上的學科，大到人生目標，小到日常生活根本就沒有用處。而在這種思想下產生的只能是階級矛盾，階級鬥爭。
其實根本不用區別唯心還是唯物，就像社會需要物質文明也需要精神文明一樣。人生本來就有太多煩惱，佛教就是要解脫煩惱，因此不能用製造麻煩，增加問題的辦法去學習佛教。
7樓：匿名使用者
唯心是小乘果。
唯我是大乘果。我是大我，是該世界因果輪迴的唯一造作者。由於我在事實上的差別而分六道。
由於我在思想上的執著而生因果。能解決問題的一真法界就在於減少這個世界上的差距和思想上的分歧。
所以，佛教既有唯心的，也有不唯心的。兩個都說對了，就連他們兩個也是我的兩個側面，從任何一面看都非實相，實相是一個整體，通俗的叫法是全息。不過全息這個詞已經被用於稱呼相對的全息。
實相是絕對的，所以是不可被取得、不可複製的。說某溫度是絕對零度已經錯了，因為絕對零度是實相。所以科學上的絕對零度是相對的絕對零度，仿照量子學的測不準原理，溫度也是測不準的。
天氣越來越熱，也是我的錯，這是不應有的溫度差別。解決問題的辦法至少有一個，裝空調。但這個辦法並不真正減少這個世界上的差距。
減少溫室效應的措施辦法看來會好些，更象是能夠減少這個世界上的差距，因此做起來更不易，如果等它冷卻地球，還不如先買把電風扇。所以因果輪迴和佛教至少還需要多堅持仨倆月。
8樓：匿名使用者
佛教的理念實際是一種較高層次的唯物主義。
第一，佛教的核心觀點，即“空性”，從根本上否定了唯心主義。及所謂“色即是空”，告訴人們要認識事物的本質和真相，要以不增不減不垢不淨的態度看待事物。法句經中就強調了要把分清真實和不真實。
第二，佛教同時否定了低層次的唯物主義，即“唯眼主義”，認為人們如果看不清事物真實的一面，僅憑表面現象認識事物，就會受其迷惑，誤入歧途。
佛教看到了“心”即意識是不穩定的，所以唯心地看問題必然被表象迷惑，這是唯物主義的觀點。
之所以在過去佛教會被認為是唯心主義，一方面是佛教在傳播過程中混入了迷信和偶像崇拜的因素，另一方面，大乘佛教的某些宗派對世界不正確的認識也促成了佛教的“唯心化”。
9樓：星星本山
您說的佛教是說佛陀的教育吧？信奉佛教，往生的人很多。佛教，向來以理服人，以德服人。
佛理是教育人們覺悟的。因為佛理博大精深，所以稱之“唯心”是合情合理的。有思考能力，卻沒有絲毫感情的人是不會理解其博大精深之處的。
沒有感情的人，不能懂得完整的佛法。
師兄，實話說，看你挺可憐的，去找善知識吧。
10樓：匿名使用者
都對。佛是唯心的，業由心造，可由心轉。佛教也是唯物的，四大皆空（四大物質皆有空性）
11樓：花茶飲
唯心還是唯物取決於物質意識何者為先
佛教應是唯心的吧
12樓：匿名使用者
佛教是一門系統化和不斷髮展的哲學認識。普通人可以用來修心養性，從善如流，以善渡己以善度人。我記得最重要一句話：只要你心中有佛，那麼人人都是佛。
13樓：佛陀永相隨
佛教既不是唯心的，也不是唯物的，佛教是心物一元論。
14樓：
都對又都不對.
唯心不唯心,看那心是否真心.
唯物不唯物,看那物是否性物.
15樓：匿名使用者
那個都對，因為法門不同，理解自認有些不同。萬福皆是佛法。
你若是修佛，自然有你自己的理解，你要是問著玩的，又有何用。王家徒勞。
16樓：★火雲邪神
有個人用石頭刻一個小人，起個名字叫佛，然後就有很多人拝他。呵呵，這就是佛哈哈，一塊石頭罷了，一幫可笑的250
17樓：順道無為
說它唯心因為他不是真理...
說它不唯心，他正影響著這物質世界...
人不承認為人類創造生存環境的天父上帝也就是不承認十月懷胎生他的母體...
羅[1:20] 自從造天地以來， 神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。
羅[1:21] 因為他們雖然知道 神，卻不當作 神榮耀他，也不感謝他。他們的思念變為虛妄，無知的心就昏暗了。
羅[1:22] 自稱為聰明，反成了愚拙；
羅[1:23] 將不能朽壞之 神的榮耀變為偶像，彷彿必朽壞的人和飛禽、走獸、昆蟲的樣式。
羅[1:24] 所以 神任憑他們逞著心裡的情慾行汙穢的事，以致彼此玷辱自己的身體。
羅[1:25] 他們將 神的真實變為虛謊，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主。主乃是可稱頌的，直到永遠。阿們 ............
18樓：匿名使用者
沒有絕對的正確和錯誤。
佛教是唯心的還是唯物的？
19樓：定心樓文玩木質佛珠
佛法中是有一切唯心，萬法唯識這兩句話的。但是這裡的心是涵蓋了世間一切的有形與無形的，這裡的心字絕非是我們想象思維的這個心。而能夠思維能夠感受的這個心，是一切唯心的用。
所以真正的佛法是囊括涵蓋了唯心與唯物這兩種二元比較差別的世界觀的，那麼佛法的世界觀是什麼？佛法的世界觀是一元的，佛法是心物一元的概念。華嚴經所謂的一真法界，以及理事圓融，一多相成等等都是這個道理。
所以佛法不是唯心的也不是唯物，非心非物所以才能不斷不常。物理世界的一切現象都是心的外化，此心也是世間萬事物的那一個本體功能，所以也是即物即心。
此心體遍滿時空，所以如如不動；因為不動，所以離卻生滅來去.......
樓主清楚了一點沒？呵呵~~那你問我佛法到底是怎樣的世界觀啊？
十世古今，始終不離於當念；無邊剎境，自他不隔乎毫端。
這就是答覆，順便祝樓主一起順意。
20樓：
佛教當然不是唯物，但也不能說佛教是唯心主義。唯識宗雖然是依唯心論的進路討論萬法存在的問題，但其最終目的卻是在於印證“空”。佛教可以說是超越唯物論，而依唯心論之路而達超越唯心，唯物，以至超越一切之地。
末學合十。
21樓：匿名使用者
現在西方說的唯心，其實是唯意識。和佛法說的唯心唯識，不是一個心。只是佛法所說的心的一小部分。
唯物當然更不是了。
22樓：匿名使用者
阿彌陀佛！佛教是真如妙有。非唯心、唯物。
23樓：傲嬌人設需堅挺
一切宗教於哲學來講均是唯心。佛教的某些佛法**可以說是結合唯物觀而產生的，因而很有道理
個人觀點
24樓：佛道之子
全面的。即是唯心的，還是唯物的；即不是唯心的，還不是唯物的。色即是空，空即是色；非空非有；即空即有。
25樓：幻灼旅行家
迷信,迷信就是迷信,信就有,不信就沒. 迷信是唯心.
26樓：清寥宸垣
對於佛教來說不能用唯物或唯心來分析。
佛教、唯心、唯物就像是風、馬、牛、不相及啊！
27樓：你扶我過欄杆
推薦你看《宗喀巴大師傳》，它說得非常精彩。。。
28樓：匿名使用者
這看你了 你是唯心理解還是唯物理解
29樓：無量壽莊嚴清淨
佛學既不是唯心，也不是唯物，佛學非空非有，所闡述的是真理，非空非有，中道了義。
雖然佛學有一切唯心造的說法，但是這裡的唯心跟哲學的那種唯心不是一樣的，佛學也有物亦可轉心，物心不二的說法，但是這裡所說的物跟哲學的唯物也不一樣。
對於佛學而言，唯物，唯心都是方便之說，為解答人們的困惑而說的。
佛學的關注點不在於哲學方面的唯物或者唯心的執著，而是在於人在娑婆苦海的解脫問題，即人如何得以解脫於六道輪迴，人如何開啟智慧，明心見性，見性成佛。
佛教是唯心主義還是唯物主義？
30樓：匿名使用者
其對於世界本源的認識是二元論或者自圓其說，最終會滑向唯心主義，況且辯證法從屬於唯物和唯心主義，哪是用來區分二者的？馬克思也說過，宗教是人民群眾的精神鴉片。佛教有些內容也是無法考證，例如今世之苦樂是前世所造，這個是沒法考證的，除非脫離我們所處尺度，到這個尺度之外去考證
31樓：室利靺瑳
佛教是唯物主義無神論！！現在的佛教不是佛陀創立時的佛教 完全是兩個東西
佛教是唯物還是唯心，佛教是唯心的還是唯物的？
佛教既不唯物，也不唯心！其超越了世間的唯心唯物。佛教講究的是實證，即先去了解佛法的基本意義，選擇適當的法門身體力行修行，用你的證悟來判斷。否則光憑思維難以真正理解佛教。建議看看那些高僧大德等過來人的事蹟。還有很多的佛經釋義。來解答你的疑問。 看得見，摸得著的東西，可能是唯物的。看不見，摸不著的東西，...
佛教為何用黃色，為什麼佛教寺廟都是黃色的，請高人指教
宗陽子 黃色 為密教五色之一。具有堅固不壞之性德。若將黃色與五字 五大 五佛 五根 五方等相配當，則於五字五大之中，為豙阿字地大之色 於五佛之中，為南方開敷華王如來之色 於金剛 胎藏二界中，為胎藏之色 於四種法中，為增益相應之色 於五根 五力之中，具有念根 念力 進根 進力之義。於諸經軌中，更有種種...
佛教說人是怎麼產生的，佛教怎樣解釋人類是怎麼來的
因緣法 網摘供您參考 1 阿含經裡的描述 我先簡單白話說一下 劫盡的時候，眾生死後，都轉生在了光音天，受用自在，自身有光明，也有神通。之後，有些光音天人命終，來到了我們這個世界，剛來的時候，仍然和在光音天上一樣，自身有光明，也有神通，可之後，由於貪圖吃喝，逐漸變得 粗糙，並且不會飛行，身上的光明也消...