1樓：
根據真理的相對性，這世界裡沒有絕對的東西。所以不存在唯物主義就是對的唯心主義就是錯的問題。
如果是命題作文，照一樓回答作文就行了。
2樓：詩
各觀角度上來看是沒有誰對誰錯的
當然唯物主義更加符合現實
維心就有些虛幻了
其實現在定論說唯心是錯的我不咋樣認同
因為很多時候，像文學這種領域還是有涉及到唯心的
3樓：雲庚
1.唯物主義和唯心主義是哲學基本問題第一個方面的不同回答而形成的哲學中的兩個基本派別，它們只能在哲學意義上，即在回答思維和存在、精神和物質何者是第一性上使用，而不能在別的意義上使用.所以脫離了這個範圍,談誰對誰錯都是沒有意思的.
2.唯物主義和唯心主義都有各自的觀點,唯物主義本身也包含著許多不正確的成分,所以也不能說誰對誰錯.
3.辯證唯物主義和歷史唯物主義才是我們正確認識事物,尋找客觀規律的依據.
4樓：匿名使用者
從唯物主義的觀點看來，任何事物都是兩面的。據此來說，唯物主義在某些方面不一定是正確的，唯心主義在某些方面的認識也不一定不無道理。
唯物主義就一定對，唯心主義就錯嗎？他們兩者在哲學中起到什麼作用?
5樓：愛與馬
唯物是說物質決定意識，唯心相反。一開始，我受學校教育的影響，認為唯物是對的，唯心是錯的。後來，我知道了意識在一次的光量子實驗中能產生物質，我就認為是唯心對的，唯物錯的。
現在，我終於明白，一切事物，本沒有對錯，也沒有誰決定誰。只是一枚硬幣的兩面罷了！好壞、對錯、積極消極都是如此。
都是我們稱為心智的大腦製造的佛教上稱為識境或分別的幻想罷了。建議你瞭解一下佛教中的唯識論，你一定會大有收穫！
6樓：匿名使用者
你好，這裡所說的唯物和唯心是兩種極端的主義了，是不能結合到一起的，就好比一個人殺了人，要麼是犯罪，要麼不是犯罪，不能結合到一塊兒的，
7樓：匿名使用者
不一定啊。比如說形而上學的唯物主義就是錯的，唯心主義的話，我也不知道那個是對的。這兩個是對“物質和意識何者是本源”的問題的不同回答。
物質真的決定意識嗎？唯物主義一定是對的？唯心主義一定是錯誤的嗎
8樓：
唯物主義比較現實實用，可以說是把自己去適應客觀。而唯心主義則是希望一切按自己意願發展。沒有對錯，只有是否適應
9樓：匿名使用者
如果願意青燈古佛常相伴，天天簡陋的吃喝住行你就會很唯心了
10樓：匿名使用者
是的，至少現在是對的
老師說唯心主義是錯的，那唯物主義就是對的嗎
11樓：耶勒米亞
唯心主義自然是錯的，但唯物主義並非都對，很多也是錯的。以物質為世界構成的唯一基礎，這根基就錯了，然後再以此根基發展出來的對生命的闡述也相應的錯了。唯物論應該謙卑的承認他們只能**世界的物質部分，是**，不是窮盡，如果說到窮盡，就是愚昧了。
並且，唯物論不應該**生命的範疇，即或涉及，也只能**生命的物質部分，不然就是妄自尊大了。
唯心主義和唯物主義的對錯是不是就是無神論
12樓：最愛秋天的傳說
可以這麼說，唯物主義的思想基礎來自無神論，唯心主義的思想底色是有神論
唯物主義都是正確的，唯心主義都是錯誤的對嗎
唯物主義都是正確的，唯心主義都是錯誤的嗎
13樓：絕情老鼠
這句話只能就其根本觀點在認識論的意義上才能成立。超越這一範圍則是沒有意義的。
無論是 唯心主義還是以往的唯物主義哲學都有其錯誤的一面
唯物和唯心的關係也應當/必然是符合辯證法和辯證唯物主義的要求和表現.
14樓：匿名使用者
唯物主義、唯心主義都片面，二者都只看到一部分。
宇宙生命的本體，既不是物質，也不是心。
15樓：匿名使用者
錯，萬物都是相對的，既然它存在就有其存在的意義
16樓：匿名使用者
什麼是錯誤？什麼是正確？沒有一個絕對的標準。美之為美斯惡矣，善之為善斯不善矣。
不論是哪派哲學都是一家之言，都有其存在的意義，也都有其侷限性。說得直白一點就是世界上沒有完美的東西（包括理念）。
17樓：小拙
真理具有絕對性和相對性。這種認識本身就是不符合唯物主義的真理觀
唯心主義就一定錯？唯物主義就一定對？
18樓：幾多至木
馬列的思想受時代、政治的影響很深吧。關於信不信與對錯，是有宗教的色彩。但是不可否認他們的思想給我們解釋世界提供了在當時非常重要的角度，所以也無可厚非啦。
而且有些東西不應該說，說出來就太幼稚。看問題的角度也不能單一，什麼事情不止是對與不對這一方面去看，要從很多影響裡面去權衡。希望六年以後的題主已經能夠想清楚這些問題了。
19樓：匿名使用者
我看了這麼多書，我給你個完美的回答。
唯物論:從實用角度來說，從經驗的角度來說，所以暫時是完全的正確的。
唯心主義:從更廣闊的範圍，從邏輯的侷限性，從人類的侷限性來說，應該是正確的，但是不具有任何實際價值。
總結完畢，如果錯誤，你找我。
20樓：鹿喵喵
不是的這兩者都在某一方面是對的
但都不是全對
唯物主義是現實的
是比較物質的需求
唯心主義是隨性的
是比較浪漫的
也是一種很好的心態和生活方式
書本這麼寫是為了響應黨啦
馬克思他老人家唯物嘛~
無視這種荒唐啦
21樓：匿名使用者
很多自認為無所不知的人把自己當成權威、霸王，可是誰是權威誰是霸王？？沒人是權威，無論是多麼博學的人，他都不是權威！至少，他自己不能認為他是權威，否則他將變成令人討厭的老古董！
對於唯心秕唯物，我認為任何事物存在必有其存在的價值和意義，只要我們抓住這個價值或意義就不難判斷其正誤！且不論唯物唯心哪個正確，就拿課本上提出論點的方式，就是有問題的！那種絕對性的論斷就是與馬克斯辯證唯物主義相違背的！
矛盾、統一是矛盾的也是統一的！沒有唯心，唯物這個概念還有必要存在嗎？
22樓：一生求經
沒有對錯之分，只有善惡之別。
為什麼說唯心唯物主義都是錯誤的
23樓：
因為馬克思主義的基本觀點就是辯證唯物主義，堅持物質是第一性的，物質決定意識，現有物質後有意識。意識是物質世界長期發展的產物。其實唯物主義不是錯的，你試想：
為什麼人類會有意識，而其他動植物卻沒有？根據達爾文進化論，人類又是如何進化來的？人類在上萬年前不也是沒有意識的動物嗎？
雖然唯心主義在辨證唯物主義下是一種錯誤傾向，但也不是完全錯誤的。有一句名言說過：“存在就是合理的”，這證明宗教至今還存在就足以證明其中的合理性。
宗教對人的思想有積極的影響作用，讓人擁有美好的嚮往，可是堅持唯心主義就不能從客觀研究世界了。人類沒有參透世界，就是意識具有侷限性。如果用唯心的觀點研究世界，就會陷入自己所認為的“理所當然”了，不利於科學研究啊。
從事科研的人都必須是辨證唯物主義的，所以堅持唯物主義是必要的。當然，你可以用意識的感性力量去感受這個世界。
唯物主義與唯心主義的區別，唯物主義跟唯心主義的區別 打比方
舉個例子來說明比較好，比如你面前有一張桌子，我們會說 這是一張桌子 在這句話中，這 指的是實際的物，桌子 是我們給物起的名字，這個 桌子 是存在於我們的意識當中的，也就是說有 兩個 桌子，一個是實物，一個是意識。唯物主義認為物質決定意識，先要有桌子的實物，而後才能有桌子的意識。唯心主義則認為意識決定...
宿命論唯物主義唯心主義，宿命論 唯物主義 唯心主義
極端的宿命論是建立在唯物主義的基礎上的，當每一件事物都有其規律，即他的物質性，那麼他的軌跡總是有跡可循的。舉個簡單的例子，假設一個原子受到一個作用力，那麼他的運動規律是可以 出來的，當他受到另一個原子的碰撞那麼這兩個原子的運動軌跡也可以根據先前的條件推測出來，以此類推整個宇宙，就可以推測出來未來是如...
為什么唯物主義很怕唯心主義，為什麼唯物主義很怕唯心主義
沒有什麼怕不怕的，唯物主義和唯心主義是哲學兩大派，至今它們都沒法證明對方是錯誤的，而自己是正確的。只不過我們身在中國，從小接受的就是唯物主義的教育，所以很多人就認為只有唯物主義是正確的。因為人們誤解了 唯心 的含義。任何事物都是心產生的。舉個例子 世界上的東西 有 或者 沒有 都是人們用思維來認識的...