1樓：愉心
散打比較全面。腳踢，拳打，近身摔，都有。拳擊只有用拳。
個人感覺還是散打比較厲害。前提是水平相差不多的情況下。如果拳擊練好了，也是很厲害的。
但散打還是更加全面一點。
2樓：澹臺幼柏欒懋
其實不管哪一門武術，厲不厲害並不在於武術的流派，而是在修煉者的本身，如果你學的好，肯苦練，那你不管練哪一門武術，你都將成為一個成功者，但如果你吃不了苦，不用心練，那所有的武術流派對你來說，都是一樣不堪一擊的。因為李小龍厲害，所以很多人就覺得截拳道最厲害，但是又有多少人能夠像李小龍那樣狂練呢？現在練截拳道的人不少，可是有誰能像李小龍那樣呢？
所以武術沒有好壞之分，真正的問題是在於自身。
3樓：生活小幫手陳姐
付費內容限時免費檢視
回答[大笑]您好！已經看到你的問題，請您耐心等待3分鐘，正在編輯整理回答，馬上就為您解答，還請不要結束諮詢哦。[微笑]
您好，親愛的朋友[微笑][微笑]：散打我覺的更厲害一些。
方或者將對方打倒而結束比賽。與此同時比賽者（拳擊運動員） 要力反選開對方的打擊。
如果我的解答對您有所幫助，還請給個贊(在左下角進行評價哦)，期待您的贊，您的舉手之勞對我很重要,您的支援也是我進步的動力。如果覺得我的解答還滿意,可以點我頭像一對一諮詢。最後再次祝您身體健康,心情愉快!
[大紅花]
更多2條
散打和拳擊哪個打架厲害點？
4樓：匿名使用者
散打厲害，因為散打包括拳擊、跆拳道、柔道、擒拿、摔跤。
散打和拳擊哪個厲害
5樓：翰林學庫
從理論上來說，多了腿、摔和膝、肘的「散打」肯定要強於單純用拳的「拳擊」。但是在實踐中，拳擊並非一邊倒地落下風。
拳擊有幾方面的優勢可以彌補理論上的技術缺陷：
1）拳擊是全球選材的運動，巨大的經濟利益和知名度讓拳擊比散打等搏擊運動更容易吸引人才。1場職業拳王賽出場費100萬美元已經是家常便飯，超過1000萬美元的也不在少數，最高可達3000萬美元，相對的散打王冠軍不過幾十萬人民幣合5萬美元上下。最主要的是散打還是以中國為中心，而且國內的散打也因為知名度、利益等原因無法吸收更多國內人才。
因此在人才儲備方面拳擊具備先天優勢。
2）拳擊的比賽頻繁，拳擊手在整個職業生涯打的對抗賽、業餘賽、職業賽的數量（包括場次和回合數）要超過散打運動員。
3）拳擊強大的經濟後盾讓它可以提供更好的訓練、恢復、醫療手段，有利於提高運動員的競技水平。
4）拳擊將人類徒手搏鬥中最有效的**---拳頭的作用發揮到極限，相對於同級別的拳王，散打冠軍的拳法、拳重、拳速都有明顯差距。說誇張點，頂尖職業拳王在比賽中幾乎可以無視散打冠軍的拳，只要防好腿、摔不吃大虧就成了。
說通俗點，就像金庸先生筆下的郭靖一樣，儘管他學過江南六怪的一些武功，但真正代表他水平的、真正讓他成為高手的就是一套降龍十八掌。在華山跟岳父及師傅交手就是這套掌法，跟金輪法王等西域高手對抗還是這套掌法，任憑別人武功千變萬化，他就是這套掌法強、別人就是拿他沒轍！
儘管散打對拳擊取得了不俗戰績，有個問題一直存在：散打冠軍們從沒跟職業拳擊頂尖高手較量過，甚至跟當年本級別前10名的拳手都很少碰面。那些參賽的拳擊手在散打冠軍面前2、3個回合就落敗，但他們要跟同級別的頂尖拳王如帕奎奧、哈頓、小梅、霍亞、霍普金斯、大卡、瓊斯、老劉、克氏兄弟打，照樣2、3回合落敗甚至是1回合ko敗。
我覺得，要是按散打規則，頂尖拳王和散打世界冠軍們（包括穆斯里姆這樣的外國散打冠軍）來一輪較量（比如按17個級別），最終結果很可能是55開；如果散打規則加12回合的比賽時間，那拳擊甚至很可能總分明顯優勢勝出。
畢竟來跟散打對抗的職業拳擊手都是不入流的，他們跟霍亞、瓊斯、泰森打那是一邊倒的慘敗
6樓：祕雁汲雲露
上家說得好啊,比賽裡有很多不公平規定，在武術裡，有很多動作是不能受控制的，這樣它的功力就打不開了，在說，散打和拳擊是不能相比的，它們的打法不一樣，這樣就形成了」不公平」！
7樓：佟鈺塞職
當然是散打了!
從2023年到2023年比過三次了!
都是散打全面獲勝!
這是個不容置疑的問題,散打擅長踢,打,摔三種打擊手段,而拳擊只擅長一種.當然沒有可比性.就象一個擁有陸,海,空三軍的國家去攻擊一個只有陸軍的國家一樣!
8樓：祿景明蒯鸞
看你學多久了，如果短期就拳擊，
散打有腿，有摔，有拳，但是如果你沒時間練習，專注練拳，還是拳擊厲害。
9樓：巴奕北雲亭
散打厲害的啦，拳和腳都能一起上，還可以學摔，拿，擒，只要遵守散打比賽的規矩就行了，隨你怎麼打
，不過不是那麼容易學會的，他孃的我練了三四年了也只是在學校和省裡打比賽，太辛苦了
10樓：侯衍花珠玉
如果兩個拳手不是在比賽，擁有同樣的力量，也就是實力相當，散打選手的勝率更大，散打結合腿法.拳法.和摔法有更多的機會擊敗只用拳的人。
11樓：改然錢如之
練好了都厲害！
李小龍說過：我不怕一個人會1000種武術，但是我怕一個人把一種武術練1000遍！
明白意思嗎，武術沒有高低之分，都是各有優缺點，關鍵在於人，練拳擊的，比如泰森，帕奎奧這樣的，跟練散打的打，人家也不會差，k-1裡面有練過拳擊得到冠軍的，比如克勞斯。
12樓：常駐本吧總執事
借用遊戲中的一句話回覆你：沒有nb的英雄，只有nb的玩家
13樓：鹿凡雙煙琅
練的好哪個都厲害！
比較起來
還是中國無數厲害！
14樓：融叡勾云溪
這個看敵我重量級差距
15樓：匿名使用者
散打，在規則上散打就是佔便宜，而且散打本來就是實用的打鬥技巧
16樓：暢其姚依美
主要還是什麼人厲害！
17樓：葉落無聲
規則不一樣的，只有最強的個體
18樓：長亭酒一瓢
ⅹ十6=10-x,x=多
19樓：chenfeizha愛中
第三十三回：手足耽耽小動脣舌，不肖種種大承笞撻
請問同體重散打和拳擊哪個厲害 ？
20樓：變啦
如果是同體重的對戰，那就是看雙方的技術水平了。搏擊並不是只看體重的，技術才是最關鍵的。
拳擊和散打有什麼區別？
21樓：夢殤天堂
散打可以有拳法.腿法.擒拿.
摔角.還有防身術除了用肘,其餘都可以而拳擊不可以用腿和腳不可以有摔,散打是中國古代各個武術改編來的,他們不注重花鞘,只注重實用性,看起來雖然不如跆拳道那樣好看,但是學到手後威力很大,你可以看日本的空手道和韓國的跆拳道的高手來挑戰中國散打,被中國國家隊的散打成員痛扁,特別是日本派5人來佛山被來個5比0狂打,中國的散打真的挺棒的,你們可能不知道
22樓：二洋
練散打的，無論打哪一種拳，都非常突出轉胯，所謂突出，是其轉胯時肩部並不同時轉動，而是盡力肩膀，突出胸口，轉胯發力後再劇烈收縮胸肌，含胸甩肩二次發力出拳…這種大開大合的出拳方式力量大，而相對下面的打法速度慢而破綻大… 拳擊無論直勾擺出拳時都是肩胯同時轉，而沒有展肩~甩肩的二次發力，相對前者速度快破綻小而力量小… 而擺拳的差別者更為明顯…散打大擺拳非常突出展肩甩肩，而且手臂是拉開到斜後方再掄圓甩出，這種大擺通常是配合側步下沉…而拳擊的擺拳則是往斜方向刺出，然後腰胯同轉擺拳…
23樓：手機使用者
拳擊只能用拳，而且出拳時不能遮掩，散打可是用腿、摔，而且是中國的
24樓：手機使用者
拳擊：就是用拳頭**化！ 散打：身上大部分**化！
25樓：昕_love1刈
拳擊和散打中的拳法都是一樣的！但是散打可以用上腿法，運用比較靈活不像拳擊那麼死板，所以中國人散打比較厲害，拳擊就不行了。
希望採納
26樓：佴韋化映秋
我覺得搏擊應該是爆發自己最強的力量去攻擊對方，而散打不同！
27樓：延承溫嘉平
前者是進攻的
後者攻防兼備
28樓：孟芬顏涵涵
搏擊以出擊為主~散打以防為主！
29樓：勾辭皇甫語海
搏擊注重拳頭
散打手腳能並用
30樓：肖懌那拉振宇
不同之處就是搏擊涵蓋了跆拳道的所有長處,和部分散打的長處
我把武術分為套路,跆拳道,散打,搏擊
散打和拳擊哪個更厲害
31樓：
散打技法全面些，拳打腳踢都行。而拳擊只能用拳，別的不能用
32樓：
不能在一個賽場決勝負的兩種不同的格鬥方式，真正是比不出的，就象李小龍和泰森之間也說對方強一樣，因為知道比是比不出來啥的。
33樓：匿名使用者
我個人認為應該是散打，散打講究的是實戰，而拳擊屬於力量型的，曾經柳海龍就戰勝過拳王！
34樓：千雲飛
應該是散打吧！拳擊幾乎是捱打，抗擊打能力挺強的…
35樓：匿名使用者
當然散打，拳擊不能用腳，不能摔
36樓：古國戲子
散打和拳擊上身基本相同， 不通的是散打可以用腳，拳擊不行。
**厲害，嘿嘿，還用說
37樓：馬亮
不要再拿兩種不同的功夫做比較，不是拳的問題，是人的問題。
38樓：匿名使用者
不好比較,主要靠個人功力
39樓：生活小幫手陳姐
付費內容限時免費檢視
回答[大笑]您好！已經看到你的問題，請您耐心等待3分鐘，正在編輯整理回答，馬上就為您解答，還請不要結束諮詢哦。[微笑]
您好，親愛的朋友[微笑][微笑]：散打我覺的更厲害一些。
方或者將對方打倒而結束比賽。與此同時比賽者（拳擊運動員） 要力反選開對方的打擊。
如果我的解答對您有所幫助，還請給個贊(在左下角進行評價哦)，期待您的贊，您的舉手之勞對我很重要,您的支援也是我進步的動力。如果覺得我的解答還滿意,可以點我頭像一對一諮詢。最後再次祝您身體健康,心情愉快!
[大紅花]
更多2條
散打和拳擊哪個實戰更實用？
40樓：閩盼愚菁菁
拳擊和散打各有長短。
綜合上講散打的攻擊更多元化一些，但是擊打的方法也同樣比較複雜。調動四肢來完成擊打動作。而且對柔韌性的要求比拳擊高。散打實際上包含了許多拳擊的元素。
拳擊雖然同樣是手腳並用，但是腳只針對與步伐。練習起來比較方便。如果練習一直針對於拳法、步法的練習可能比較輕鬆。
個人認為如果基礎不深的話還是學拳擊比較實用。因為散打雖然有腿法但是如果沒有練習到一定的層次在格鬥中腿是出不來的，就算出來了也不一定能打到目標，就算打到目標也不一定能有多大威力（因為攻擊路線比較遠比較容易閃躲)但是從長久的訓練來看。散打攻擊比較全面。
41樓：康光華解蘊
散打，這種問題還用問啊，拳擊在街上自由打肯定打不過散打，散打手腳並用，拳擊練長了，就不善於用腿了
.泰森的話，小混混普通的，沒**，少於一百個，打他就是想進醫院。普通練拳擊的吧，普通小混混起碼5，6個差不多了。
42樓：明欣可表芸
要是對付一般的小混混，根據我多年的經驗，應該學拳擊，因為散打中的高邊腿中邊退在實戰中根本就是花架子，除非是高手。一般都是低鞭腿或正蹬腿。這兩種我想不用學你也會，平常多練練就行，而練習拳擊的人一般都能打出一套連貫的拳法，只要你的拳夠分量，估計你的腿也派不上什麼用場，練練拳擊後再練習一下摔跤，特別是近身摔，要是你把別人撂倒，騎在他的身上，那我想他就插翅難飛了把，我曾經有一次不算激烈的打架，我直接下潛抱摔撂倒對方後騎在他身上，然後一拳，戰鬥結束了。
在說明一點，對方是一個比我重四十斤的胖子，雖然力量比我差一點。
43樓：歐陽芳蕤嵇虎
1.拳擊和散打
如果散打不讓上腳，拼不過拳擊
因為練拳擊的人
把時間大都花在練拳上
腳上功夫就是練靈活的步伐
而散打，拳腳功夫都要練
「術業有專攻」
練拳擊的人在打架時也可以用腳踢人
也說不上拳擊
散打哪個更強
2.練好拳擊
一次能幹掉六個人
（前提條件是六個小混混空手）
散打和拳擊哪個更厲害，散打和拳擊哪個打架厲害點？
散打技法全面些，拳打腳踢都行。而拳擊只能用拳，別的不能用 不能在一個賽場決勝負的兩種不同的格鬥方式，真正是比不出的，就象李小龍和泰森之間也說對方強一樣，因為知道比是比不出來啥的。我個人認為應該是散打，散打講究的是實戰，而拳擊屬於力量型的，曾經柳海龍就戰勝過拳王！應該是散打吧！拳擊幾乎是捱打，抗擊打能...
拳擊和散打哪個實戰使用，散打和拳擊哪個實戰更實用？
一個月的話絕對是拳擊，練好防禦動作，和一頓組合拳！散打一個月練不出什麼 如果2年的話肯定是散打，記住新手閃躲和格擋比進攻更重要，一退一拳，一擋一拳最實用！樓上說的很對，打小混混嗎，學拳擊吧，畢竟街頭打起來靠的還是拳，不像散打比賽，雙方貼的太近裁判會拉開，都是近距離搏鬥，拳頭比較靈活。一個月的p都學不...
綜合格鬥和散打和泰拳和拳擊誰比較厲害
不一樣拳擊 簡單來說就是純上三路的功夫。快速的貼近攻擊以及高超的閃避技巧，因為只允許使用拳頭，拳擊運動員都有強大的腰部力量。泰拳 泰國自古傳承的格鬥技巧，其凶猛的肘擊和膝擊世界聞名，也是公認最殘忍殘酷的比賽專案之一，在泰國很多農村孤兒因為窮5歲就開始學習泰拳，等於是為了生計，所以招式都毫不留情。散打...