1樓：
原文魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。
二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。 如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？
使人之所惡莫甚於死者，則凡可以闢患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。
非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉！
為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎？
此之謂失其本心。
譯文魚是我想要的，熊掌也是我想要的，如果這兩種東西不能同時都得到的話，(那麼我就只好)捨棄魚而選取熊掌了。生命是我想要的，大義也是我想要的，如果這兩樣東西不能同時都得到的話，(那麼我就只好)捨棄生命而選取大義了。生命是我想要的，但我所追求的還有比生命更重要的東西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有比死亡更可怕的事，所以有的災禍我不躲避。
如果人們所追求的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段，為什麼不採用呢？如果人們所厭惡的事情沒有比死亡更可怕的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的，為什麼不採用呢？採用這種方法就能夠活命，可是有的人卻不肯採用；採用這 種辦法就能夠躲避災禍，可是有的人也不肯採用。
那是因為他們所追求的，有比生命更寶貴的東西（那就是「義」）；他們所厭惡的，有比死亡更厲害的事（那就是「不義」），不僅是聖人有這種本性，人人都有，不過聖人沒有失去罷了。
一碗飯，一碗湯，吃了就能活下去，不吃就會餓死。可是沒有禮貌地吆喝著給別人吃，四處遊歷的人不肯接受；用腳踢著（或踩過）給別人吃，乞丐也不願意接受。如果見了高位厚祿不分辨是否合乎禮義就接受了，這樣，優厚的俸祿對我有什麼好處！
是為了住宅的華麗、妻妾的侍奉和熟識的窮人感激我嗎？先前（有人為了大義）寧肯死也不願接受（因得好處而喪義），現在（有人）為了住宅的華麗卻接受了（好處）；先前（有人為了大義）寧肯死也不願接受，現在（有人）為了妻子與妾的侍奉卻接受了；先前（有人為了大義）寧肯死也不願接受，現在（有人）為了熟識的窮人感激自己卻接受了。這種做法不也是可以停止而不做嗎？
（如果這樣做了，）這就叫做喪失了他的天性。
2樓：匿名使用者
2.第二段列舉「行道之人」和「乞人」不食嗟來之食的例子的目的是什麼？
說明連「行道之人」和「乞人」都可以為取義而捨生，一般人更應如此，
以此證明捨生取義的重要性，
也與下文列舉現象形成對
比，說明見利忘義的現象應該停止。
魚我所欲也原文，魚我所欲也,熊掌亦我所欲也 全文的意思
魚是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果 這兩種東西不能同時得到，我寧願 捨棄魚而選取熊掌。生命也是我所想要的，道義也是我所想要的，如果 這兩種東西不能同時得到，我寧願 捨棄生命而選取道義。生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做苟且偷生的事 死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超...
魚我所欲也，《魚我所欲也》原文及翻譯
魚我所欲也 出自 孟子 告子上 作者很可能是孟子。魚我所欲也 是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調 正義 比 生命 更重要，主張捨生取義。呵呵，革命人士一大堆，一例如劉胡蘭。魚我所欲也 原文及翻譯 魚我所欲也 原文及翻譯 魚我所欲也 直接開啟瀏覽器去搜尋魚，我所欲原文...
魚我所欲也的翻譯，魚我所欲也翻譯
魚我所欲也，是中國春秋戰國時代的一篇古文。作者是孟子。該文出自 孟子 告子上 翻譯為 魚，是我所想要的.魚，是我所想要的 熊掌，也是我所想要的。如果這兩種東西不能同時得到的話，那麼我就會捨棄魚而選取熊掌。生命也是我所想要的 道義也是我所喜愛的。如果這兩樣東西不能同時得到的話，那麼我就會捨棄生命而選取...