刑法中關於轉化犯的判定

1樓：匿名使用者

所謂轉化犯，即某一較輕的罪行因具有特定情形而轉化為較重之罪、即不以原行為性質定罪也不實行數罪併罰、應當特別注意轉化的條件問題。

1、非法拘禁罪—→故意傷害、故意殺人罪的（使用暴力致人傷殘、死亡的，第238條第3款）；

2、收買被拐買的婦女、兒童罪—→拐買婦女、兒童罪（收買後又出賣的情形，241條第5款）；

3、妨害公務罪—→聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪（242條第2款）；

4、刑訊逼供罪、暴力取證罪—→故意傷害罪、故意殺人罪（致人傷殘、死亡的，247條）；

5、虐待被監管人罪—→故意傷害、故意殺人罪（致人傷殘、死亡的，248條）；

6、私自開拆、隱匿、譭棄郵件、電報罪—→盜竊罪（253條第2款）；

7、搶奪罪—→搶劫罪（攜帶凶器搶奪的，267條第2款）；

8、盜竊、詐騙、搶奪罪—→搶劫罪（269條）；

9、挪用特定款物罪—→挪用**罪（歸個人人使用的，384條第2款）；

10、聚眾鬥毆罪—→故意傷害罪、故意殺人罪（致人重傷、死亡的，第292條第2款）；

11、非法組織買血罪、強迫買血罪—→故意傷害罪（造成他人傷害的，333條第2款）；

12、非法提供***品、精神病藥品罪—→販賣毒品罪（有償提供或者向販毒分子提供，第355條）；

13、挪用**罪—→**罪（根據高法司法解釋，兩種情形發生轉化）。

2樓：匿名使用者

補充：14——16週歲的未成年人不適用於轉化的搶劫罪的規定。

3樓：匿名使用者

你說的轉化犯在刑法中就是轉化型搶劫，關於判定轉化型搶劫必須具備三個條件：1、行為人必須首先實施了盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為，這是前提條件。2、行為人必須是當場使用暴力或者以暴力相威脅，這是客觀條件。

3、行為人當場使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據，這是構成轉化型搶劫罪的主觀條件。

有關刑法上的轉換犯的罪名有哪些?

4樓：寶貝來我懷裡吧

刑法上沒有轉換犯的說法，只有“轉化犯”，所謂轉化犯，是指行為人實施某一較輕的犯罪行為時，因其具有特定情形而使其行為性質發生了變化，轉化為較重之罪，不以原行為性質定罪也不實行數罪併罰。

在我國刑法中，轉化犯有以下幾例：

1.刑法第238條第2款規定：非法拘禁他人“使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。

”據此，在非法拘禁過程中故意使用暴力致人傷殘的，非法拘禁罪轉化為故意傷害罪，對行為人以故意傷害罪一罪定罪處罰；故意使用暴力致人死亡的，非法拘禁罪轉化為故意殺人罪，對行為人以故意殺人罪一罪定罪處罰。

2.刑法第241條第5款規定：“收買被拐賣的婦女、兒童又出賣的，依照本法第二百四十條的規定定罪處罰。

”據此，行為人在實施收買被拐賣的婦女、兒童（實施收買行為之當時並不具有出賣的目的）後，又生出賣目的、實施出賣行為的，應承擔拐賣婦女、兒童罪的責任，先前的收買被拐賣的婦女、兒童罪轉化為拐賣婦女、兒童罪。

3.刑法第247條規定：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。

”據此，刑訊逼供或者暴力取證的行為人故意致人傷殘的，刑訊逼供罪或暴力取證罪轉化為故意傷害罪，對行為人以故意傷害罪一罪定罪從重處罰；故意致人死亡的，刑訊逼供罪或暴力取證罪轉化為故意殺人罪，對行為人以故意殺人罪一罪定罪從重處罰。

4.刑法第248條規定：監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。

”據此，虐待被監管人的行為人故意致人傷殘的，虐待被監管人罪轉化為故意傷害罪，對行為人以故意傷害罪一罪定罪從重處罰；故意致人死亡的，虐待被監管人罪轉化為故意殺人罪，對行為人以故意殺人罪一罪定罪從重處罰。

5.刑法第253條第2款規定：郵政工作人員私自開拆或者隱匿、譭棄郵件、電報而“竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。

”據此，郵政工作人員私自開拆或者隱匿、譭棄郵件、電報而竊取財物的行為，不再以私自開拆或者隱匿、譭棄郵件、電報罪定罪處罰，而是轉化為盜竊罪，對行為人以盜竊罪一罪從重處罰。（注：從科學性角度審視，規定此種情形轉化為職務侵佔罪（當行為人不具有國家工作人員身份時）或**罪（當行為人為國家工作人員時）為妥。

）6.刑法第269條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

”據此，在實施盜竊、詐騙、搶奪罪的過程中，行為人為窩藏髒物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪，對行為人以搶劫罪一罪定罪處罰。（注：此條的規定除作了由原來的“抗拒逮捕”到現在的“抗拒抓捕”之文字修改外，完全沿用2023年刑法典第153 條的規定。

按照最高人民法院、最高人民檢察院2023年3月16 日在《關於如何適用刑法第153條的批覆》指出：“在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到‘數額較大’，但為窩藏贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的，可按照刑法第一百五十三條的規定，依照刑法第一百五十條搶劫罪處罰；如果使用暴力或者以暴力相威脅情節額不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。”這一批覆實質內容是合理的，在新刑法典施行後，適用刑法第269條時仍應參照執行。

不過，實施一般盜竊、詐騙、搶奪行為當場使用暴力或者以暴力相威脅構成的搶劫罪，因前行為不是犯罪而不屬轉化犯形態，宜以“準犯”解釋之，直接適用刑法第263條。）

7.刑法第292條第2款規定：“聚眾鬥毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。

”據此，聚眾鬥毆的行為人故意致人重傷的，聚眾鬥毆罪轉化為故意傷害罪，對行為人以故意傷害罪一罪定罪從重處罰；故意致人死亡的，聚眾鬥毆罪轉化為故意殺人罪，對行為人以故意殺人罪一罪定罪從重處罰。（注：由於聚眾鬥毆罪處罰的是“首要分子和其他積極參加”者，因而此款規定引發出兩個問題：

（1）如果一般參加者在鬥毆過程中致人重傷、死亡的，依此款亦應以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。此種情形並不符合轉化犯的特徵。（2）當一般參加者致人重傷、死亡時，對未實行致人重傷、死亡行為的首要分子和其他積極參加者，是按照聚眾鬥毆罪還是按照故意傷害罪、故意殺人罪的共犯定罪處罰，尚有研究的餘地。

恕在此不作深入研究。）

值得研究的是，刑法第267條第2款規定是否轉化犯？該款規定：“攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

”對此，有的學者認為，在本款中，“凶器”應理解為專門用於**的器械，“攜帶”應理解為用手拿著或者置於能讓被害人看到的地方，客觀上起到“脅迫”作用；行為人先犯的是搶奪罪，由於攜帶凶器，刑法規定轉化為搶劫罪。（注：初炳東、許海波、刑書恆：

“論刑法中的包容犯與轉化犯”，載《法學》2023年第6期。）筆者認為，這一款用轉化犯來解釋是很勉強的，因為“攜帶凶器”並不是行為人實施搶奪時的另一特定不法行為，即該款規定的“攜帶凶器搶奪”不可能解釋為“搶奪之時攜帶凶器”。事實上，刑法第267條第2款的立法是大可質疑的：

如果按照上述論者對“攜帶”的理解（立法原意大抵如此），則此款的規定純屬多餘，因為攜帶凶器如果起到脅迫作用，以此為手段奪取財物，便完全符合搶劫罪的構成，對於這種不涉及罪數的情形無須作專門規定，直接適用刑法第263條的規定即可；如果說立法用意在於只要攜帶了凶器進行搶奪其性質便是搶劫，則無視搶劫罪本質特徵，混淆了搶劫罪與搶奪罪的界限。須知，搶劫罪與搶奪罪的區別關鍵是手段而不是條件，奪取財物時“有無凶器”或是否處於其他一些條件中決定不了行為的性質，只有“是否使用了凶器實施暴力或以之進行威脅”才是區分搶奪罪與搶劫罪的標誌。

補充回答：

1.吸收犯=包容犯：強調是一個犯罪過程中密切聯絡的若干犯罪行為。

吸收分為：重行為吸收輕行為、主行為吸收從行為、實行行為吸收非實行行為——處理原則是重罪吸收輕罪。比如說a先非法拘禁b後又將其殺害。

2.牽連犯：簡單解釋就是為了b（目的行為）而為a（方法行為），a、b均為犯罪行為，比如說盜竊****用於殺人。

3.如何區別：轉化犯極為特殊，因為侵犯的法益很特殊，所以都是法定的，這也就是為什麼要將“轉化犯”單獨列明的原因，它名為法定的一罪，實際上為處斷的一罪！

5樓：憲姐

犯轉換罪的罪犯又叫做轉化犯。