1樓：大路五點一刻
王安石本以「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」，銳行變法，但因性格、運氣、舊黨及富豪反對和用人不當，導致變法失敗，其人亦被舊黨標上「變亂祖宗法度，禍國殃民」，所促成的黨爭更加速了北宋亡國。宋高宗為開脫父兄的歷史罪責，以靖康元年以來士大夫們的議論，把「國事失圖」由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實錄》以否定王安石變法為基調，這一定讞對於後世產生了深遠影響。
王安石作為北宋亡國元凶的論調，經宋國史至元人修《宋史》所承襲，成為中國皇權時代官方定論。
南宋以後，王安石變法總體上是被否定的，但對王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。持肯定者在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝錡、章袞，入清後有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。
王夫之認為王安石的「三不足」之說是「禍天下而得罪於名教」。如蔡上翔以為「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元祐諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於黨禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。
其實徽欽之禍，由於蔡京。蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。
」對王安石的褒揚，實際上是中國古代尊重和敬仰「鄉賢」優良傳統的一種表現；其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開。
2樓：匿名使用者
歷代評價
明代奸臣楊慎的《鉛丹錄》對王安石極盡毀謗之能事，謂為「古今第一小人」。最嚴厲的指控是：「王安石的變法葬送了奄奄一息的北宋王朝」。
入清後蔡上翔則有《王荊公年譜考略》一文為王安石之辨誣，以為「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於當禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。其實徽欽之禍，由於蔡京。
蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。」。
梁啟超的《中國六大政治家——王荊公》一書為王安石及其變法翻案代表作，在史料上大量參考蔡上翔的《王荊公年譜考略》，把王安石比作中國的克倫威爾，說他以「不世出之傑，而蒙天下之垢」，稱王安石是「三代下求完人，惟公庶足以當之矣」。
青苗法和市易法實為近代「文明國家」的銀行雛型，免役法堪稱「與今世各文明國收所得稅之法正同」。熙寧八年（2023年），農田水利法推行五年之後，「荊公初執政，即分遣諸路常平官使專領農田水利，吏民能知土地種植之法，陂塘圩土旱堤堰溝洫利害都皆得自言，行之有效，隨功利大小酬賞。其後在位之日，始終汲汲盡瘁於此業。
史稱自熙寧二年至九年，府界及諸路所興修利水田凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃雲。」，「荊公所開水利，不可悉數，其大者曰浚黃河，清汴河。」
梁啟超對變法的結論是「實國史上，世界史上最有名譽之社會革命」。
鄧廣銘、漆俠皆肯定王安石變法。王曾瑜則以聚斂為由，否定王安石變法。
失敗主因
從各項經濟上改革內容可以看出，王安石的新法規模甚大，其中理財方面最為重要，只可惜實行上反而成效一般，受到時人抨擊。平情而論，王安石變法遭到失敗，不能完全推到守舊派反對上，他的政策和做法都值得檢討。下列可就五方面論之：
(一) 政策未能對症下藥──王安石的變法所針對的只是皮毛，遠未到核心問題──支出太多，而支出太多則是因為冗官。不針對到冗官，財政問題解決不了。但王安石的改革非但不是針對支出太多問題，反而是以增加國庫收入為主，如此則不能解決財困。
又如軍事改革也只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，並非針對到宋朝的軍事死穴──強幹弱枝，重文輕武政策。
(二) 政策本身之缺點─—如青苗法、免役法之實行，與理想相去懸絕。如果貧困民戶自願請貸官錢，尚有可說，但實際上是地方官強迫農民五家互保後在逐家派定數目，稱為散青苗，地方官為了保障秋後本息全部收回，散派的物件是中上之家而非貧下之戶，蓋怕貧下戶無力償還，這還談什麼惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，這數目是一般平民所不能負擔的。
(三) 拘泥古制─—王安石說他的新法皆出於先王及孔子遺訓，以塞反對新法之人的口，如將青苗法比之「周禮」之泉府；免役法本之於「周官」的府史胥徒，王制之庶民在官祿足以代其耕；保甲法比於先王之農為兵，市易法比於漢之平準。古今風俗不同，環境各異，源於古制的新法，未必一切都合時合宜。
(四) 剛愎自用─—王安石性剛，與神宗議論國事，有所抗辯，聲色俱厲，神宗每為之改容聽納。創行變法之初，司馬光曾致函叫他不要用心太過，自信太厚，安石覆書**，深不以為然，二人本是極要好又互相推重的朋友，從此畫地絕交。
3樓：匿名使用者
王安石變法是我國古代，封建統治內部為啦減輕國家內部階級矛盾發起的，變法運動王安石通過一系列的法律法規進一步減輕了宋朝經濟上的積貧和軍事上的積弱，緩和啦國家矛盾。
求對王安石變法的評價
4樓：匿名使用者
看是要看兩面
就是有好的
也有壞的
其他靠自己吧
如何評價王安石變法 王安石變法的評價
5樓：北京王嘉化妝學校
王安石評價：王安石能在今日引起中外學者的興趣，端在他的經濟思想和的眼光接近。
他的所謂「新法」，要不外將財政稅收大規模的商業化。
他與司馬光爭論時，提出「不加賦而國用足」的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產與流通。
如果經濟的額量擴大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。
這也是現代國家理財者所共信的原則，只是執行於11世紀的北宋，則不合實際。
王安石變法評價：
1、認為王安石變亂祖宗法度，「禍國殃民」，最終導致北宋亡國 。
這個觀點定於南宋初期的《神宗實錄》，後經宋國史至元朝人修《宋史》所承襲，成為元明清時期的官方定論，不僅為史家所認同，而且被社會普遍接受。
2、對荊公新學進行了嚴厲抨擊。
荊公新學是王安石變法的指導思想和理論基礎，自宋理宗取締王安石配享孔廟後，荊公新學所遭受的抨擊之嚴厲，要遠甚於對新法措施的否定。
3、把王安石的諸項新法稱為聚斂之術「聚斂害民」。
把王安石的理財思想視作興利之道「剝民興利」，是北宋熙寧、元佑時反變法派批評新法的主要觀點，自南宋至晚清仍是絕大多數史家和思想家評議王安石新法的基本觀點之一。
如何評價王安石變法？
6樓：阿歡的名單
王安石變法與在其之前的范仲淹所組織的慶曆新政來對比，我們可以發現很多很有趣的東西。
7樓：北京創典文化
王安石變法是針對北宋當時積貧積弱的社會現實，以富國強兵為目的的，而掀起的一場轟轟烈烈的改革。王安石變法是我國古代的一次重要改革活動，他推行的富國強兵措施，已經具備了近代變革的許多特點，被譽為我國11世紀偉大的改革家。
8樓：校笑笑
王莽，楊廣，王安石，為何失敗？錯的不是想法，錯的是急躁。
所謂變法，第一考慮的是不是能不能成功，成功後會如何，而是要想，如何面對既得利益者。可惜，所有失敗的變法的敵人都是既得利益者。
回顧一下，如果王莽，楊廣，王安石等人，把「改革」拉長到二十年，四十年，他們即使不成功，也不會留下一個身後罵名。這個問題，也存在於78年。
如何評價王安石變法王安石變法的評價
北京王嘉化妝學校 王安石評價 王安石能在今日引起中外學者的興趣，端在他的經濟思想和的眼光接近。他的所謂 新法 要不外將財政稅收大規模的商業化。他與司馬光爭論時，提出 不加賦而國用足 的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產與流通。如果經濟的額量擴大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。這也是現代...
王安石變法財政措施的評價，如何評價“王安石變法”
從各項經濟上改革內容可以看出，王安石的新法規模甚大，其中理財方面最為重要，只可惜實行上反而成效一般，受到時人抨擊。平情而論，王安石變法遭到失敗，不能完全推到守舊派反對上，他的政策和做法都值得檢討。下列可就五方面論之 政策未能對症下藥 王安石的變法所針對的只是皮毛，遠未到核心問題 支出太多，而支出太多...
王安石變法背景,內容,等，王安石變法的背景，主要內容，意義？
粉底的粉絲 王安石變法 北宋王安石於宋神宗熙寧年間進行的改革。治平四年 公元1067年 正月，宋神宗即位,立志革新,於熙寧元年 公元1068年 四月，召王安石入京，變法立制，富國強兵，改變積貧積弱的現狀。變法中,王安石建立了一個指導變法的新機構 制置三司條例司，條例司撤銷後，由司農寺主持變法的大部分...