1樓：小庭空
在當時是弊大於利的。因為當時的中國缺乏與變法相應的一整套設施，比如：數字化管理、金融業、服務業等等。
整個中國是一個大農村，國民的意識也沒有到了接受變法和較好地利用變法的程度。加上所用非人和反對變法人物的阻撓，變法運動成了一場鬧劇。人們只是以是否支援變法時而作為先進和保守的判斷標準，時而作為忠誠與叛變的界限，已經喪失了變法本身的意義。
王安石只是在“眾人皆睡我獨醒”的狀態中早醒了一步，他所採用的變法措施也犯了經驗主義的錯誤（只是在小範圍內成功實行過變法，他擔任參知政事後就在全國範圍內推行變法措施）。後人對於王安石的評價是比較高的，因為他確實具有先見之明以及“祖宗不足法”的勇於革新的變法態度。只是他提出的大部分措施，在當時的中國是不合時宜的。
很多反對派反對變法未必是囿於成見或出於愚昧頑固自私的本性，而是他們確實看到了變法給人民的生活帶來了消極的影響。可以看一下黃仁宇的《中國大歷史》和李亞平的《帝國政界往事：大宋實錄》。
2樓：小蟲子知道
在當時的評價裡是弊大於利的.但是他的歷史評價倒是很高的,因為他的政策只有經過幾十年之後,才算是見到利.整體評價還不錯.但是在當時,他的行為觸動了相當多的人,當時的人很恨他的.
3樓：匿名使用者
變法本身是利大於弊，但是管理不善、執行人出了問題就成了弊大於利了
王安石變法的利與弊
4樓：騎士
王安石在神宗的支援下，陸續推出一系列新法：均輸法，青苗法，農田水利法，募役法，方田均稅法，報夾法，將兵法，以及科舉新法。王安石變法以富國強民為號召，改革涉及政治，經濟，軍事，文化教育等諸多方面。
新法推行十餘年，一定程度上改變了北宋“積貧積弱”的局面。
應該怎樣評價王安石變法？？？這次變法是好還是壞？？？其失敗的最根本原因是什麼？？
中國實際歷史上，對王安石變法的評價高嗎？
5樓：明厲鋒
古代歷史上對王安石的私德評價還是不錯的，這多少影響了對王安石變法的評價，因為中國古代是“道德史觀”，也就是說一個人只要他道德上十分優秀，那他做的事情就是好的、對的。其實歷史上對於王安石變法的評價是比較差的，這不僅是因為變法本身的問題，也因為王安石的政敵普遍掌握了歷史的話語權，比如司馬光就是著名的史學家。
我國當代對王安石評價高，主要是出於政治目的，因為我們要改革，頌揚王安石變法就會提高改革開放政策的正確性，算是一種以古喻今的手段。
“保守派”長期以來被我們視為一種貶義詞，這其實是不對的。保守只是一種政治態度，與道德無關。改革也好，保守也罷，只要你都是為這個國家負責的，那就是好的；至於到底是要改革還是要保守，那是各人對國家前途命運的不同認識而已，我們要尊重這種不同，而不應“黨同伐異”。
其實，王安石的改革應該分兩方面來看。一方面，他鍼砭時弊，對症下藥，對於改變宋王朝日漸衰落的政治局面是有積極意義的；但同時，王安石改革的具體措施存在重大弊端，實踐性和可行性較差，用人還不當；而且他還操之過急，不懂得“治大國如烹小鮮”的道理，沒有把政策執行好，糾纏於與保守派的黨爭之中，最終導致的變法的失敗。
任何的改革，一般都是未見其利先見其弊，因為改革的本質就是一種利益的調整，有人得利，就有人利益受損。對於受損的人，我們不能武斷的以“改革的代價”為理由無視之，而應該慎重對待，儘量減少利益受損者的損失；否則就會影響社會穩定。而王安石恰恰是在這一點上犯了錯誤。
6樓：偽德米特里
我國曆史（建國之前）上對王安石評價可以說是很不好
保守一點的史學家指責王安石搞亂了宋朝的祖宗家法
即便是思想開放一點的史學家（被認為思想開放的王夫之顧炎武也是）也指責王安石的變法用人不當 改革措施不切實際
另外 即便是贊同改革的史學家也指責王安石的改革在事實上造成了北宋政局的大亂 王安石死後北宋**為新黨和舊黨 改革成為政治攻擊的** 成為北宋滅亡的原因之一
建國之後 主要是我黨用革ming史**待歷史問題 在他們開來 主張積極改革社會的社會的都是革ming性強的 所以對歷史上的這些改革都讚許有加
尤其是2023年之後 改革開放成為社會的總基調 人們對歷史上的改革 無論成敗與否 都予以正面的評價
7樓：米菲少爺
王安石變法：是中國歷史上針對北宋當時“積貧積弱”的社會現實，以富國強兵為目的的，而掀起的一場轟轟烈烈的改革，以“因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費”為原則，從理財入手，頒佈了“農田水利法”、均輸法、青苗法、免役法（又稱募役法）、市易法、方田均稅法，並推行保甲法和將兵法以強兵。變法取得的成果是有目共睹的。
變法觸動了大地主大官僚階級的利益，遭到他們的強烈反對，司馬光曾經多次上書皇帝取消新法。
8樓：匿名使用者
中國有句俗話講“不成功便成仁”“仁”不敢當啊，事實上大多數失敗，都有著正反兩面的意義，歷史是創造的，是客觀存在，好與壞的評價，取決於你站在怎樣的角度看問題？
武則天立無字碑就是看透這一點的做好證明，一句話讓後人評說去吧！
9樓：靜水流深
評價很高，變法是要改變舊的社會關係，建立新的社會關係，是避免不了觸動一部分人的既有利益的，而這部分人肯定會是變法的極力反對者；
變法雖然失敗了，但是此次變法畢竟有很大的社會影響，重要的是變法者的精神是值得倡導的；
就我國目前的形勢而言是很需要一個像王一樣有魄力的改革者來推動民主法制的實現的。
10樓：獨默傷愁
這個問題歷來都有不同的看法，正如米菲少爺所說的是良好的評價。而歷史上的南宋高宗趙構卻不這麼認為，他認為王安石變法動搖了北宋的根基，甚至導致北宋的滅亡。而著名的唐宋八大家中的蘇軾、蘇轍兩兄弟是一致反對變法的。
這是歷史中對王安石變法的惡劣的評價。
11樓：若雨霏霏兒
評價不高，因為他的變法會嚴重損害到統治階級的經濟政治利益，主要是經濟，引起了統治階級的強烈抵制，之後被貶。因為按照哲學的觀點，新事物代替舊事物是歷史發展的必然。而當時王安石的變法，一定程度上有自由平等的意思，符合當今統治階層的意志。
符合現在的國家性質，國情，符合主流價值觀，被統治階層所倡導。不變法的自然成了“保守派”。
12樓：匿名使用者
老百姓,和地主階級只管自己的財產誰管你國家的興衰啊,滅亡了也不管他的事啊,所以要想改革必須得心狠,如果心不狠的話也成功不了,王安石就沒有看到這一點,那個皇帝就不是一個強硬的皇帝怎麼能變法成功呢,
為什麼我國的歷史教材對王安石變法的評價很高啊？甚至把司馬光等叫“保守派 肯定啊因為現在是歷史唯物主義,只是從理論上推理如果按王安石的法來搞國家肯定會強大起來, 而司馬光本身他也就是保守派的,守著舊法不變你說算不算是保守派啊?
13樓：劉國鈞奶茶哥
改革開放後，人類思考問題方式發生了轉變。重點讚揚了變法的積極作用
14樓：煙飄燃
變則通。積極意義肯定大過消極意義。尤其是在浩瀚的歷史長河中。
15樓：匿名使用者
有句話叫作“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣”。這個社會有原始的惡，書生總想僅憑一腔熱血來改變，往往適得其反。還是知行合一最好！
16樓：亭長
李華瑞《王安石變法研究史》
17樓：空墨塵
不同時期不同人褒貶不一。
探險弊大於利的理由，探險是利大於弊還是弊大於利？為什麼？
少一些 征服自然 的悲劇 人們在追問攀登的意義，人們在反思人與自然到底該是一種什麼樣的關係，人們在省察一次次的登山悲劇背後的社會心理誘因是什麼？究竟是一種什麼情結在作祟？20世紀人們最愛說的就是 征服自然 還愛說 顯示了人類的力量 自然就像一個大智若愚的長者，不屑於與人類斤斤計較，因為她只要動一個指...
科技的發展是利大於弊還是弊大於利
科技的發展絕對是利大於弊。科學技術的發展，使我們的生活發生了很大變化。不過，這些變化並不都是朝著好的方向發展的，科技發展也給人類帶來了新問題。當然，科技的發展固然有好處。在古代，在沒有科技的封建社會，在距今幾十萬年的遠古時代，人們甚至過著茹毛飲血 以樹為巢的生活。那時，沒有電腦 電視，沒有高速交通工...
有手機的利大於弊還是弊大於利，探險是利大於弊還是弊大於利？為什麼？
du知道君 手機套對手機有利有弊，只能看個人是對手機的外觀更愛惜，還是對手機內在更關注 壞處 手機本身玩一會就會發熱，在套一個套的話，就會很影響散熱，會對手機晶片訊號產生影響 有的橡膠套本身質量不好，發熱會揮發有害物質，會對人體有影響 這個網上流言較多，自己斟酌 帶磁鐵釦的手機套，磁鐵會對手機產生影...