王安石變法的內容及青苗法的大概解釋

1樓：匿名使用者

意在省勞費、去重斂，減少人民的負擔。青苗法熙寧二年九月，頒佈青苗法。是王安石變法措施中爭議最大的內容。募役法又稱「免役法」，熙寧三年（

2樓：洛基的芍藥

北宋期間皇帝統治是比較亂的.沒什麼出名的政績.北宋除宋太祖趙匡胤者外沒什麼有名的好皇帝了.

宋朝不抑制土地兼併.皇帝認為同樣是地.誰種不是種.

造成大量土地所有制的發展.影響國家收入.農民失去土地.

生活苦難.社會動盪不安.再者國家沒什麼好的治國之道.

導致三貧二積.積貧。積弱.

冗兵.冗官.冗費.

國庫支出浩大.以至於到國庫無收入呈負增長.王安石人稱拗相公.

為人剛正.不畏權貴.他立志要變法...

開始就以增加國家收入入手.裁官.裁兵.

以減少國家收入.再抑制土地兼併.等.

王安石以「因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費」為原則，從理財入手，頒佈了「農田水利法」、均輸法、青苗法、免役法（又稱募役法）、市易法、方田均稅法，並推行保甲法和將兵法以強兵。變法取得的成果是有目共睹的，但它最終以失敗而告終，王安石的缺陷和變法中的種種弊端是主要原因。

王安石變法的內容及青苗法的大概解釋

如何評價王安石變法中青苗法的成敗利鈍

3樓：匿名使用者

青苗法義稱常平新法，肇始於宋太祖而大備於宋真宗的倉儲之法，是以各路常平、廣惠倉所積存的錢穀為本，用於調控青黃不接時節的的一個法令，當然啦，兩者之間的區別很多。

首先明確一個觀點，青苗法的實施目的是什麼？是為了救民嗎？

蘇軾是這麼說的：「哎呀我知道青苗法是為了救民，可是實行起來全部都走樣。」

開篇就錯。

再其次，割斷的歷史是無法窺其全貌的，舉個例子，某天我看到了按住一個人的頭朝他拉尿，我會感覺你是神經病吧？當然以後我知道了，在這之前原來他就這麼對你做過更加過分的事情，所以我能理解你的舉動。

對於王安石和他的青苗法也是這樣，王安石在弄青苗法的時候處於宋朝急需用錢，記住這點就可以了，至於為什麼急於用錢……那就是另外一個回答了。

值得一提的是，司馬光對於青苗法的態度，幾乎是全、盤、否、定的。

這就非常非常值得玩味了。

青苗法從來不是為了救民、富民。是為了殺富戶，學術一點來說，是叫做「抑制兼併」。關於歷史的**中，大家都未免陷入臉譜化的陷阱種，的確這樣有一種舞臺式的感覺，但是人這玩意兒，從來都是屁股決定腦袋。

先來看看青苗法的原文。

青苗法，又稱常平新法，是北宋熙寧年間王安石變法中頒佈的一項重要的農業信貸法令。關於青苗法之得失，歷來爭議不斷、褒貶不一。且讓我們迴歸青苗法的本來面目，從

解讀青苗法制度設計本身看起，辨析各家史料所載的青苗法的得失，從而對王安石青苗法之得失進行重新的審視與**。

首先，讓我們來看看青苗法法令的原篇。關於青苗法法令，在《宋會要輯稿》中有較為明確和完整的記載，其它史籍中亦有可補充之的記載。這裡取用漆俠先生《宋會要輯

稿•食貨》四之一

六、一七所載為藍本、並參以多種古籍材料加以校正的校勘史料：

「熙寧二年九月四日，制置三司條例司言

：累有臣僚上言糶常平廣惠倉及賑貸事。今詳：比年災傷，賑貸多出省倉；竊以為省倉以待廩賜，常苦不足，而又資以賑貸，此朝廷所以難於施惠而凶年百姓或不被上之德澤也。

今諸路常平廣惠倉略計千五百萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以致更出省倉賑貸。今欲以常平廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會轉司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換。仍以見錢。

依陝西青苗錢例，取民**預給，令隨稅納斛鬥半為夏料，半為秋料，……或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。如遇災傷，亦許於次料收熟日納錢。若此行之，非惟足以待凶荒之患，又民既受貸，則于田作之時，不患闕食，

因可選官勸誘，令興水土之利，則四方田事自加修。

蓋人之睏乏，常在新陳不接之際，兼併之家乘其急

以邀倍息，而貸者常苦於不得。常平廣惠之物，收藏積滯，必待年歉物貴然後出糶，而所及者大抵城市遊手之人而已。今通一路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積、平物價，使農人有以赴時趨事，而兼併不得乘其急。

凡此皆以為民，而公家無

所利其入，……裒多益寡而抑民豪奪之意也。

舊制常平廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合

有兌換錢斛，借轉運司應付，乃克濟辦，乞委轉運司提舉。仍令提點刑獄司依舊管轄，不得別以支用。兼事初措置非一，……仍先行於河北、京東、淮南三路，俟成次第，即推之諸路。

其制置條約，別具以聞。

而從青苗法法令本身看，「百姓之弊」則可能出現以下數端

：「豪民」「上民」不願領或與官吏勾結牟利；使民領之而不能保其用於「青苗」等。事實上，這些憂慮也同可能出現的「官吏之弊」一樣,不同程度地發生了。

如《淨德集》卷三載，隨著青苗法執行中流弊日深，一些豪民上戶不但不

願請領，甚至「詭名冒領」，「蓋欲復行借貸，取過厚之息，以困貧弱」。他們又與官吏互相勾結，狼狽為奸，共同作弊，敲剝勒索貧民下戶，「除頭子錢，減克升合，量收出剩」，「以

陳粟廢麥代見錢支表」，「包官受入，又增鬥面，百端侵擾，能以悉數」。又如《燕翼治謀錄》卷三載，發青苗錢時，有些別有用心之人設唱臺酒肆誘人前來娛樂吃喝，甚至還「令娼女坐肆作樂以蠱惑之」，以期「酒課暴漲」而從中牟利，

一些貧民借得的青苗錢圖快一時後便沒有了，並不能用於購買青苗以事農業。青苗法法令中完全沒有設定監督農民將「青苗錢」用於農事的機制，此時的「青苗錢」在一定程度上看來已名不符實，只是某種意義上的「國家貸款」罷了。

然而，然而，我們不能被矇蔽，這些所謂的「以濟困弱」，只是幌子，只是說出來好聽的一張皮。

用最簡單的語言來描述這件事兒，是王安石竊取了當時整個朝堂大人們，這一階層了利益，所以受到了強烈的反對，**雞的你把農民的租子由國家放了，那我們放什麼？！

須知，當時的生產資料，就有由這些大人們所把持的。

所以在執行的過程中，他們也暗暗搗鬼，所謂的青苗法操作性不大，也正是由這個根子決定的。

小弟可不是咧著一張嘴亂說。

說兩件大家說不定都聽過的小事兒：

1. 有個開封附近的農民找到神宗說，青苗法弄起來全亂套啊，亂七八糟的，官府強行攤派啊。神宗聽後，面有愧色，開始有廢除新法的心思。

2. 司馬光曾向神宗建議，聽取各州各地關於青苗法的上書，信件，來判別青苗法的好壞，結果當然是一片哀鴻。

這兩個例子經常被用於說新法的不好。

那麼我們細細的在想一層，這說明什麼？說明，第一，就在開封就在天子腳下：這群**，依然，依然有膽子玩兒花樣。

第二，司馬光，我的史學大家，您這史學功底上下五千年拿絕對是排得上前五的，問您一句，寫信這玩意兒，是鄉紳會啊還是佃戶會？佃戶們活著就很艱難了，還學什麼寫信。

很顯然，寫信給神宗的那些人，說不定他們家就是當地的一個小小的土地兼併者，王安石的新法，很明顯傷害的就是他們的利益。

能拿出這麼個邏輯證明廢法的合理性，就像我問日本右翼勢力怎麼看侵華戰爭一樣。

那麼千好萬好，司馬光們千賤萬賤，為什麼新法還是失敗了呢？

上面也說了，這挑戰了是整個階層的利益，整個階層，而在統治者缺乏相應的手腕，社會缺乏相應的基礎之時，是不可能成功的。

「天子與士大夫共治天下」，你挑戰的就是士大夫，難道叫他們搬起石頭打自己的腳？

總的來說，縱觀青苗法法令之制度設計，變法之意不可謂不勇，變法之目標不可謂不遠大，也確實在施行前期起到了既「利民」又「惠國」的效果。如《都官集》卷五載，山陰縣頒行青苗法後，「方今小民匱乏，十室**。應募之人，不召而至，何可勝計！

」；《淨德集》卷三載，南方頒行青苗法後，「民便之，無不喜者」；《西臺集》卷五《青苗法》載，「自散青苗以來，非請即納，非納即請，農民憧憧來往於州

縣」，說明青苗法在頒行之初對於緩解農民受民間高利貸的壓榨、及時獲得生產資金進行農業生產還是有一定作用的。而在「惠國」方面，史載資料顯示，使國家財政從「國用不足」轉向「國帑日豐」，暫時緩解了國家的財政緊張。然而就如全文所言，青苗法制度設計本身便存在著設計思想、設計參考和不慮「人弊」等各個方面的問題，再加之封建國家制度等其他外在原因，其在施行後期走向「害民」以至於「敗國」，也可以說是勢之所向了。

歷史青苗法的主要內容是什麼？ 5

王安石變法中青苗法的侷限性是什麼？（簡單概括）謝謝！！！！

4樓：匿名使用者

實際出現偏差：地方**強行讓百姓向官府借貸，而且隨意提高利息，加上官吏為了邀功，額外還有名目繁多的勒索，百姓苦不堪言。這樣，青苗法就變質為官府輾轉放高利貸，收取利息的苛政。

5樓：瀋陽

青苗法使農民在新陳不接之際，不至受「兼併之家」高利貸的盤剝，使農民能夠「赴時趨事」，但具體實施**現強制借貸現象，是王安石變法措施中爭議最大的內容。

王安石變法的內容及青苗法的大概解釋

王安石變法中青苗法的侷限性是什麼？（簡單概括）謝謝

王安石變法的內容是什麼？王安石變法內容和影響

王安石變法背景,內容,等，王安石變法的背景，主要內容，意義？

其他用戶還看了：