這算不算正當防衛，這個算不算正當防衛

1樓：藍竹蘭

你的刀是否屬於管制**？如果是普通的水果刀應該問題不大，但如果是彈簧刀那一類的刀具可能就會很大罪了.還是勸你一句這些事情能躲就躲,不要把麻煩扯到身上.

2樓：

不算。。。。。過失傷人

3樓：春樹說法

別人打我我能還手嗎？

4樓：睿爸育兒記

什麼是正當防衛？#星知計劃#

5樓：賈炎祝吉

是否屬於正當防衛，關鍵要看防衛行為是否發生在「危險正在發生時」。

也就是說，要看你朋友拿刀砍那個人的時候，那個人正在幹什麼。

如果他正在舉著匕首往你朋友身上砍去，那麼你朋友就百分之百屬於正當防衛。

如果那個人當時已經停止攻擊，比如說，匕首已經不在他手上，或他已經氣喘吁吁的蹲到了地上，或者已經往回走，這樣的話，你的朋友就不屬於正當防衛，而屬於事後防衛，是要承擔法律責任的。

如果你朋友砍他的時候，他的確是舉著匕首往你朋友身上砍，但被你朋友砍傷以後，便喪失了攻擊能力，比如就丟開了匕首，就倒在了地上等，而你朋友又繼續多砍了幾刀，這樣的話就算防衛過當，需要承擔法律責任。

總結一句，是否屬於不需要承擔法律責任的正當防衛，要非常仔細的看那一瞬間發生了什麼。此前誰先拿刀，誰先追誰，不影響。

打架/我們現在算不算正當防衛？

6樓：戚廣利

這個情況不構成正當防衛，應當委託法醫鑑定中心檢測法醫鑑定。如果構成輕傷二級，涉嫌故意傷害罪，應當追究刑事責任。

正當防衛的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬於正當防衛：

1．打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。

2．對假想中的不法侵害實施的所謂「正當防衛」行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

3．對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。

4．對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂「正當防衛」行為。

5．不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂「正當防衛」行為。

6．不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂「正當防衛」行為。

7．防衛挑撥式的所謂「正當防衛」行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後藉口正當防衛加害對方。

8．對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂「正當防衛」行為。

9．對合法行為採取的所謂「正當防衛」行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何藉口實行所謂的「正當防衛」。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。

10．起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為「防衛過當」，不屬正當防衛的範疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。

7樓：匿名使用者

我看了下，好像是對方八個人打你們一個人吧，為何還需要給對方賠，難道不應該是對方賠被打的那個孩子？還是說我理解錯了

這個算不算正當防衛

打架算不算正當防衛？

8樓：

肯定不算正當防衛！除非是對方在毆打你的過程中實用可以對你造成重大傷害的器械對你實施侵害時，你反擊才能算正當防衛。不然將對方打傷（司法鑑定輕傷以上）就要付刑事或民事責任！

9樓：使用者名稱發燒友

算是，但要負刑事責任的，現在這社會，比如說小偷拿刀殺你，你出於反抗，把他打死了，也要負刑事責任的。所以說，誰遇上這事只能自認倒黴了，所以，還是提防一點吧，祝你好運，兄弟！

10樓：雞小小

我國刑法第二十條規定：第一款，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。　　第二款，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

也就是說，刑事責任的承擔與否是取決於你對你朋友的傷害程度，去醫院做鑑定就知道了。

在第二種情況下我覺得算正當防衛，但絕對不可以過分，那樣你就得付刑事責任。在那種在那種情況下，我建議還是應採取緊急避險。

這算不算正當防衛?

11樓：

絕對不是正當防衛，頂多是防衛過當，因為已經大大超出防衛範圍和必要限度

12樓：匿名使用者

一。正當防衛必須要有足夠的證據說明，起碼要有證人證明二。水果刀必須不是他自己事先準備的

三。就算是正當防衛，不過他這個防衛的也太過當了我以前在上海有見過和你這個差不多的事情，兩個打人的一死一重傷，最後判刑11年

13樓：棍兒魚

構成正當防衛，是否過當需要看其他證據。但是有一點是確定的，當第一個人死亡時，尚不構成過當，因為乙在紮了甲之後並沒有產生阻止不法侵害的效果。

至於樓下說的，水果刀是否是事前準備的沒有任何影響。

14樓：喪屍俠

看甲某有沒有背景咯！有背景就是故意殺人，沒背景一般都判防衛過當！

15樓：龐歆玉晗蕾

不是，正當防衛發生在刑事領域，你的不是，另外正當防衛是即時性的，你的屬於事後防衛。

a算不算正當防衛？

16樓：匿名使用者

正當防衛一定是在生命健康權受到不法侵害時進行的。上面的情況不能看出不法侵害的程度，一般只能認為是毆鬥，先動手不一定就會受到更嚴厲的處罰，還要綜合a當時的言行。

17樓：匿名使用者

正當防衛是指在人身財產生命收到威脅的時候反擊的行為，以上的不算正當防衛只能算是打架。

18樓：匿名使用者

a的行為不屬於正當防衛，正當防衛指的是在犯罪進行中，被害人做出保護自己的行為，此行為為正當防衛，此類行為如對犯罪人員產生任何傷害甚至死亡，受害人不承擔任何法律責任。上訴材料提到 b動手打了a ，a還手打傷了b （注意這句話，a是還手打的也就是說b打了a這個行為已經完成並不是在進行中，而a是在b打完了在打了b所以a的行為不是正當防衛，）這件事處理就是定義為打架鬥毆，b先動的手主要責任會在b身上，a也要承擔相應的責任。這個跟誰報警時沒關係的

19樓：桃花島

厲害，如果不是故意，而且也道謙了的話我想應該算正當防衛

20樓：金翼裝備

實際處理中這個事基本會定義成打架，誰也不算防衛。

誰報的警？怎麼報的？

這個事，如果a和b都是和警察這樣說，就好辦。但那可能嗎？兩邊會有各自的說法的。

21樓：果念荷

這個要按情況處理。。如果在b停止反抗。a還繼續行為。。叫要算防衛過當了。

別人先打你還手算不算正當防衛？

22樓：杭州律師事務所

雙方因事情爭吵，一方先動手打了對方，另一方立馬回擊。這通常被認定互毆行為，雙方都在積極追求非法損害對方的結果，不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛，都應承擔相應的法律責任。

23樓：匿名使用者

看是否超出明顯的防衛限度，即他已經放棄或者其他客觀原因不能繼續實施暴力侵害

24樓：匿名使用者

屬於互毆，不屬於正當防衛。不過由於對方有過錯，可以減輕你方的賠償責任。

25樓：一八級大狂風一

打架鬥毆行為，不存在正當防衛，舉證對方過錯可以減少民事賠償

26樓：匿名使用者

不算正當防衛，可能要賠點錢o

這樣算正當防衛嗎？

27樓：博學多才文盲

法律跟執行都是有差距的。我姥爺當過刑偵科長。死了很多年了。但是我還是懂一點兒的。

首先打小偷是違法的。肯定不對。但是在執行過程中，有的時候。

會不予追究刑事責任。畢竟小偷有錯嗎。跟警察客氣一點兒。

找家裡人過來求情就沒事兒。所以打人不算大錯。

至於小偷，偷東西就是關幾天。被打了，也沒有辦法追究。就算追究，人家也會被假釋放。

小偷殺人，那就是重罪了。一般就算真的正當防衛。殺人也會被處罰。

這就是中國的規律。死人就是大事兒。必須有人負責。

除非你是什麼老總。人大代表之類的。

小偷殺人真的正當防衛都要處罰。如果不是就更危險了。關鍵看有關部門的態度。不過小偷被打，確實是有了威脅。但是不致命。

（重點來了：所以，小偷屬於防衛過當行為。不會死刑。但是重判是肯定的了。同時還要看有關部門的想法。）

公安對於證據的權利很大。他們負責事實。比如人證跟物證都在他們那裡。證據不夠什麼也不要說。檢察院怎麼起訴。大公安，小法院，可有可無是檢察院。全是放屁。

檢察院負責起訴稽核案件。權利太大了。小偷到底是防衛過當還是故意殺人。

他們負責起訴。法院判決後的時候，公安把案件移交檢察院的時候。都要從新稽核。

稽核不通過從來。他們可以讓警察從新調查。讓法院從新判決。

小偷的命運其實也在他們手裡。

法院其實沒有想象的那麼大的權利。他們是根據證據來判刑的。人證跟物證都說你殺人了。法官也沒有辦法。他們在這個時候，也就是說出這個判決。但是證據不夠，就他們說了算了。

所以小偷的命運其實就在他們手裡。主要可能是法院。因為公安局要是證據足夠。

證明對方打人了。就看法官的理解了。法官認為打人夠不夠成一種傷害。

需要不需要這種防衛行為。

28樓：be蒾li夨

算防衛過當，抓人的人抓住就行了，國家在這裡不允許行使私權，所以不能打人，他打人就是侵害了小偷的人身權利，小偷反抗屬於正當防衛，但是他把人打死了，就過當了

29樓：regret無可挽回

我覺得只有威脅到生命的反擊才算正當防衛，施暴要看什麼程度

30樓：中國人爺們兒

過度正當防衛你可以直接帶他去報警但是反抗的時候把人打死會不會很過分呢兄得

這算不算正當防衛，這個算不算正當防衛

請問這算不算正當防衛，這個算不算正當防衛

打架的時候被打人還手了算不算正當防衛

我想問一下我這樣算不算是正當防衛？我對法律這方面比較知之甚少，請大家幫我思考思考謝謝大家

其他用戶還看了：