1樓：匿名使用者
我認為，b在拿刀刺向a的時候，主觀上沒有防衛的意圖，而是基於傷害的心態，因此其不構成正當防衛。拿刀反擊證明了防衛意圖的缺失。
第二種情況同樣如此。
2樓：
算的``
因為是a方先對b方進行傷害`
3樓：匿名使用者
這個不算的，如果是你從旁邊隨便撿起一板磚蓋他，就可算了。
4樓：匿名使用者
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權利，也可能是侵害財產或其他權利，只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。
一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應當屬於正當防衛。
別人先動手打我我還手，算不算正當防衛
5樓：清溪看世界
這應該不能完全屬於正當防衛，屬於雙方鬥毆。
如果遭到對方毆打，可以選擇報警、躲避，但是如果還手毆打了對方，造成事態擴大，雙方都要承擔相應的責任的。正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打自己，自己還手，通常被認定為互毆行為，鬥毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛。
6樓：杭州律師事務所
雙方因事情爭吵，一方先動手打了對方，另一方立馬回擊。這通常被認定互毆行為，雙方都在積極追求非法損害對方的結果，不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛，都應承擔相應的法律責任。
7樓：戚廣利
對方動手先打你，你還手不屬於正當防衛，應當認定是互毆。正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
8樓：
看正當防衛定義就知道了，當然是正當防衛了！難道捱打只能選擇被打或則逃跑嗎？自身權益受到侵害時可以反擊對方，一直到他停止對你的侵害。
這個算不算正當防衛
9樓：匿名使用者
你自己覺得呢？不算正當防衛，對吧！你心裡的答案很清楚的。
法律規定的正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害行為。
(二)正當防衛的成立條件
正當防衛必須具備下列條件：
1.起因條件。正當防衛的起因條件，是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。
(1)必須有不法侵害存在。(2)不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的範圍。
就該包括違法行為和犯罪行為。(3)不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。
(4)不法侵害通常應是人所實施的。
事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害進行防衛，屬於假想防衛。對於假想防衛，應視行為主觀上有無過失而予以不同的處理。
2.時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。
3.物件條件。正當防衛的物件條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者，至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡，是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立。
對於未成年人以及精神病人實施的不法侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為未達法定刑事責任年齡或者無刑事責任能力人，都可以對其進行防衛反擊。但在防衛手段上應有所節制。
4.主觀條件。正當防衛的主觀條件，是指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。
不是出於上述目的，不能成立正當防衛。因此，下列三種行為，不是正當防衛;(1)防衛挑撥。是指行為人出於侵害的目的，以故意挑釁、引誘等方法促使對方進行不法侵害，爾後藉口防衛加害對方的行為。
(2)相互的非法侵害行為。是指雙方都出於侵害對方的非法意圖而發生的相互侵害行為。(3)為保護非法利益而實行的防衛。
5.限度條件。正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害。是否明顯超過必要限度並造成重大損害，是區別防衛的合法與非法、正當與過當的一個標誌。
a算不算正當防衛？
10樓：匿名使用者
正當防衛一定是在生命健康權受到不法侵害時進行的。上面的情況不能看出不法侵害的程度，一般只能認為是毆鬥，先動手不一定就會受到更嚴厲的處罰，還要綜合a當時的言行。
11樓：匿名使用者
正當防衛是指在人身財產生命收到威脅的時候反擊的行為，以上的不算正當防衛只能算是打架。
12樓：匿名使用者
a的行為不屬於正當防衛，正當防衛指的是 在犯罪進行中，被害人做出保護自己的行為，此行為為正當防衛，此類行為如對犯罪人員產生任何傷害甚至死亡，受害人不承擔任何法律責任。上訴材料提到 b動手打了a ，a還手打傷了b （注意 這句話，a是還手打的也就是說b打了a這個行為已經完成並不是在進行中，而a是在b打完了在打了b所以a的行為不是正當防衛，） 這件事處理就是定義為打架鬥毆，b先動的手主要責任會在b身上，a也要承擔相應的責任。這個跟誰報警時沒關係的
13樓：桃花島
厲害，如果不是故意，而且也道謙了的話我想應該算正當防衛
14樓：金翼裝備
實際處理中這個事基本會定義成打架，誰也不算防衛。
誰報的警？怎麼報的？
這個事，如果a和b都是和警察這樣說，就好辦。但那可能嗎？兩邊會有各自的說法的。
15樓：果念荷
這個要按情況處理。。如果在b停止反抗。a還繼續行為。。叫要算防衛過當了。
請問別人攻擊我我還手算不算正當防衛
16樓：杭州律師事務所
雙方因事情爭吵，一方先動手打了對方，另一方立馬回擊。這通常被認定互毆行為，雙方都在積極追求非法損害對方的結果，不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛，都應承擔相應的法律責任。
17樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
18樓：律通法律
正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。
19樓：戚廣利
別人攻擊你，你還手看到什麼程度，如果不超過限度就算正當防衛，超過限度就是防衛過當。
《刑法》第二十一條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
別人先打你還手算不算正當防衛？
20樓：杭州律師事務所
雙方因事情爭吵，一方先動手打了對方，另一方立馬回擊。這通常被認定互毆行為，雙方都在積極追求非法損害對方的結果，不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛，都應承擔相應的法律責任。
21樓：匿名使用者
看是否超出明顯的防衛限度，即他已經放棄或者其他客觀原因不能繼續實施暴力侵害
22樓：匿名使用者
屬於互毆，不屬於正當防衛。不過由於對方有過錯，可以減輕你方的賠償責任。
23樓：一八級大狂風一
打架鬥毆行為，不存在正當防衛，舉證對方過錯可以減少民事賠償
24樓：匿名使用者
不算正當防衛，可能要賠點錢o
這算不算正當防衛，這個算不算正當防衛
你的刀是否屬於管制 如果是普通的水果刀應該問題不大，但如果是彈簧刀那一類的刀具可能就會很大罪了.還是勸你一句這些事情能躲就躲,不要把麻煩扯到身上.不算。過失傷人 別人打我我能還手嗎？什麼是正當防衛？星知計劃 是否屬於正當防衛，關鍵要看防衛行為是否發生在 危險正在發生時 也就是說，要看你朋友拿刀砍那個...
打架的時候被打人還手了算不算正當防衛
華律網 我們發現有些時候當事人之間打架，一方造成了另一方損害的，此時傷人的一方往往會以自己是正當防衛為由進行抗辯。打架還手是正當防衛嗎?打架還手一般屬於互毆，不是正當防衛。刑法 規定，正當防衛是指為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害並對...
我想問一下我這樣算不算是正當防衛？我對法律這方面比較知之甚少，請大家幫我思考思考謝謝大家
這是一種正當防衛行為，只要沒有超過必要限度，你就不用承擔任何責任的。因為是他們先對你進行了不法侵害，而你在受到侵害後，只是起來與他們爭執，之後才在爭執中與他們動手，這時他們仍在對你進行不法侵害，而你對他們動手並沒有造成大的傷害結果，所以你的行為是正當防衛的行為。首先正當防衛需要是正在進行的不法侵害，...