1樓：匿名使用者
要知道哲學家與史學家孰輕孰重，就要先了解哲學與史學孰輕孰重。要了解誰是以理性為出發點。因為具有理性是人類最主要的特徵。
哲學與史學誰更從理性出發，誰對人類的貢獻就越大。而一切真正的哲學——除了偽哲學——莫不是以人類理性為自己的出發點。因此。
理性產生哲學。哲學決定意識形態，意識形態則指導歷史的發展。因此，對歷史貢獻最大的不是研究歷史的史家，而是引導歷史的哲學家。
同樣，作為人類思想的代言人哲學家的作用要大於作為人類行為敘述者的史學家。
以上是理論層面的分析。在現實中，哲學與歷史是人類兩隻眼睛。提醒我們在探索未來的同時，不要忘記回顧過去。重視一方或輕視另一方都是不對的。
2樓：
沒法比較，你說出來我也能反駁你，因為這根本就是問題的兩個方面，他們是從不同的角度來推動歷史向前發展的，可以說就是相輔相成的，如果非要我評出一個，我還是傾向於哲學家，他們是從一個更高的更巨集觀的角度來規劃世界的發展史，他們的學說對於他們那個時代乃至今天的我們都有非常深刻的影響，而歷史學家更多的是對前世發生事情的一種總結和反思，他們說的不好聽一點的就是「馬後炮」，但是反過來說如果沒有他們的總結與反思，人類也不會向前發展，人類會在同一個問題上不斷的犯同一個愚蠢的錯誤，而不知道悔改，這就叫做「以史為鑑」。
3樓：匿名使用者
當然是史學家.
哲學家雖然有助於推動歷史的程序,但對於現在人們去探求歷史卻沒有多大作用.史學家於古於今都對歷史發揮不可替代的作用.
4樓：匿名使用者
我覺的歷史學家重要，因為他們譜寫了歷史，而歷史還讓人易懂，哲學不好理解
請問歷史學家，哲學家，作家怎麼認定的
沒有嚴格的時間結點。只能依據他們在各個領域所做的一些成績。其實重要的不是這些頭銜，而是他們所做的事。 歷史學家也稱史學家，是指以撰寫歷史著作為職業或對歷史學的創立 發展與應用付出努力的知識分子。以歷史為自己學術研究物件的人群,一般都是指在該領域頗有威望的人士。歷史學家包括歷史記錄的編撰者和歷史材料的...
西方歷史哲學家柯林伍德指出 「一切歷史都是思想史。」在這裡，柯林伍德強調的是
1 當然了，要回答這個問題關鍵在於明白柯林伍德他自己在說這句話的時候是什麼意思，而不是我們按我們的理解去說這句話是什麼意思。很可惜，這道題目中的選項並不能讓我們找到認識柯林伍德本人思想的線索。因而，只能通過選項，按照 道理 去看哪個選項是合理的。因而我們要做的是要看在什麼情況下，一切歷史都是思想史 ...
哈薩克歷史上最牛的哲學家是誰？
哈薩克歷史上很強大嗎 哈薩克人是古老的民族，只不過在各個歷史階段稱呼不同，具體以哈薩克為民族的名字是在十四世紀的白帳汗國時期，後來哈薩克人建立了哈薩克汗國，在十八世紀與清朝一起打敗了準格爾汗國。我們祖先在中國有名的是歷史書上的烏孫可有誰知道那時我們的祖先起的是國家名後來跟楚人的 一樣給自己部落起這個...