1樓：王者為伊人憔悴
說白了就是包含與被包含的關係，佛教學說比較侷限，所以馬哲包含了它，因為馬哲不單單有因果理論，而且也詳細的介紹了內因和外因的聯絡。
2樓：粗茶淡飯飽三餐
綜上所述,馬哲的因果是邏輯的因果,是強調因為所以的因果,佛家因果是善有善報,惡有惡報的因果,雖然也是因為所以的關係,但強調輪迴報應,呵呵~~
3樓：匿名使用者
馬哲的因果,是必然的,而佛教的是教人向善的,有其好的一面,但它所講的因果,不存在必然性!
4樓：匿名使用者
本質區別:馬哲的因果是講的此生
佛家更注重前生後世在今生的影響
5樓：世宛絲
同：他們都是邏輯的因果學，都是相對論地人生觀，也是一種信仰，強調當下積極地現實生活。
異：一個是老馬說地一個是老佛說地，一個講對立統一，一個講緣起性空，一個是西方講地一個是印度講地，哲學家說老馬地對佛教徒說老佛地對，只是角度不同信仰不同而已。
6樓：
不同點：馬是唯物，佛是唯心
相同點：它們都承認世界是可知的。
7樓：
我就談下自己的看法，同朋友們交流下認識，如有不當，還望賜教。
大家知道愛因斯坦的相對論吧，我感覺：相對來說，馬克思的因果是狹義的，佛教的因果是廣義的。
不知道大家有沒有這樣的感覺，有時候，言語也好，文字也好，都不能完全、準確地表達某種意思，正如《道德經》所言：「道可道，非常道」。
我感覺，兩者的相同點：都承認一種事物產生，對另一種事物的產生有某種程度的影響，兩者有聯絡。
不同點：範圍不一樣，馬克思主可以用現代科學所能覺察到的，後者則難以用現代的科技考察。
8樓：匿名使用者
馬哲是唯物，佛教是唯心
馬克思主義哲學中的因果與佛教中的因果有什麼異同? 200
馬哲辨析題:因果聯絡的觀念就是因果聯絡. 5
9樓：哲學和社會科學探索者
觀點錯誤。
1、因果聯絡的觀念屬於主觀範疇；
2、因果聯絡屬於客觀範疇；
3、因果聯絡的觀念是對因果聯絡的反映。
10樓：匿名使用者
2）因果聯絡除了事物之間具有先後相繼之外，還存在著引起和被引起的必然聯絡。 ...
一種認識是否真理，不依人們主觀觀念為轉移，而是要看它是否符合實際。
關於佛教的因果，關於佛教因果
因果通三世，過往世，現在世，未來世。1.今生貧苦的人前生一定做的不好嗎 不是不好，只是今世沒錢，就是過往生沒在錢上面幫助過別人，吝嗇，所以今生在錢方面沒人幫助自己而已。2.今生富貴的人前生一定做的好嗎 同上3.那麼為什麼絕大多數的人 一生中 命運一直在變化 可能 10年很好 10念很壞 善有善報，惡...
佛教因果業力問題，對佛教因果的疑問
玉奇教授 a所作福德 並不是功德 可增福報，一則可以減輕罪業，二則想要消業除非債主b願意原諒a才可以消除。不然還是會來找a，所謂解鈴還許繫鈴人。各人因果各人擔，不會你做的因，別人來受果。父債子還的情況應是共業，比如a和c曾經共同來害b，後來轉世c做了a的兒子，結果b來報仇找不到a就找c。 令鳴 1，...
關於佛教因果的問題，關於佛教的因果報應問題
緣法皆空 唸佛就能消除自己的業障？這是不可能的，是一種錯誤的理解。在此，不排除唸佛的其他功能，如幫助修行，保持一心不亂，等等 業障好比一本 功過錄 中 過錯 如財務報告中的 成本 功德 如同 營收 果報 如同 營收 減去 成本 即 營收 成本 的總計。你說 成本 能夠被消除掉嗎？答案是不能夠，成本 ...