字本沒有什麼不好，也許因為用濫了，反給人以膚淺的

1樓：鸚鵡螺濤濤

語言和字都是我們表達的一種模式，促進人類進步的手段，本來就是日常使用的，和膚淺有什麼關係呢。

2樓：匿名使用者

境與象袁行霈

意境是指詩人的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的，足以使讀者沉浸其中的想象世界。但是，所謂主觀情意與客觀物境的交融，不能簡單地理解為情景交融或意境相加。情景交融，這四個字本沒有什麼不好，也許因為用濫了，反給人以膚淺的感覺。

我所說的「主觀情意」，不只是「情」，而是包括了思想、感情、志趣、個性等許多因素。所以我有時索性用「情志」這個提法。我所謂「物境」也不等於「景」，「景」只是「物境」的一種，這是常識，無須贅言。

至於意境相加則是一種很膚淺的說法，任何一部辭典，也不會把「交融」解釋為「相加」。意與境交融之後所生成的這個「意境」是一個新的生命，不明白這一點，就很難討論關於意境的其他問題了。

這裡還有一個境和象的關係問題。劉禹錫所謂「境生於象外」常被人引用和發揮。然而，只要從中國古典詩的實際出發（而不是作概念的演繹），自己欣賞詩的心理活動來考察這個問題，就不難發現，境和象的關係並不這樣簡單，對劉禹錫這句話的發揮也未必符合他的原意。

若論境與象的關係，首先應當承認境生於象，沒有象就沒有境。劉禹錫雖然說「境生於象外」，但也不否認這一點。細讀其《董氏武陵集紀》全文，其中有一段話稱讚董侹的詩：

「心源為爐，筆端為炭，鍛鍊元本，雕礱形，糾紛舛錯，逐意奔走。」可見劉禹錫也十分重視象的攝取與加工。

可是，境生於象只說到了問題的一個方面，還有另一個方面就是境超乎象。由象生成的境，並不是一個個象的和，而是一種新的質。意境超出於具體的象之上，也就超越了具體的時間與空間，而有了更大的，更多的想象餘地。

由象到境，猶如從地面飛昇到天空。人站在地上，被周圍的東西包圍著、壅塞著，所看到的是一些具體的景物。一旦翱翔於廣袤的天空，就能看到超越於具體景物的一片氣象。

杜甫登上高高的慈恩寺塔，「俯視但一氣，焉能辨皇州」，借用這兩句詩可以說明超乎象而進入境的情況。沒有大地就沒有飛昇的起點，但不飛離地面也不能進入意境。善於讀詩和鑑賞詩的人都有類似的體驗，讀詩進入意境的時候，自己的心好像長上了翅膀，地飛翔於一個超越時空的無涯無涘的世界之中。

所謂境超乎象，並不意味著意境的形成必須藉助意象的比喻、象徵、暗示作用。的確，英美意象派所講的意象多指那些具有比喻、象徵、暗示作用的藝術形象，中國古典詩中的鬆、菊、香草、美人，庶幾近之。但中國一向對意象的理解卻不限於此，那種具有比喻、象徵、暗示作用的意象也不很普遍。

只要是熟悉中國詩的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象徵和暗示。諸如：「野曠天低樹，江清月近人。

」「大漠孤煙直，長河落日圓。」「孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流。」「紛紛暮雪下轅門，風掣紅旗凍不翻。

」「岱宗夫如何，齊魯青未了。」「無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。」「樓船夜雪瓜州渡，鐵馬秋風大散關。

」以上這些最見意境的詩句都不是靠比喻、象徵、暗示形成的，把英美意象派所講的意象硬搬過來套在中國傳統詩的意境上，總顯得不那麼合身。

總之，境與象的關係全面而確切的表述應該是：境生於象而超乎象。意象是形成意境的材料，意境是意象組合之後的昇華。

意象好比細微的水珠，意境則是飄浮於天上的雲。雲是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚為雲，則有了雲的千姿百態。那飄忽的、變幻的、色彩斑斕、千姿百態的雲，它的魅力恰如詩的意境。

這恐怕是每一個善於讀詩，可以與之談詩的人都會有的體驗。

（選自《學術文化隨筆詩學篇——意與境》，本文有刪改）