1樓：這個問題沒答案
查一下 餘秋雨的資料! 初讀《廢墟》，我便被餘秋雨先生的文字所打動。有人說餘先生的文字很“**”，已帶有些貶義；但是，感受餘秋雨的散文，確實彷彿有一種熱的生命在跳動；落差之間造成的氣勢、豪情，十分契合我們浮躁的心鏡——且住，在我們還沒有走進餘秋雨的《廢墟》之前，我們還是別作議論，讓我們靜下心來看看是不是應該這樣說，又或許是應該那樣說吧！
“我詛咒廢墟，又寄情廢墟。”作者的心情是矛盾的，同時給人留下懸念。廢墟吞沒了我們的期盼，我們的記憶。
它的存在，擊破了我們的幻想，而幻想是美好的。另一方面，廢墟也有它存在的合理性：“沒有廢墟，就無所謂昨天，沒有昨天，就無所謂今天和明天。
”我們只能從昨天留下的廢墟中挺進，“廢墟是起點，廢墟是進化的長鏈。” 作者對問題卓越的見識、獨到之筆，往往使人歎為觀止，欣然若雀，大有峰迴路轉之感。所憾的是餘秋雨單憑一股情，缺乏令人確信的邏輯、事實。
往往只有情容易打動人，它靈動而富有生命力。然而濫用則會顯的輕浮，缺乏質的沉重，不耐讀。如下面的一段：
一位朋友告訴我，一次，他走進一個著名的廢墟，才一抬頭，已是滿目眼淚。著眼淚的成分非常複雜。是憎恨，是失落，又不完全是。
廢墟表現出固執，活像個殘疾了的悲劇英雄。廢墟昭示著滄桑，讓人**到民族步伐的蹣跚。廢墟是垂死老人發出的指令，使你不能不動容。
由一個朋友的講述、眼淚來推斷出“廢墟是垂死老人發出的指令，使你不能不動容。”顯得單薄了些少。而“只要歷史不阻斷，時間不倒退，一切都會衰老，老就老了吧，安祥地交給世界一副慈祥美”，並斷言“並非所有的廢墟都值得留存。
”“並非所有所有修繕都屬於荒唐。”則有廣泛的**基礎，並非是毫無根據的虛言。 廢墟有一種美，把拔離大地的美轉化為扳附大地的美。
再過多少年，它還會化為泥土，完全融入大地。將融未融的階段，便是廢墟。 把廢墟比作拔離大地後的扳附，是多麼精確而富於想象力；用泥土將融未融的狀態來形容廢墟，角度又是多麼新穎！
作者的深思熟慮，達到匪夷所思的程度。他生怕論述過多，會顯得平白無味，因此，他引用一個充滿詩情畫意的片段來點綴： 兩位朋友在我面前爭論，一位說，他最喜歡在疏星殘月的夜間，在廢墟中獨行，或吟詩，或高唱，直到東方泛白；另一位說，有了對晨曦的期待，這種夜遊就失之嬌柔。
他的習慣，是趁著殘月的微光找一條小路悄然走回。 兩個人，兩種不同的看法，實則是作者自己的見解。他本來是傾向於前一種，但沒有因此而否定後一種。
他希望別人像他一樣想，不要只看到眼前：“我只怕人們把所有的廢墟統統重新整理，修繕和重建。” 餘秋雨是帶著一顆赤熱的民族心去審視廢墟的，在這裡我們感到了殷切的人文關懷。
他把我們整個民族的弊病看得如此透，帶著一種恨鐵不成鋼得心情來喚醒民族得覺醒，“在中國人心中留一些腳印在現代，讓現代心平氣和地逼視著古代。”這其中包涵著深沉的哲理和大者的睿智。我還是最欣賞下面的一句：
“中國歷史充滿悲劇，但中國人怕看到真正的悲劇。”的確，中國人往往喜歡把悲劇上演在現實中，而不是在書本中或是廢墟中。我們不願帶著警醒生活，聽天由人，為了逃避風雨，把自己罷在太陽晒不到的地方。
“沒有悲劇就沒有悲壯，沒有悲壯就沒有崇高。”說得好！我們這個民族真是太需要崇高這東西了。
崇高是什麼！？有人這樣問，難道天天做在院子的一個角落，一杯清茶，一碟花生，這樣平靜的生活不好？為什麼一定要戰爭，一定要革命？
這樣的生活固然好，而且非常符合人的本性。誰希望看到戰爭，誰不希冀和平，嚮往平靜的生活？但這種內耗式的，封閉式的生活，只會產生腐敗，遲早會被歷史淘汰。
對於清末的恥辱，我們還記憶猶新。崇高不單指戰爭抑或是為哪一個政權服務，它不一定是激烈或是浪漫。只需一點殘存的記憶，如廢墟。
時刻提醒我們上進，不忘記外面的世界的激烈的競爭。 有人老是批評餘秋雨太矯情，太流於世俗。我是深懷不平的。
試問，有誰照顧過我們平民讀者的權益，提醒我們不應忘記過去，“挾帶著廢墟走向現代”？有。但不是文字太深奧，就是太藝術，就是沒有趣味。
我們很難理解其中深沉的意味。餘秋雨也會扮“深沉”，也會裝“藝術”，但一晃即逝，留給人的是幽默感。至少他的文字是吸引人的。
我建議，在大眾的文化水平不太高的情況下，首先應考慮到的，不是什麼要體現水平，而是我們大眾的心態，我們大眾的閱讀水平，換句話說，就是趣味。在基礎上再建造“瓊樓玉宇”也不遲。餘秋雨的可愛也就在這裡，他了解我們民眾真正需要，他值得我們去推崇！
“誠懇坦然地承認奮鬥後的失敗，成功後的失落，我們只會更沉著。中國人若要變得大氣，不能把所有得廢墟驅逐。”平淡如茶的話語，親人般的告誡，使我們的心頭一暖。
如此熱烈地論證了廢墟地重要性後，作者地心終於平靜下來，是時候總結一下了。他深知我們的心態，斥責決不會接受，乞求更會使人看不起。於是他來一個哲理性的勸勉，顯得平易又得體。
最根本的是，作者把廢墟作為一種“美”來審視。“廢墟有一種形式美，把拔離大地的美轉化為皈附大地的美”，也許這就是文人的心態，柔弱而懷古，他們往往無力與世爭辯，轉而趨向於內心的唯美的籃月亮。餘秋雨竭力為廢墟辯護，不能說沒有這種心理。
2樓：匿名使用者
可能因為現代的或者後現代的風格就是打破秩序，與古代廢墟有著內在的一致性吧。
餘秋雨散文(廢墟)一文中"廢墟"的內涵是什麼?為什麼說"廢墟是進化的長鏈
《廢墟》的閱讀題和答案
關於餘秋雨《文化苦旅》中的《廢墟》篇的問題
3樓：匿名使用者
一、1、“葬送”是說有些廢墟在營造之初就決定了它今後的凋零，而最終它也化為塵土，被人們埋葬在時間的長河，從此沒有蹤跡。
“選擇”是指歷史挑選出一些能代表歷史的廢墟中保留下來，作為古代派往現代的使節，供人們**思考。
2、秋天的黃葉最終將歸於泥土。廢墟也一樣，它最終將皈附大地，化為泥土，和黃葉一樣完全融入大地。廢墟將融未融的階段，就像是黃葉落土前在空中的飄舞。
二、1、這句話是說廢墟留存著歷史的痕跡，讓人們能讀懂它，也因此吸引著人們去觀賞，去思考，散發著讓人留連忘返的魔力。
2、這句話是說對廢墟的修繕如果不保持原貌，甚至只是重建一個來做做樣子，完全沒有歷史的味道，那是很可笑的。
3、這句話是說如果把完全圓明園剷平，造一座嶄新的圓明園，多麼就會失去它的歷史內涵，就會讓人們無法通過它去解讀歷史，而這就失去了廢墟的真正意義，讓它變得只是像是現代人所做的一場與歷史脫節的得不償失的遊戲。意思和上句差不多，也是說要保持廢墟的原貌。
4樓：匿名使用者
.“廢墟是毀滅，是葬送，是訣別，是選擇”怎樣理解“葬送”和“選擇”？
葬送--已經被拋棄的過去即歷史，對於過去的腐朽只有讓他在歷史的腳步中漸漸湮滅！廢墟葬送了以前的遺蹟可是無法 掩蓋歷史的腳步！
選擇-沒有矛盾就沒有發展這是歷史的發展趨勢。廢墟讓過去停止卻讓新的離開他的扉頁，創造這個時代需要的結晶！
5樓：匿名使用者
廢墟可以意為過去,歷史。
是葬送，可以理解為埋葬了一個過去，才能成就一個新的輝煌。
是選擇，可以理解為是時代進步的選擇。
6樓：匿名使用者
中國文學網 應有盡有
餘秋雨的《廢墟》節選的閱讀問題
7樓：匿名使用者
參***:1. “前夜的殘夢”指的是歷史上曾經輝煌一時的建築，也就是今天的廢墟。
2. ①歷史不會阻斷，時間不會倒退，一切都會衰老，人類應該坦然面對。②假飾天真是最殘酷的自我糟踐。
③人們如果掩蓋廢墟，他的舉動就太偽詐了。 3. ①會聚著祖輩當時當地的力量和精粹的廢墟值得留存。
②讓廢墟既保持原貌又便於**的修繕，並非荒唐。③如果連廢墟也沒有了，重建一個來實現現代人吞古納今的巨集志是不應該否定的。 4.
略（不管是否同意作者觀點，只要講清了道理即可）
8樓：匿名使用者
初讀《廢墟》，我便被餘秋雨先生的文字所打動。有人說餘先生的文字很“**”，已帶有些貶義；但是，感受餘秋雨的散文，確實彷彿有一種熱的生命在跳動；落差之間造成的氣勢、豪情，十分契合我們浮躁的心鏡——且住，在我們還沒有走進餘秋雨的《廢墟》之前，我們還是別作議論，讓我們靜下心來看看是不是應該這樣說，又或許是應該那樣說吧！ “我詛咒廢墟，又寄情廢墟。
”作者的心情是矛盾的，同時給人留下懸念。廢墟吞沒了我們的期盼，我們的記憶。它的存在，擊破了我們的幻想，而幻想是美好的。
另一方面，廢墟也有它存在的合理性：“沒有廢墟，就無所謂昨天，沒有昨天，就無所謂今天和明天。”我們只能從昨天留下的廢墟中挺進，“廢墟是起點，廢墟是進化的長鏈。
” 作者對問題卓越的見識、獨到之筆，往往使人歎為觀止，欣然若雀，大有峰迴路轉之感。所憾的是餘秋雨單憑一股情，缺乏令人確信的邏輯、事實。往往只有情容易打動人，它靈動而富有生命力。
然而濫用則會顯的輕浮，缺乏質的沉重，不耐讀。如下面的一段： 一位朋友告訴我，一次，他走進一個著名的廢墟，才一抬頭，已是滿目眼淚。
著眼淚的成分非常複雜。是憎恨，是失落，又不完全是。廢墟表現出固執，活像個殘疾了的悲劇英雄。
廢墟昭示著滄桑，讓人**到民族步伐的蹣跚。廢墟是垂死老人發出的指令，使你不能不動容。 由一個朋友的講述、眼淚來推斷出“廢墟是垂死老人發出的指令，使你不能不動容。
”顯得單薄了些少。而“只要歷史不阻斷，時間不倒退，一切都會衰老，老就老了吧，安祥地交給世界一副慈祥美”，並斷言“並非所有的廢墟都值得留存。”“並非所有所有修繕都屬於荒唐。
”則有廣泛的**基礎，並非是毫無根據的虛言。 廢墟有一種美，把拔離大地的美轉化為扳附大地的美。再過多少年，它還會化為泥土，完全融入大地。
將融未融的階段，便是廢墟。 把廢墟比作拔離大地後的扳附，是多麼精確而富於想象力；用泥土將融未融的狀態來形容廢墟，角度又是多麼新穎！作者的深思熟慮，達到匪夷所思的程度。
他生怕論述過多，會顯得平白無味，因此，他引用一個充滿詩情畫意的片段來點綴： 兩位朋友在我面前爭論，一位說，他最喜歡在疏星殘月的夜間，在廢墟中獨行，或吟詩，或高唱，直到東方泛白；另一位說，有了對晨曦的期待，這種夜遊就失之嬌柔。他的習慣，是趁著殘月的微光找一條小路悄然走回。
兩個人，兩種不同的看法，實則是作者自己的見解。他本來是傾向於前一種，但沒有因此而否定後一種。他希望別人像他一樣想，不要只看到眼前：
“我只怕人們把所有的廢墟統統重新整理，修繕和重建。” 餘秋雨是帶著一顆赤熱的民族心去審視廢墟的，在這裡我們感到了殷切的人文關懷。 他把我們整個民族的弊病看得如此透，帶著一種恨鐵不成鋼得心情來喚醒民族得覺醒，“在中國人心中留一些腳印在現代，讓現代心平氣和地逼視著古代。
”這其中包涵著深沉的哲理和大者的睿智。我還是最欣賞下面的一句：“中國歷史充滿悲劇，但中國人怕看到真正的悲劇。
”的確，中國人往往喜歡把悲劇上演在現實中，而不是在書本中或是廢墟中。我們不願帶著警醒生活，聽天由人，為了逃避風雨，把自己罷在太陽晒不到的地方。“沒有悲劇就沒有悲壯，沒有悲壯就沒有崇高。
”說得好！我們這個民族真是太需要崇高這東西了。崇高是什麼！？
有人這樣問，難道天天做在院子的一個角落，一杯清茶，一碟花生，這樣平靜的生活不好？為什麼一定要戰爭，一定要革命？這樣的生活固然好，而且非常符合人的本性。
誰希望看到戰爭，誰不希冀和平，嚮往平靜的生活？但這種內耗式的，封閉式的生活，只會產生腐敗，遲早會被歷史淘汰。對於清末的恥辱，我們還記憶猶新。
崇高不單指戰爭抑或是為哪一個政權服務，它不一定是激烈或是浪漫。只需一點殘存的記憶，如廢墟。時刻提醒我們上進，不忘記外面的世界的激烈的競爭。
有人老是批評餘秋雨太矯情，太流於世俗。我是深懷不平的。試問，有誰照顧過我們平民讀者的權益，提醒我們不應忘記過去，“挾帶著廢墟走向現代”？
有。但不是文字太深奧，就是太藝術，就是沒有趣味。我們很難理解其中深沉的意味。
餘秋雨也會扮“深沉”，也會裝“藝術”，但一晃即逝，留給人的是幽默感。至少他的文字是吸引人的。我建議，在大眾的文化水平不太高的情況下，首先應考慮到的，不是什麼要體現水平，而是我們大眾的心態，我們大眾的閱讀水平，換句話說，就是趣味。
在基礎上再建造“瓊樓玉宇”也不遲。餘秋雨的可愛也就在這裡，他了解我們民眾
點評餘秋雨的《廢墟》，餘秋雨《廢墟》賞析
我不喜歡餘秋雨,甚至是討厭他,裝模做樣,愛引經據典還經常哪個出錯了 不是太好 個人意見不喜歡餘秋雨 餘秋雨 廢墟 賞析 依凌遲 最佳答案 初讀 廢墟 我便被餘秋雨先生的文字所打動。有人說餘先生的文字很 已帶有些貶義 但是，感受餘秋雨的散文，確實彷彿有一種熱的生命在跳動 落差之間造成的氣勢 豪情，十分...
關於餘秋雨《文化苦旅》中的《廢墟》篇的問題
一 1 葬送 是說有些廢墟在營造之初就決定了它今後的凋零，而最終它也化為塵土，被人們埋葬在時間的長河，從此沒有蹤跡。選擇 是指歷史挑選出一些能代表歷史的廢墟中保留下來，作為古代派往現代的使節，供人們 思考。2 秋天的黃葉最終將歸於泥土。廢墟也一樣，它最終將皈附大地，化為泥土，和黃葉一樣完全融入大地。...
《陽關雪》中心思想，餘秋雨的《廢墟》中心思想是什麼？
永遠的曼巴 縱觀全篇，作者並沒有將自己的感情抒發放在感嘆天地的廣大自我的渺小上。而是將自己的思緒投影到歷史的長河之中，他的思索是更高層次 更深層次的感慨。作者用深邃的目光透過這些景物，把關注的焦點定位在這些自然景觀背後所沉澱的文化內涵上，體現出一種俯仰天地古今的歷史感和滄桑感，飽蘸著深切的民族和文化...