1樓：匿名使用者
法律是人制定了，當然為了管理社會用的了，但是法律追求的是公平，越公平社會就越穩定，管理者就越方便管理！
2樓：匿名使用者
我沒有學習過法律,只能站在一個普通人的角度回答你的問題.法律是為了約束大家的行為,無論好人壞人,法律可以做到部分的公平,但不能完全.原因我個人總結,一是法律不完善,(但又有誰可以做到百分百的完備?
美國不也是不健全的法律麼?)二是我們的法律觀念沒做到普及,不懂,就避免不了被人鑽法律的空子!三是法律也有力所不能及的時候,因為在某些方面也有空白,需要後起之人不斷的去完善.
做為社會上的每一個人,我們也有責任,我們可以提,把我們遇到的法律沒有辦法幫我們解決的問題,說出來,告訴那些可以碰觸到法律,有能力對法律的條條款款做改變或者增進的人,這樣至少若干點後,我們的子子孫孫,可以在遇到同樣問題的時候,得到輕鬆的解決!
3樓：匿名使用者
法律是為了維護社會的正義，公平，誠信。
4樓：匿名使用者
說真的，學了幾年法律，挺有感觸的~~個人認為
法律的目的是為了維護公平而非正義~~~
最簡單的理由就是，公平的標準是唯一的：對你如何就該對我如何。
但是正義卻有不同標準：有些國家可以一夫多妻，但是多數國家卻一夫一妻。但都被自己國家視為正義的。
社會更多的是追求正義，但是社會的多元化導致正義的內涵完全不能統一，自然要通過法律去維護一個並不統一的東西太過困難。
所以，法律的真正作用在於，保證社會成員收到平等待遇的前提下，儘可能多的保護公認的法律權益。
簡言之，公平和社會都是法律追求的目標，但是更多的是維護公平。若是兩者矛盾，公平是首選的。
5樓：今天很和諧
法律也是階級鬥爭產物，與國家一併產生，是統治階級治理國家的手段，在執行過程可以理解為國家機器！但是法律具有主觀意義理想主義思想，在這個的層面，會產生很多漏洞，人人平等也是理想主義範疇。
世界時物質的，物質決定意識，意識決定形態，因此，在制定法律的時候，要求少數服從多數的行為規範，這個規範意義上制約著極端或者具有傷害性行為的主觀意識，社會是個集體，個體差異性在共性裡面必須服從多數共性，所以社會才可以安定，法律在制定的時候通過長久的執行與維護具有一定的文化，因此，普通人必須潛移默化為社會而改造。
我個人認為，你問的具有矛盾兩面性，也具有複雜性和聯絡性 。
說到公平，從人類誕生那天起，就沒有真正的公平。
6樓：看見的不是
雖說是維護公平…但是……我不覺得，
7樓：匿名使用者
法律是有錢人的保護傘！
8樓：賽西爾吉倫
每個人理解不同
我覺得法律就是為了維護社會和諧
法律和道德哪個更能維護社會秩序？
維護社會穩定主要是靠法律還是道德，我方法律，跪求大佬，有觀點那種
道德是法律的基礎，法律是道德的體現。這是誰說的我忘了，大概意思是這樣，馬哲課學的。我覺得如果只是靠道德可以約束人的行為。那麼漢穆拉比法典就不會存在了。法律可以量化，道德如何量化？中國幾千年的以來從人治 道德 不斷的向法制 法律 過渡就是社會進步的一個重要體現，司法公平遠遠要大於道德公平。如果道德能綁...
學習法律只是為了賺錢嗎，讀書是不是只是為了賺錢？
其實，法律只是一門工具和可借鑑的條款約束性書籍。掌握法律的人 律師則是一項職業！人要工作，無論是何種專業或何種型別的職業，首要目的是為了生存所需。其次，賺錢與否則是謀其職盡其責之職責份內之事。我們經常會瀏覽一些 或看一些報媒，會發現一個非常有趣的現象，李嘉誠在創業時，許多人都比他有錢，但後來那些人不...
法律是維護多數人利益的還是維護少數人利益
淮安浙江人 1 法律，是國家的產物，是指統治階級 統治集團就是政黨，包括國王 君主 為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程式，所頒佈的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。2 通說認為 社會主義國家的法律由人民而立，並保護人民的利益。這是社會主義社會法律的基本精神。法律...