現代社會需要全才還是專才，哪種更好

1樓：廉以彤謬懷

專才有好多種，全才只有一種。專才只專一科，全才肯定不是隻一科。

要看不同的社會環境吧，而且這種社會學概念不像科學概念那麼分明的，也就是很多人都處於兩者之間。

例如喬布斯，你說他是全才還是專才。專才啦，蘋果大王，高科技達人。至少在成名前，他的確很拔尖，

那他要是一直只作為技術的拔尖者。難道他不懂傳播學和銷售嗎？首個蘋果廣告何以有廣告奇蹟？被退出ceo之後，pixar，next的故事難道只說明他只會技術嗎？

那他是全才了，既然你承認了他是全才，那他肯定樣樣都不會很精。

起碼可以說，他成名前，或者成立蘋果以前，都比較專，但公司做大後，他就開始全才了，

其實他什麼都會管的，要能管就必須懂，起碼知道別人要幹什麼。

打字好累。

其實每個人都從0開始，零到專才，必須像磚頭那樣堆，你看到風光的背後人家不知專了多久才升級到全才，而且全才的才都可以用來轉化為財富的財。

2樓：潭州教育

俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。

不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行、精一行。而當今社會中，好多人都希望是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是佔有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了，所以，專才只能越幹越精！

比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！

3樓：愛看書的賀

現在的社會更需要專才，因為沒有人能做到通才

當代社會需要專才還是全才，為什麼？

4樓：第七十一號元素

當然是專才。理由有3

1.全才雖然更能有廣闊的發展方向，但社會的發展需要的永遠是專才，全才那方面也行，但無法在某一方面對社會做出巨大貢獻。比如愛因斯坦。

雖然在其他方面也有研究，但他對社會的影響還是在物理學。

2.適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。全面廣博確實不錯，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。

3.社會的發展決定了專業難度的加大和分工的更加明確，專才已經無法一個人擔當很多人合力才能做到的事。以前或許行，比如諾貝爾。但那時的發展水平怎麼能和現在相比哪？

lz，綜上所述，社會更需要專才，全才更人羨慕，專才才是王道。希望對你有用。

5樓：匿名使用者

需要的是專才，就拿現在的大學教育來說吧，什麼都學，但是什麼都不會，學了那麼多有什麼用，如果某一方面設計的領域廣的話，可以去學習，問題是不涉及，他也讓你學，都是全才，但都不精通！

6樓：妞

一般情況下如果全才樣樣精通而不是隻懂皮毛的話，相比之下當然全才比專才吃得香。還有各個公司有不同對人才的要求也會有所不同的

7樓：

複合型人才

得對自己從事的工作在行，還得掌握與之相關的工作的知識、技能

現代社會更需要通才還是專才？

8樓：薑絲有

在專業領域是優先考慮專才，因為業務的關係專業性強；所謂術業有專攻，一般的，普通非專業職業需要的就是能力型的人才，業務的大小決定對所需求就業者知識面的廣度和深度，也可以稱之為通才。

1、社會需要是非常廣泛的，不能一概而論到底需要哪方面的人才，2、符合社會需求的就是最為合理的。

3、在具備廣泛地知識架構之上發展自己的專業課程，4、不論是職場還是社會交際都是非常適用的，5、在通才的基礎上成為專才，就可以應對一切社會性需求

9樓：愛看書的賀

現在的社會更需要專才，因為沒有人能做到通才

現代社會需要全才還是專才，哪種更好

當代社會需要專才還是全才，為什麼

專才與通才誰更適應當今社會，求專才比全才更適應社會的辯論材料

為什麼說現代社會需要「槓精」，為什麼說現代社會更需要誠信

其他用戶還看了：