1樓：小雨手機使用者
沒有權利。
法律人士認為，判斷車輛是否違停，只有兩個部門有此權力，分別是交警和城管，除此之外，沒有任何單位有權力可以對違停車輛貼罰單或者罰款。用鐵鏈鎖車，作為物業公司，其本身的行為已違反法律規定，屬於違法行為。
物管方面表示，貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款，是對業主有一定的約束，事實證明還是有效的。
擴充套件資料：
業主在物業管理活動中，享有下列權利：
（一）按照物業服務合同的約定，接受物業服務企業提供的服務；
（二）提議召開業主大會會議，並就物業管理的有關事項提出建議；
（三）提出制定和修改管理規約、業主大會議事規則的建議；
（四）參加業主大會會議，行使投票權；
（五）選舉業主委員會成員，並享有被選舉權；
（六）監督業主委員會的工作；
（七）監督物業服務企業履行物業服務合同；
（八）對物業共用部位、共用設施裝置和相關場地使用情況享有知情權和監督權；
（九）監督物業共用部位、共用設施裝置專項維修資金（以下簡稱專項維修資金）的管理。
（十）法律、法規規定的其他權利。
2樓：漁鷗病
車主一個車位停兩輛車，卻遭到物業鎖車，最終法院判決車主勝訴！
3樓：取名好難
物業是沒權力，但是小區內的車輛亂停亂放交警也沒權力查呀，那請問該誰管管那幫沒教養的
4樓：易書科技
首先，小區是無權鎖車的。物業鎖車實為侵佔物權，因為即使小區物業未交停車費行駛留置權，也要是價值相當的財產。而汽車和物業費相差太大，無權留置。
此外小區的停車區域屬於全體業主共有，不屬於小區物業，小區物業無權收取停車費。所以，小區鎖車屬於違法行為。
另外，從法律角度來講，無論從民法、物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。
本條內容**於：建築工業出版社《家庭裝修大全》
物業有權鎖車嗎
5樓：眉間雪
無權，物業鎖車實為侵佔物權。
從法律角度來講，無論從民法、物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。
根據《中華人民共和國物權法》
第三十九條 所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
第四十條 所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。
擴充套件資料
物業公司作用：
1.根據公司的戰略規劃，確定銷售目標及預算
2.根據銷售目標和預算制定銷售計劃及相應的銷售策略
4.交換功能表現為以市場為場所和中介，實現商品交換的活動。在商品經濟條件下，商品生產者**商品，消費者購買商品，以及經營者買進賣出商品的活動，都是通過市場進行的。
6樓：
物業沒有權利鎖車。
房地產公司鎖定汽車的行為相當於變相扣留汽車。車主的私家車屬於車主的私有制。它控制使用和收入的權力屬於所有者。物業公司不是執法部門，無權扣留或扣留車主的汽車。
1、根據《物權法》的規定，債權人可以保留債務人合法佔有的動產。
3、中華人民共和國物權法第二百三十條:債務人不履行到期債務的，債權人可以保留債務人依法佔有的動產，並有權優先受償。
7樓：楊子電影
物業沒有權利鎖車。
物業公司鎖車的行為相當於變相扣押車輛，業主的私家車完全屬於業主個人私有,其支配使用、收益等許可權,均系業主個人所有,物業公司不是執法部門，沒有權利留置、扣押業主車輛。
【法律依據】
1、《物權法》的規定，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產。
3、《中華人民共和國物權法》第二百三十條：債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。
物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關係。物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。
基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。
在中國的立法和學理上，有確定一部法律的基本原則的習慣：物權法定原則；一物一權原則；公示公信原則。當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
8樓：小寶玩車
車主一個車位停兩輛車，卻遭到物業鎖車，最終法院判決車主勝訴！
9樓：帥安杉
我今天去親戚家，沒有車位就佔用草坪，被物業鎖了還法我100元，物業有法款權利嗎？
10樓：匿名使用者
打不出來也不掙不到錢沒有打完，沒打的牌子被沒錢。
11樓：匿名使用者
這些你得跟物業去協商，物業也是為了保障業主權益，萬一你不是此車位的擁有者，物業的做法沒有錯誤。可能是保安與物業收費部門資訊滯後了，你還是儘快去物業督促一下他們把相關手續補充完全才是王道。
12樓：
物業公司肯定是沒權鎖車的。
你最好抽個時間到物業公司問問清楚，到底是什麼原因要鎖車再來討論具體問題。
13樓：水晶裡的蘋果
物業管理企業的行為不當，你應該要求物業管理企業內部確認你對車位的所有權或者使用權，並且做好車位的服務。
另外， 21601665的回答不妥，就算該車位是別的車停了，物業管理企業也無權鎖車。鎖車行為是對汽車所有人的侵權行為，涉嫌違法。
14樓：
我認為這個問題的關鍵不在鎖車與不鎖。
不要說物業公司了
就是我們個人有一輛車停在你的門口、可能你都叫人把他拖走。不是鎖車那麼簡單了。
問題應該問清楚鎖車原因。如果說物業以沒寫號為原因的話，勉強可以接受。
但我不知道沒寫號你是怎麼知道哪個車位是你的呢。
處理建議：
找到物業問清楚何事可以停車，或者想一下你買車位是發展商是如何承諾的 。
如果沒有明確承諾還是等一下吧 。車位和房子其實都是一樣的 。
你本著這樣的思路去處理。應該會有滿意的結果的 。
小區物業有權鎖車嗎物業鎖車違法嗎
眉間雪 無權，物業鎖車實為侵佔物權。從法律角度來講，無論從民法 物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或採取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。根據 中華人民共和國物權法 第三十九條...
封陽臺物業有權管嗎？裝修封陽臺物業有權利管嗎
法律分析 物業沒有權力要求業主的封窗樣式的，因為業主和物業公司的關係是委託和受委託關係，物業公司在物業服務的過程中，無權對業主進行強制性的管理和制約。而且業主作為住宅的合法使用權人，有權根據自己的需要決定是否對住宅的陽臺進行封閉，除非業主在封閉陽臺的過程中侵害到了其他業主的利益，或違背了物業管理規約...
物業是否有許可權制業主封陽臺嗎，小區物業不允許業主封陽臺合法嗎
築家易 視情況而確定物業是否有許可權制業主封陽臺。1 若陽臺屬於業主住宅能專有部分，不屬於全體業主共有部分，且在不危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益的前提下，物業則無許可權制業主封陽臺。根據 物權法 第七十三條和七十四條規定，業主對建築物內的住宅 商業用房等專有部分享有所有權，對專有部分以...