臺灣的歷史教科書和大陸一樣嗎

1樓：匿名使用者

無論是臺灣還是大陸，古代史由於較少牽涉當下，雙方的敘述都有一種輕鬆感，甚至豪邁感。但「一切歷史都是當代史」，從敘述歷史的角度可以揣摩出雙方的政治生態。

大陸和臺灣在敘述中國史最大的不同可以說是在農民起義的評價上。臺灣對於農民起義有種特別的敏感，基本上評價都是負面的，而大陸對此往往高唱凱歌。例如對於陳勝、吳廣的起義，臺灣版只是簡單地用幾個字敘述，而大陸版對它非常讚頌，花了較多的篇幅來敘述此事，充分突出農民起義的偉大意義，「用武力推翻了秦朝的暴虐統治，沉重打擊了封建地主階級……陳勝吳廣的首創精神，為歷代農民樹立了榜樣。

」2023年的太平天國運動，在臺灣的歷史書中是這樣評價的，「其政治制度為文武合一，極端**，形成歷史上罕見的恐怖統治。」而大陸版對太平天國運動極其推崇，不僅肯定它是「中國近代史上規模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農民革命戰爭」，而且下面還詳細分析了它的五點意義。

2023年的義和團運動在臺灣叫做「義和團之亂」。臺灣版對它的看法較為負面，認為它怪力亂神、經常對外人滋事，故又稱為「庚子拳亂」。大陸則沒有談及義和團的侷限性，主要篇章描述義和團的勇猛和無助。

對於農民起義的原因，兩岸在解讀上也存在大分歧，大陸版強調多是官方原因，例如由於官吏摧租逼稅、統治殘暴等原因造成，而臺灣灣則多以流寇、饑民、破壞等負面的詞語相稱，似乎農民**是下層人的自主行為，與統治階級關係不大。

正因為這個分歧，於是帶來了對另一撥人的評價有不同，大陸版對於鎮丶壓太平天國起義的曾國藩等人給予較多負面的評價，在課文小字中說到曾國藩因受太平軍重創，曾三次投水自殺，以及曾國藩的門生李鴻章組織地主武裝淮軍，在外國侵略者幫助下從安慶運到上海，進攻太平軍。而臺灣版對曾國藩等則較多正面敘述，「曾國藩，湖南湘鄉人，深受儒家傳統的薰陶，為一位講求義理、崇尚經世濟用的學者與**」。文中還稱讚曾國藩鎮丶壓太平天國後，使漢人的政治地位大為提高，地方督撫的權力也隨之增強。

由於國丶民黨退據臺灣後，採取加強中國歷史思想文化，去除日本殖民地影響的教育方針政策，尤其重視歷史教育，把它作為形塑中華民族精神的重要環節。所以對於古代史，除了在評價上雙方稍有點差異外，其餘差別不大。但有一點引起了筆者的注意，臺灣和大陸每講到一個時代結束時，都會有專門的一章節講述經濟文化發展。

臺灣更傾向於追尋中國歷史的制度演變，而大陸比較多地沉浸於老祖宗哪些技藝又比西方早了多少年。譬如臺灣版歷史書在講文化的時候，必定提到一個時期的官制、兵制、賦稅、科舉的沿襲流變，似乎他們在這裡可以找到某種治國方略。而大陸一般是強調經濟繁榮、文化領先，對政治制度的變革不太著力。

提起抗戰，臺灣反而不厚道

想必讀者最感興趣的就是雙方對抗戰的描述，因為這段歷史成了雙方力量消長的關鍵時期。筆者仔仔細細地進行了對比，在「八年抗戰」這章中臺灣版教科書比較簡單地講述了上海、忻口、徐州、武漢四大會戰，但著墨非常少(四大會戰在大陸版裡分別為淞滬會戰、太原會戰、徐州會戰和武漢會戰)。

除了這幾次重大的戰役外，臺灣版在提及抗戰將領時，除了「偉大的蔣委員長」外，只提到吉星文、佟麟閣、趙登禹、謝晉元，其他將領再無涉及，甚至連臺兒莊戰役中的李宗仁也隻字不提。而大陸不但詳細提及，前些年版本的歷史書中還放了李宗仁在臺兒莊車站的**。倒是臺灣版在抗戰中特別提到了一個反面典型，在忻口會戰中「守軍將領韓復榘不戰而走。

蔣委員長下令拏辦，處以極刑，軍威大振」。

原本費力氣找臺灣地區的歷史教科書對共丶產黨抗戰是如何描寫的，可看了之後發現對**抗戰描寫都如此之少，那更別指望能對共丶產黨抗戰有什麼描寫了，沒有平型關大捷，沒有百團大戰，沒有游擊戰，也沒有反「掃蕩」。書中把共丶產黨的敵後抗戰完全抹殺，貫穿其教科書的主題是：中丶共擾亂抗戰。

有一段比較詳細的描述：是「竄往陝北的殘共，為求生存，一再向政丶府表示輸誠。政丶府為團結抗日，允其所請，將陝北之殘共編為國民革命軍第八路軍(旋改稱第十八集團軍)；潛伏江南之殘共，編為新編第四軍(簡稱新四軍)……表面服從政丶府，暗中擴張勢力。

羽毛既豐，故態復萌，竊據地盤，襲擊**。」

這個主題延伸到到皖南事變，整個就黑白顛倒了，說是「**二十九年十月，軍事委員會命令新四軍調往江北，不惟不理，反而襲擊**」。在2023年豫湘桂戰役**大潰敗之際，教科書中還特地點了一筆，「我國經此一役，損失至大，造成中丶共得利的機會。」

反觀大陸歷史教科書，則對抗戰這一大事，事實重於感情，尤其是20世紀90年代以來，對國丶民黨的正面戰場抗戰反而是較多的客觀描述。大陸的教科書按照時間順序，對於抗戰正面戰場上大部分主要會戰都有描述。當然作為中學階段的歷史教科書，畢竟是普及教育為主，所以如果要強求將正面戰場的所有會戰加以記載和詳述，也不太現實。

對於為國捐軀的國丶民黨將士，書中有不少詳細描寫，其筆墨明顯多於對八路軍、新四軍的描寫。書中不僅提到了國丶民黨高階將領如馬占山、蔡廷鍇、馮玉祥、李宗仁、張自忠、池峰城，還有中級軍官謝晉元，其中對於張自忠將軍為國捐軀有詳細描寫。

看過臺灣的《一寸山河一寸血》，對臺灣刻畫抗戰的功力還存在聯想，沒想到在教科書這等事上，臺灣不太厚道，不僅對自己的抗戰不太細處著筆，對共丶產黨的敵後戰場則全部抹殺或者回避，甚至做反面解讀。各省市的地理都有介紹，例如：從北京到廣州要坐什麼鐵路？

還有各省市的農產品，北方產麥、南方產米，哪個省市產甜菜…等等，或是什麼省市有什麼礦產？風景、特色，主要是以省做為單位來介紹，例如：四川的攀枝花鐵礦，貴州的果樹瀑布

2樓：匿名使用者

不一樣，這是臺灣地理書的版圖

臺灣的歷史教科書和大陸一樣嗎?

3樓：匿名使用者

聽說海峽對面有些歷史書宣傳同心圓史觀，那就是基本價值導向都不一樣了

4樓：龍女

嗯，我有的，可以點我的頭像……

臺灣的歷史教科書和大陸一樣嗎

臺灣歷史教科書，臺灣的歷史教科書和大陸一樣嗎

怎麼我們和臺灣癌字讀音不一樣，臺灣和大陸關於“和”的讀音怎麼不一樣

貴州和湖南高中教科書是不是一樣的，都是什麼版本的

其他用戶還看了：