1樓：樂觀的小潔潔
三國時期，群雄割據，紛爭不斷。不同陣營中不乏有像荀彧或是許攸、田豐以及魯肅這樣的能人志士，但論說其謀士的戰略眼光，當屬魯肅為孫權提出的「榻上策」與後來諸葛亮所提出的「隆中對」最有先見之明。兩者的計策同為三分天下成就霸業，但是最後都沒實現，這又是為何？
且說魯肅高屋建瓴的「榻上策」，這是魯肅與孫權合榻對飲時，魯肅向孫權提出的治國之策，由於其談話坐於榻上，故而有「榻上策」之名。魯肅的計策分為三點：第一，滅黃祖並劉表；第二，跨長江與曹抗衡；第三，並天下成就大業。
魯肅提出該計策時，孫權剛接手兄長留下的江東大好家業，然江東上下並不是表面上的風平浪靜，內有叛亂，外有曹操與劉表的虎視眈眈，內憂外患。黃祖是孫家的頭號仇家，但是雙方交戰，論實力，黃祖並非等閒之輩，故而有孫權三番五次的進攻黃祖之景象，足見其實力不容小覷。而魯肅的「榻上策」的第一步便遇到重重阻礙，即便是吞掉黃祖，劉表亦是更大的阻礙。
其計策的第一步意在取荊州。然而計劃趕不上變化，劉表病死，荊州降曹，赤壁之戰後劉備又佔領荊州，徹底打亂了魯肅「榻上策」的實施計劃。與此同時，劉備在諸葛亮的輔佐下，漸出水面，且蒸蒸日上。
魯肅提出該計策的時候，千算萬算，沒有算到後來的梟雄劉備。
再說諸葛亮鬼斧神工的「隆中對」，諸葛亮向劉備提出，先佔據荊州，再奪取益州，待天下有變，遣一上將，北伐中原，霸業可成，漢室可興。其亦是分三步戰略實施，單從其戰略構想上看，諸葛亮要想短期佔領荊州與益州，首先需要聯盟東吳，共同抗曹。否則單憑蜀漢的實力，與曹軍相比，無異於以卵擊石。
荊州作為三國時期兵家必爭之地，魯肅在諸葛亮戰略提出之前就已策劃到荊州的重要性，但是赤壁之戰中，東吳與劉備結盟，按理說孫吳理應「多勞多得」，但是劉備卻先下手為強，先佔領荊州。故而雙方之間因為荊州引發了一系列的矛盾，而該矛盾也為後來魯肅「榻上策」與諸葛亮的「隆中對」的失敗埋下了定時炸彈。
2樓：牧馬人
這也是他們在開始的設想，只能說是乙個美好的規劃，但是到現實當中，伏貼和實際，很難夠實現的，所以兩個人的設想，就是以失敗而告終。
3樓：從博學到教育
首先這都是他們提出的戰略構想，但是在以後的實現之中，肯定會遇到種種的困難，主因就是因為曹操太過強大，蜀吳又不能夠完全聯合。
4樓：周星說社會生活
因為在當時並沒有實現的可能性，而且是需要很多的資源才能夠實現的。
5樓：陽光的
他們雖然都有非常遠大的理想，但是三國時期的吳國和蜀國整體實力都不如魏國那麼強大，所以想要對抗魏國基本不可能。
6樓：小自信
我認為最主要的原因是他們非常的看輕敵人，覺得對方和他們相比的話實力是遠遠不及他們的，還有就是他們的部署不完善所導致的結果。
諸葛亮遇到劉備，提出《隆中對》，為何卻敗給了魯肅的《塌上對》？
7樓：問答百曉生
就連自視甚高的曹操，都認為劉備是天下英雄，然而他在遇到諸葛亮之前，卻是落魄不堪、一事無成。當然大家也知道諸葛亮的主要作用，就是提出了《隆中對》這樣的戰略規劃與構想。也正是奪取了荊、益兩州以後，劉備才真正有了自己的地盤，這堪稱是他的轉折點。
不過劉備在那裡請高參，孫權這邊也沒閒著，他也有著自己的規劃，最主要的還是魯肅提出的《榻上對》。關於天下大勢的分析，比如他認為曹操勢不可擋，他的觀點與諸葛亮是大體相同的。然而由於雙方各自的立場和所站的角度不同，為此還是有很多的區別，甚至是戰略上的衝突。
比如諸葛亮的終極目標是匡扶漢室，而魯肅則認為這是毫無指望的事情。
具體的矛盾衝突，則指向於荊州的爭奪。從前期來看，劉備算是通過坑蒙拐騙的辦法，讓關羽鎮守了荊州一段時間。然而從更長的一段時間來看，隨著關羽的兵敗，荊州又回到了孫權的手裡。
可以說，在這場較量中，諸葛亮不僅輸了，而且還輸得體無完膚，這猛弊究竟是怎麼回事呢？
首先，就是諸葛亮只是站在自己的角度看問題，沒有注意其他人在想什麼，特別是沒有注意到孫權這邊在想什麼。大家都知道，想要立於不敗之地，必須做到知己知彼，在這方面諸葛亮做的遠遠不夠。他以為憑藉雙方的轎備結盟，就能夠打消孫權對於荊州的覬覦心理，這是根本不可能的。
其次，就是雙方存在直接的利益衝突。儘管在曹操大兵壓境的時候，雙方會迅速地抱團取暖，但在曹操兵敗以後，雙方的矛盾就浮出了水平。因為東吳想要實現的目標，就是"劃江而治"，為此必須要有荊州這個戰略屏障。
從這個角度來說，關羽丟掉荊州不能說是"大意"所致，完全是孫權這邊處心積慮、蓄謀已久。
再次，諸葛亮的目標過於理想化，遠不如魯肅的主張更為務實。諸葛亮想要通過北伐匡扶漢室，除了想要轉移矛盾的現實因素以外，更深層次的因素則是將此作為了政治抱負。而魯肅的目標則更為務實，就是要守住江東，為此他們對於荊州所投入的精力，是劉備這邊完全不能相比的枝帆族。
不過說到最根本的原因，則是雙方的實力差距使然。畢竟在三國之中，蜀漢是最弱的一方。再加上荊州距離東吳明顯更近，更方便了東吳的偷襲，而蜀漢因為地理等方面的限制，根本無法提供及時的援助，為此就只能眼睜睜地看著東吳得手。
諸葛亮和魯肅,誰的「隆中對」更高明?
8樓：星期一中年
當然是諸葛亮的更為高明一些，否則後續發展就不會按照諸葛亮的戰略來了。
9樓：玩轉鋼筋人
魯肅的江東對，比較容易實踐，誰都可以按照計策做到，諸葛亮的隆中對，只有他自己能做到，少了它就成了空談。
10樓：曹律**答疑
當然是諸葛亮的更加優秀，諸葛亮因此也獲得了大家的賞識。
11樓：阿達水電費
諸葛亮和魯肅不管比什麼都是諸葛亮更高明。
12樓：薛無依
沒有什麼絕對的高明低劣，一場戰爭的勝利與否，還要看天時地利人和。
13樓：筱雅的殤
我覺得諸葛亮的隆中對更高明，因為他很多戰爭都成功了。
14樓：你總是不懂我的
當然是諸葛亮的更加高明，後期就能看出來了。
15樓：wu就是這麼無聊
雖然魯肅號稱大智若愚，但諸葛亮更高明。
16樓：個非凡哥
從電視劇集中瞭解到的是魯肅的隆中對更高明。
諸葛亮的《隆中對》為何敗給了魯肅的《江東對？
17樓：絕情
說到諸葛亮，自然是深謀遠慮，心懷天下，然而就算諸葛亮如此機智，在未出草廬之前，便為劉備想好了《隆中對》，讓天下承三分之勢，然而蜀漢卻成了首個在三國鼎立之後出局的國家。
**源自網路）
江東的魯肅，當年也有為孫權規劃有《江東對》雖然名氣沒有《隆中對》大，但是同樣有著很強的戰略構想，然而，為何最終諸葛亮的《隆中對》效果沒有《江東對》那麼好呢？我們將兩方的戰略精髓做個對比就知道了：
**源自網路）
隆中對》的核心有四點，分別是：不要和曹操正面爭鋒；孫權已有三世根基，不要與其爭鋒；荊州和益州是個好地方，可以搶走；佔得荊、益二州後，可兵分兩路，進攻北方。
江中對》的核心有兩點，分別是：江東是個好地方，一定要守住；北方事多，江東適合創業和守業。
**源自網路）
看出來了嗎？相比較《隆中對》，《江東對》更為務實，可操作性更強，東吳自赤壁之戰之後，便再也沒有特別大的戰爭，江東坐擁長江天險，易守難攻，諸葛亮的那一套有些過於激進，風險性太強，一旦出現問題，很難挽回。
**源自網路）
而且《隆中對》和《江東對》最大的區別在於對荊州的態度，諸葛亮把荊州看的過重，反而守不住，而魯肅卻主張穩住江東，再圖發展，反倒得到了荊州。
**源自網路）
而且《隆中對》和《江東對》對於漢室復興這一點上觀念不同，諸葛亮輔佐劉備，劉備是漢室甲冑，復興漢室是必須的，而魯肅則不這麼覺得，他認為漢室氣數已盡，無法復興，事實證明，魯肅是正確的，《江東對》更加具有實際意義。
諸葛亮和魯肅的隆中對有什麼相同？有什麼不同？
18樓：網友
孫權「思為桓、文之事」，虛心向魯肅討教，魯肅說：「肅竊料漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，唯有鼎足江東，以觀天下之釁。
今乘北方多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極而據守之．然後建號帝王．以圖天下，此高祖之業也。」魯肅所謂「漢室不可復興」，與孔明所謂「則霸業町成．漢室可興」其實並無矛盾。「霸業」是劉備之「霸業」，「可興」的「漢室」也並非漢獻帝的「漢室」，而是劉備的「漢室」。
魯肅所謂「曹操不可卒除」，與孔明的「今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒」，如出一轍。孔明為劉備制訂了先奪荊、襄，再圖西川的戰略計劃，魯肅則替孫權制訂了爭奪荊、襄，據江而守．伺機進取中原的戰略藍圖。這不是又一齣「隆中對」嗎？
當然，魯肅未能預見到劉備能夠成為未來的第三種力量，是他比孔明的目光又要略遜一籌。雖然魯肅也提到了「建號帝王，以圖天下」的可能性，但他的重心是「竟長江所極而據守之」。這—點為東吳集團日後的實踐充分地證明。
由此可見，魯肅的戰略遠沒有孔明的「隆中對」那麼富有進取的精神。但是，魯肅—貫主張聯合劉備、抵抗曹操的戰略，這一點比周瑜還要高明。**裡的周瑜，還常常意氣用事。
從諸葛亮和魯肅的兩副「隆中對」的比較中我們也可以看到蜀漢和東吳在荊、襄地區將有激烈的衝突。諸葛亮設想「待天下有變，則命一上將將荊州之兵，以向宛洛」，魯肅則設想「竟長江所極而據守之」，這就釀成了後來呂蒙白衣渡江，關羽兵敗麥城的一系列變化。 曹魏方面，有兩次關鍵的戰略抉擇。
一次是荀彧的進言，建議曹操迎獻帝．挾天子以令諸侯，「若不早圖，人將先我而為之矣」。一次是官渡之戰前後郭嘉、荀彧的進言。兩人分析了雙方的長短，特別是分析了曹魏的優勢所在，堅定了曹操決戰決勝的信心。
官渡之戰的輝煌勝利為曹操統一中國的北方奠定了基礎。荀彧、郭嘉的進言也就是曹魏方面的「隆中對」。相比之下，也不及諸葛亮的目光的遠大和魄力的巨集偉。
諸葛亮在隆中對中有亮點，諸葛亮在隆中對中有七個亮點
自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。第一，分析當今天下的形勢 第二，提出擁有自己的根據是實現自己政治理想的前提 務實精神 曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。第三，諸葛亮用官渡之戰的事實告訴劉備 成事在天，謀事在人。會不會謀 務實精神 操已擁百萬之眾，挾...
《隆中對》《出師表》與諸葛亮
希望對你有幫助 隆中對 選自 三國志 蜀志 諸葛亮傳 三國志 的作者是陳壽。隆中對 的提法並不是陳壽在 三國志 中提出的，而是後人加的，還有一種提法叫 草廬對 陳壽 233年 297年 西晉安漢 現四川南充 人，史學家。二十五史中 三國志 的作者。隆中對 的事情發生在建安十二年 207年 劉備三顧茅...
求諸葛亮的出師表和隆中對，求《出師表》和《隆中對》的全文？？
一支小白胡蘿蔔 前 出 師 表 諸葛亮 臣亮言 先帝創業未半，而中道崩殂 今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣，不懈於內 忠志之士，忘身於外者 蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣 不宜妄自菲薄,引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體 陟罰臧...