1樓：2166橙子暗透
說他欺世盜名的大概率沒有讀過康有為的文，其人的思想還是非常有深度和遠見的，有大局觀，許多清末政治家與他相去遠矣。他因只爭取到少數開明士子、官僚和無實權的光緒皇帝，被反動勢力擊敗了。但我們不能夠因成敗論人，很多人稱他好色、造假**等，實際上都符合他的一貫言行。
2樓：匿名使用者
其實並沒有，戊戌變法失敗後，康有為第一時間逃之夭夭跑到了海外，在海外還不忘投機本性，在當地組織保皇黨，利用和光緒帝的合成**欺騙廣大海外愛國華僑，號召為了保皇進行募捐活動。
3樓：絆你一生
康有為的欺世盜名，並不是她自己想要的，因為受制於時代以及自己的學識，他沒有辦法憑藉著自己的努力來挽救當時中國的民族危機，在落後於時代之後，他的思想也逐漸的落後。
4樓：汐
他的本意原指為欺騙世人，竊取他人名譽，歷史上的康有為是一個妄人，是情商高、善於審時度勢但狂妄自大、老奸巨猾、雙重標準欺世盜名的人。
5樓：回憶
感覺這也是一種文學上面的觀點，並不能單憑這樣一個觀點來判斷歷史人物，還需要結合當時的時代背景和文化還有一些對他不同的評價內容，綜合起來，這才是這樣一個人物比較完整的評價。
6樓：求桃雨
我覺得康有為，他敢做不敢當，也是迫時世，一方面愛國憂民，另方面欺世盜名。實則是戲精，但這樣的人打亂了清朝的陣腳，使亂世更亂，讓人看不懂，實則推動清朝的瓦解而軍間叢生，而起到趕走外國列強矣。
7樓：小皓粉絲團
我認為那些說康有為欺世盜名的人，他們應該都是沒有看過康有為的文章，其實你會發現他是一個特別有思想，有主見的人，他非常的有深度。
8樓：漢代玉麒麟
人無完人，金無足赤。歷史人物，有功有過。變法失敗，辛亥革命之後仍堅持保皇是其政治錯誤。
生活不檢點是小節有虧。學術及書法有成就，也是一點補救。平心而論，是個正面歷史人物，變法成功，將留名千古，失敗，遺恨終生。
9樓：三熙
對於這件事，康有為的欺世盜名，其實說法也不是很嚴謹，我覺得康有為作為一個比較偉大的思想家，他有自己的想法，這樣的評價太過於貶低，我覺得沒有必要。
10樓：小美
我覺得康有為，非常的好，很多人對他的評價都是中立的，我覺得是非常可以理解的，因為康有為並不是那麼好，畢竟每一個人都有錯誤的地方。
11樓：匿名使用者
欺世盜名這個罪名真的是很大，所以，他一定是做了罪大惡極的事情，才會讓後人對他這樣子的評價，這個也是根據個人的原因，所以沒有辦法的事情。
12樓：阿舞子
現在人有時候會根據一些歷史去評價古代人，但是我覺得有時候你不一定了解那個人，你只是根據一些歷史現象去推斷那個人是這樣子的，但是人都死了幾千年了，你再去扒他怎樣怎樣不好，我覺得這是不太有道德的。
如何評價康有為的《新學偽經考》？
新學偽經考 是康有為打著公羊派的旗號，宣揚託古改制思想的重要著作，它著重從經學方面進行論述，對傳統的 古文 經學猛烈的攻擊。作者認為歷代封建統治者所遵崇的 古文 經典，如 周禮 古文尚書 左傳 等都是西漢末年劉歆偽造的，因此都是偽經。而製造偽經的目的是為了幫助王莽篡奪西漢的政權，所以古文經學是新莽的...
康有為和梁啟超能否並稱，梁啟超和康有為這兩個人，誰的影響更大？
欲訴秋情眾莫知 我認為不能，因為梁啟超才是真正從思想上影響了一代人 顏鸞 不能。康有為是梁啟超的老師。他二人的思想對後生的激勵也不同。 並稱康梁 都是主張變法的先驅人,有重要的意義 梁啟超和康有為這兩個人，誰的影響更大？ 假面 du影響更大不好用比較zhi來回答。dao康梁在一起進行內 維新變法時，...
梁啟超和康有為有什麼關係，康有為,梁啟超是師徒關係嗎 兩人政治主張有何異同
夜露詩久 就有詳有略的跟你說說每個人吧，一 康與其關係 康有為 梁啟超是戊戌變法的主要發起人，他們的 公車上書 揭開變法序幕 1896年8月，康梁在上海創辦 時務報 成為維新派宣傳變法的 中心。康有為也曾六次上書光緒帝推行變法。二 譚嗣同 林旭 楊銳 楊深秀 劉光第 康廣仁是戊戌六君子，他們支援並積...