1樓：星夢玄說
應該是昏君吧，管理不是很好，比較慵懶缺乏智慧
2樓：劇菁英
應該算是一個昏君吧。
周幽王是不是昏君
周穆王是明君還是昏君？
3樓：興隆麟嘉
周穆王是一代明君，史書記載，穆王50歲繼位，在位55年，是西周在位時間最長的君主，東周在位時間第二長的君主，如果是昏君斷不可能在年已半百繼立的情況下還能夠享國如之久，就像南越武帝趙陀一樣，在位更是長達70年，年壽也100多歲，可想而知，如果趙陀是昏君能統治這麼長時間嗎？然而趙陀在中國歷史上確實是個有作為的君主。
4樓：九州辰雷
1、管仲對齊桓公說周穆王效法文王、武王的治國理念，取得功績而成就其美名。這些都肯定了周穆王的歷史功績。
2、周穆王在位期間東征西伐，王朝疆土不斷擴大，有力地鞏固了周王朝的統治。然而，常年征討，天子不在朝堂，導致朝政鬆弛，自穆王之後，周王朝開始由盛而衰。
周赧王是明君還是昏君
5樓：匿名使用者
和漢獻帝是一樣的情況，都已經是大勢已去，挾天子以令諸侯的時代。對於沒落的他們來說選擇的餘地也不多，要麼做傀儡，要麼以身殉國，下場都一樣。
所以說也談不上什麼明君昏君的，客觀的環境如此殘酷，說不定在周朝鼎盛時期他可能還是有所作為而被推為明君的呢。
周顯王和齊威王是什麼關係。他們是同時代的人麼。當時周顯王有實權麼。
6樓：打不到的浮雲
無甚關係；兩人是同年代的，齊威王即位時周顯王在位。無實權，戰國時代各國諸侯爭相稱王，不再承認周王室的統治權。
7樓：梧桐風
是同一時代人，都是戰國時代人，周王已沒有任何實權
周幽王是昏君還是暴君
8樓：總往拉拉鍊
烽火戲諸侯大半是諸侯們瞎編出來的以推脫自己袖手旁觀的責任，但是西周被犬戎所滅倒是真實的。周幽王作為末代君王自然形象不好，但是殘暴說不上，他那個時代諸侯已經不大聽話了，他不過是個牌位，想殘暴也沒那個實力。
9樓：c公子
昏君，烽火戲諸侯就看得出來
10樓：西安萬應堂
其實是個昏君，沉迷於美色！
商紂王是不是昏君？
11樓：
紂王是昏君是不爭的事實。儘管紂王結束了成湯六百年基業，但是紂王失道卻為武王順應民心，開創週近八百年的基業在客觀上起到了推動作用。
12樓：匿名使用者
據史學家付樂成先生說，紂王並不算是昏君，至少一開始不是。在他的年代，殷商已衰，民間頹廢好酒。他屢次舉兵東征，創立了自己的霸業。
但在晚年，可說是比較昏朽了。商周牧野之戰時，紂王已八十多歲，且城內無兵只得招奴隸作戰。失敗自殺，周取代商。
但值得注意的是，此時商仍為「大邑」，周尚屬「小邦」。對紂王之子及庶兄也多有優待。從這裡也可看出，紂王在位時間很長，且年輕時頗有作為的。
13樓：匿名使用者
這麼說吧 當他繼承王位後 他就變得昏庸暴戾 成為歷史上了有名的昏君暴君
但是在他還沒有繼承王位時 他曾帶兵徵東夷 為開發東部地區做出了貢獻 其實在登上王位後，他也極力發展農桑 為中國的農耕文化奠定了堅實的基礎
周幽王「烽火戲諸侯」，真的是導致西周被滅的原因嗎
只是一方面，周幽王的烽火戲諸侯導致了周廢太子宜臼出逃，最後引回來了犬戎和十幾個國家的聯軍攻打周王室所在的鎬京，最後西周滅亡，西周滅亡最主要還是因為西周歷代君主的昏庸和消耗了國力導致的。周幽王由於十分寵愛褒姒，就打算廢掉了原來的王后申氏和太子姬宜臼，太子姬宜臼逃到了他外公的申國，周幽王就舉兵攻打申國，...
周幽王烽火戲諸侯是否真實存在，烽火戲諸侯是真的嗎？揭祕西周滅亡的真實原因
說實話，我很懷疑那件事的存在，我覺得李山教授講的有一定道理 史書上是這麼記載的，除此，無法考證 2012年的清華簡發掘就看出來這個是偽造的了吧.當時的記載就沒有這件事.感覺是後人的欲加之罪 不知道，當時咱沒出生，並且，咱所認識的人，沒有一個出生的。歷史啊，就那麼回事，沒有目標導向，誰閒著沒事寫歷史啊...
周幽王再次點燃烽火,諸侯們沒有再來,這說明了什麼
個人認為其一是失信了，其二是諸侯此時已經不是完全服從周王了。 留香亂語 說明了，諸侯們也不是那麼好騙的.諸侯們與周幽王並不是後來秦始皇以後那種上下級關係。而是對等的雙邊關係，來是幫忙的，而不是必須盡到的義務。 周幽王烽火戲諸侯這件事是否真的存在還是一個問題，首先烽火臺當時沒有考證那時有這個東西，其次...