1樓：自娛自樂說今宵
一、草船借箭
1、正史：草船借箭，歷史上真有其事，據《三國志》記載：十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，嘆其齊肅，乃退。但主要人物並非諸葛亮，而是孫權。
2、野史：借箭由周瑜故意提出(限十天造十萬支箭)，機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示只需要三天。後來，有大霧天幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借足十萬支箭，立下奇功。
二、六出祁山
1、正史：六出祁山，通常指三國時期蜀漢丞相諸葛亮出兵北伐曹魏的軍事行動。史書記載諸葛亮從祁山出兵伐魏僅有兩次。
2、野史：六出祁山的說法出現於**《三國演義》，由於演義在民間的影響力較大，因此“六出祁山”也漸漸成為諸葛亮北伐的代名詞。
三、空城計
1、正史：事實上，這只是郭衝在註解裡編出的小故事，街亭之戰時司馬懿遠在洛陽，攻克孟達後回駐宛城，和發生地點相隔千里，和諸葛亮對戰的是張郃，孔明見街亭敗績，迅速撤回漢中。所以，此事件本身是虛構的。
2、野史：魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。
2樓：匿名使用者
史書上就是這樣記載諸葛亮北伐的，他屢屢進兵，不僅未能成功，甚至可以說寸土未得。說諸葛亮是大軍事家——完全沒有成功的例證，怎麼證明他軍事能力強？何況仔細分析他的用兵，平庸之處，每每畢見。
臺灣軍事史家李震先生說得好：“觀諸葛亮用兵，在戰略上均只見其正，不見其奇，則無可辯護者，至於演義**謂諸葛用兵神奇莫測者，乃無根之言耳。”
就以第一次北伐為例。此次北伐，可以說是時機選擇得最好的，曹魏以為劉備完蛋以後，蜀中就無人了，根本沒有防備，結果被一棒子打懵。諸葛亮“揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。
（諸葛）亮身率諸軍攻祁山……南安、天水、安定叛魏應（諸葛）亮，關中響震”，形勢一派大好。因此後人評價說，“若（諸葛）亮速進，則三郡非中國之所有也”。可惜，諸葛亮“徐行不進，既而官兵上隴，三郡復，（諸葛）亮無尺寸之功”。
諸葛亮行軍力求其穩，不肯疾趨，昔曹操“輕騎一日一夜行三百餘里”，遂於當陽長阪大敗劉備，利有必趨者也；而亮計不及此，死抱住“必蹶上將軍”的古訓，其與趙括相差幾希？
戰爭是政治的延續，諸葛亮治蜀，不能富國而妄求強兵，其何異於緣木求魚？況其用兵又實在平庸。南宋陳亮等書生稱“孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然，求與之戰，而仲達以勁騎三十萬僅能自守，來不敢敵，去不敢追，彼豈孔明敵哉”，認為蜀軍掌握著戰爭的主動權，這是諸葛亮善兵的明證。
其實戰爭的成敗要依據戰略目標是否達成來作判斷，諸葛亮的目標是西據隴右，進圖中原，他達到目的了嗎？他能算掌握了主動嗎？一出祁山，張郃直擊其必救——街亭，大破馬謖，他前功盡棄；二出祁山，曹真料其必出陳倉，使郝昭守之，以逸待勞，又大挫諸葛亮的鋒銳；三出、四出，司馬懿以堅守之策，教其糧儘自退。
由始至終，諸葛亮竭盡心力，卻寸步難行；魏勞戰之卒少，卻收防禦戰之全功。實際上戰爭的主動權一直掌握在魏軍手裡，是以蜀因戰益弱，魏被兵不傷，終於有二士滅蜀之役。因此，魏人稱“（諸葛）亮糧盡勢窮，憂恚嘔血，一夕燒營遁走，入谷，道發病卒”，雖語帶譏諷，細思卻也不無道理。
七擒孟獲：《三國志》上沒有記載七擒孟獲。但《漢晉春秋》及《華陽國志》中有說過“七擒七縱”，但具體過程沒有記載，而鄂煥、祝融、孟優、木鹿大王等都是**所創作。
六出祁山：諸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。
《後出師表》：多認為是後人偽託，並非諸葛亮所作。
司馬懿與諸葛亮：諸葛亮頭三次北伐時，魏軍並非司馬懿統領。
氣死曹真：曹真病死於洛陽。
諸葛亮罵死王朗：王朗病死於228年，並未隨軍出戰。
諸葛亮用兵：諸葛亮用兵的功績不如他治理蜀國的政績耀眼。
火燒上方谷：諸葛亮大破魏軍於滷城，司馬懿僅以身還保營。《三國志》未提用何種戰法大破魏軍。陜西鄉野傳說與演義無大異；上方谷，一說葫蘆谷，疑為滷（ㄌㄨ；參聲）城的渾稱
七星燈續命：南北朝之奇門遁甲，史傳為孔明所創。歷史上亦有孔明亦精通《周易》、卜算、八卦、五行、天文、觀星等，魏晉士人常引以為奇，傳為異談。
死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，並非諸葛亮遺計，《漢晉春秋》的記載是：諸葛亮死後，蜀軍祕不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。
兩軍相近時，蜀漢將軍姜維和長史楊儀命蜀軍反旗鳴鼓做勢佯攻，司馬懿不敢逼近，只好退兵，蜀軍入谷然後發喪。當時在蜀中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。
魏延反叛，被馬岱誅殺：魏延與楊儀不和，相爭失敗、兵敗被殺。
綜上所述，諸葛亮既不是大政治家，也不是大軍事家。在當時代，他也許是比較傑出的一個人物，但是某某家某某家的帽子真要給他戴的話，大概只有“發明家”三個字勉強安得上。諸葛亮的形象演變和關羽很相象，都是作為統治階級宣揚忠臣孝子的工具，被逐漸拔高，最後於《三國演義》中成為聖人的。
你若喜歡**中虛構的人物形象，那誰都管不著，如果想要談這段歷史，還是把他們請下神壇，拭去覆蓋在他們臉上重重的迷霧，通過史書去歸納一個比較真實的歷史人物形象吧。
3樓：熙璃
後面的史書是晉國書寫的吧？
4樓：匿名使用者
正史諸葛亮不會武功，野史諸葛亮能揮劍入石。正史諸葛亮不會穰星，野史諸葛亮穰星借命。正史諸葛亮南征最遠到昆明以南，野史諸葛亮南征到了緬甸。
正史諸葛亮出征騎馬，野史諸葛亮出征坐四輪車。正史諸葛亮戴諸葛巾手搖鹿拂，野史諸葛亮頭戴綸巾手搖白羽扇。
野史和正史的區別
5樓：登軼麗錯禹
一般認為是指古代私家編撰的史
書，與官修的史書不同的另一種史書，與“正史”相對而言。古代有“稗官野史”的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
所謂“野”，有兩層含義：第一，從與在朝人士相對立而言，是在野人士(或士大夫的下層人士)所作，未經官方審定，更不是“欽定”的，甚至為官方所禁，不是藏於廟堂官廳，而是流傳於“野”，當然，其中某些書也流傳到官廳，在流傳中經過官方刪改；第二，從雅與俗、文與野相對立而言，是未經人工過分雕飾的，是原始的史料，雖然顯得粗鄙，但具有原始性、真實性。
野史中所寫的人物和事件大多是實有其人、實有其事的。劉鶚《老殘遊記》雲：“野史者，補正史之缺也。名可託諸子虛，事虛證諸實在。”
相比較而言，正史的史料更可靠，更權威也更可信，但由於封建的正統觀念及其他種種原因，也刪去了一些本該記入正史的事情。這些事情，便成了野史。
6樓：籍尋桃希萊
野史是相對正史而言的另一種歷史記載
正史屬於官方檔案
由統治者決定編寫內容
就此相對於野史便有一定的自由
沒有太多的限制
可以正確反映當時的社會狀況
7樓：匿名使用者
野史是民間流傳的
正史是官方修訂的
野史有想像誇大的成分在裡面，但不乏史實
正史有刻意修改、扭曲的成分在裡面，但比較全面、連貫
8樓：匿名使用者
野史的趣味性大於真實性。娛樂性大於嚴肅性。古代的普通老百姓由於缺乏接觸歷史所必須的途徑。
不得不靠道聽途說和自己的想象力來描繪歷史。是對歷史本身一種不負責任的詮釋。說是褻瀆歷史也未嘗不可。
而正史則是以理服人。以信服人。中國歷史上有很多史官寧肯掉腦袋也不願按照統治者的意思篡改歷史。
這就是正史的價值。再如二十四史。都是在前朝被推翻的基礎上，由本朝的學者專家撰寫的。
不必擔心前朝的統治者。
9樓：匿名使用者
野史是民間流傳的
正史是官方修訂的
10樓：百度使用者
個人認為大多數野史純屬扯蛋,
當然也不是每部分正史都是很可靠的.
11樓：風還是我的嗎
野史：非官方修的歷史，可以寫任何朝代的歷史正史：是官方修訂的，通常是一個朝代為上一個朝**歷史因為正史是朝廷寫的，所以是為了確定自己這個朝代的合法地位，更是為了維護自己的統治，因此，正史裡面都是歌頌或者有利於統治者的。
因為正史是官方提供資助，所以正史通常很大，比如，清朝修的明史，要全部看完一遍，要幾年的時間，可想裡面內容有多少。
野史是民間的人寫的，也帶有主觀特色。因此，要了解歷史的真相，必須野史和正史結合。比如，明史中對明朝皇帝與穆斯林有關的內容，一點也看不到，而野史則不然，比如大明英烈傳，就揭示了明朝皇帝實際是“回族”穆斯林。
史書、正史和野史 有麼 區別？
12樓：奶思呀呀
1、概念不一樣
野史即所謂的與正史相對的民間編撰的歷史，其大部分是根據傳聞、神話等編寫，有的具有真實性，而有的則有待考察。
正史是指以紀傳體為編撰體例的史書。代表史書有紀二十四史。其他紀傳體體裁的史書也可稱為正史。
史書指古籍中專門記載歷史的書，在四庫分類之中就是史部。
2、特點不一樣
野史，舊時私家編撰的史書,在正史不敢寫的，野史會對它進行一些補充，可一定要進行邏輯論證以免功過論述不客觀或表達個人意志。
正史，帶有國家意志和民族的情緒夾雜在裡面，或者往往曲筆或忌諱一些政治與祕聞，不敢如實記載。
史書，未必一定能如實紀錄歷史。
13樓：陡變吧
正史是以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書 也就是所謂官方版本 正史不一定就是歷史真相，但比野史更可靠，也更具權威性 畢竟會受到當時政局的影響 對於前朝的事情也許是寫實 但對於當朝的事情是不可能完全寫實的 總會帶有一些偏袒的意味，在內容上也許會有所省略 如果內容在皇帝看來過於“偏激” 這本書也不要想會留存下來 而野史一般認為是指古代私家編撰的史書 野史部分內容正好可以補充正史所殘缺的 畢竟有些野史是寫民間故事的 大多故事是真實發生過的 其中影**許多當時社會的背景一類
希望採納
14樓：小男人
史書的種類 我國的史書卷帙浩繁，種類很多，大致可以分為下列五種。 1.正史：
以紀傳體、編年體的體例，記載帝王政績、王朝歷史，人物傳紀和經濟、軍事、文化、地理等諸方面情況的史書叫正史。如，通常所說的二十四史。除少數是個人著述(如司馬遷的《史記》)外，大部正史是由官修的。
2.雜史：只記載一事之始末，一時之見聞或一家之私記，是帶有掌故性的史書。
中國記載一事始末、一時見聞或一傢俬記史書。私人撰寫。創始於《隋書
如何評價正史中的諸葛亮，正史裡諸葛亮的軍事才能到底咋樣？
三國演義把他的才能放大了不知道多少倍！他不出現，曹操早就統一全國了，以曹操的才能，百姓的生活指數比三國不知道高處多少倍！所以說諸葛亮也就是zb範！是一個一流的政治家 外交家 文學家，二流的軍事家 發明家。正史裡諸葛亮的軍事才能到底咋樣？20 正史中的諸葛亮是個什麼樣的人？諸葛亮 181年 234年1...
《劉備託孤》中諸葛亮的為人，歷史的諸葛亮為人
夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。夫學須靜也，才須學也，非學無以廣才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復何及。譯文 德才兼備人的品行，是依靠內心安靜精力集中來修養身心的，是依靠儉樸的作風來培養品德的。不看...
《三國演義》裡的諸葛亮與《三國志》中的諸葛亮有何區別
既然是演義。就有戲說的成分。歷史上的諸葛孔明，是沒這麼厲害的。治國一流。智謀就差一些了。 三國志儘可能的真實描述 演義則誇大 所以三國志是正史 簡單的說,三國演義裡的諸葛是 式的人物 而三國志就更偏向於史實,是真實的諸葛 三國演義是文學形象，三國志是歷史形象 三國演義 和 三國志 中的諸葛亮有哪些不...