微觀經濟學問題完全壟斷市場第三題，為什麼不能選A

1樓：

這道題考察壟斷市場的的需求**彈性。商品的需求**彈性越小，行業越可能形成壟斷，但需求**彈性並非形成壟斷的充要條件，同時還要受其他因素的影響，比如市場邊界。鑽石市場屬於壟斷市場並且也沒有替代品，其需求量對**變動的反應程度很高即富有需求彈性。

另外，影響需求**彈性的因素很多，不僅僅有無替代品一條，例如必需品彈性小，奢侈品彈性大；購買商品的支出在人們收入中所佔的比重大，彈性就大；比重小，彈性就小；一種商品的用途越廣泛，需求彈性越大，反之越小。從選項中的「替代品」這一點也能排除a

微觀經濟學完全壟斷市場題目

微觀經濟學 最不需要進行廣告宣傳的市場是( ) a：完全競爭市場

2樓：一把油傘

軍事理論答案是a，完全競爭市場

不要聽一樓瞎講，害的我錯了，因為完全競爭市場賣的都是一模一樣的同質產品，你的利潤取決於你的銷售量，就比如你或其他人生產一斤小麥賣給市場，需要宣傳嗎？

3樓：羽艸

這是常識性問題，當然是完全壟斷市場不需要廣告宣傳，你見過國家電網做廣告的麼？

4樓：匿名使用者

應該選a。 商品都是同質的，而完全競爭市場沒有超額利潤，不像壟斷競爭廠商那樣可獲超額利潤，所以沒有也不會花錢去打廣告。西方的一個鑽石製造公司基本上算是壟斷了（掌握生產的關鍵資源），但我們還是聽過「鑽石恆久遠，一顆永流傳」啊。

微觀經濟學的問題，為什麼說廠商在實施完全的**歧視，的完全壟斷市場，仍然是個帕累託有效的市場？謝謝

5樓：匿名使用者

這個問題首先要搞明白帕累託有效，而要弄清帕累託有效先介紹帕累託改進。所謂帕累託改進是指有某種配置方法在其他人的狀況沒有變壞的情況下，的確能使一些人的狀況變得更好。而帕累託有效是指不存在帕累託改進。

而在一級（或說完全）**歧視的情況下，就已經達到了這種狀態。即已經不存在帕累託改進。可以想象一下，不存在某種措施使得壟斷者的利益不受損的情況下是的消費者的利益改進，極弱相識的消費者狀況變好必然會是壟斷生產者利益受損，反之亦是如此。

再者，帕累託有效是一種無關分配的概念。知識是關注效率問題，在一級**歧視的情況下，同競爭市場是一樣有效率的，但卻是極不公平的，消費者剩餘完全被壟斷生產者佔有。

望有用，共同努力，加油！

6樓：匿名使用者

帕累托最優就是增進一個成員的福利不得不以減少其他成員福利為代價的情形。壟斷存在著無謂的損失，即「哈勃格三角」，這是

與完全競爭情形比較而言的。如果實行**歧視，乃至實行一級**歧視，會導致cs+ps的增大，即無謂損失不斷地較少，這就無疑不斷接近帕累托最優狀態。

這實際上是說，社會總福利存在著無謂的損失，那麼不如通過**歧視這一機制將其部分地或全部轉化為生產者剩餘ps。

微觀經濟學的問題，為什麼說廠商在實施完全的**歧視，的完全壟斷市場，仍然是個帕累託有效的市場？謝謝

7樓：萬運旺律午

這個問題首先要搞明白帕累託有效，而要弄清帕累託有效先介紹帕累託改進。所謂帕累託改進是指有某種配置方法在其他人的狀況沒有變壞的情況下，的確能使一些人的狀況變得更好。而帕累託有效是指不存在帕累託改進。

而在一級（或說完全）**歧視的情況下，就已經達到了這種狀態。即已經不存在帕累託改進。可以想象一下，不存在某種措施使得壟斷者的利益不受損的情況下是的消費者的利益改進，極弱相識的消費者狀況變好必然會是壟斷生產者利益受損，反之亦是如此。

再者，帕累託有效是一種無關分配的概念。知識是關注效率問題，在一級**歧視的情況下，同競爭市場是一樣有效率的，但卻是極不公平的，消費者剩餘完全被壟斷生產者佔有。

望有用，共同努力，加油！

微觀經濟學中，完全壟斷市場為何mr