1樓：匿名使用者
您好： 開卷當然是有利也有弊。 有利的一面是可以使學生把書上知道的題都能答的準確。
有弊的一面是很多學生就認為這科不是非常重要，就對這科投入的很少。 當然，既然是開卷就更應該投入，因為開卷就意味著題的難度要相比閉卷難，需要學生在理解透書上內容的基礎上學會分析，這樣才能使學生真正利用到開卷的好處。 都是個人理解以及想法。
望採納。 謝謝。
2樓：angel亞亞
讀一本好書如同叫一個好朋友，讀一本壞書如同交一個壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個壞朋友會無法自拔，掉入萬丈深淵，永遠不得翻身。
俗話說“學如逆水行舟，不進則退。”只有我們不斷地從各方面的書來讀，才能獲得四面八方的知識，會讓你受益匪淺。剛在正方說，讀書有益，我並不贊同。
如果讀壞書的話，那麼也有益嗎？我們之所以讀好書，是想從好書裡面學習一點東西。而讀壞書，我們又可以學到些什麼？
是一些不健康的東西，現在有許多商販，他們賣的書名字寫得好象青少年可以看一樣，但是裡面的內容卻是些對我們的成長非常不利的東西，難道我們應該看這樣的書嗎？現在的我們並沒有自控能力，控制不了自己，比如上網咖著迷的人，他們整日整夜的泡在網咖裡，不僅對身體有害，學習也會下降。再說讀書著迷的人，跟上網咖著迷的人是一樣的。
本來我們是想從網上和書上學習一點有用的東西，來開拓我們的視野，廣泛地吸收一些知識。但是一些人卻讀壞書著迷，不但學不到什麼東西，而且還浪費了自己的青春年華，這有什麼益處。一些高中生就是這樣的，整天沉迷於一些無用的書籍。
結果耽誤了學習，成績一路下降，最後沒有考上重點大學，浪費了自己的一生，這不是槐樹害的。當然，讀書可以使人增長知識，陶冶情操但開卷只是在有益的條件下，而不是隨便什麼書都可以。
3樓：肖友豪
開卷有益的由來是宋太祖說過:”只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是隻會有好處.
所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.
原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?
對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?
假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
如果盲目開卷，未必有益。
“書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。”這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙裡掏金’”。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！
我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。
4樓：匿名使用者
開卷固然有益，但是隨著書籍越來越大眾化，出版成本的低廉，一些不堪入目的東西也會上架，這樣“開卷有益”這句話必須有相應的侷限性——對於包含豐富知識能夠陶冶人的情操的書，應該提倡“開卷”，而對於那些腐敗的糟粕，應該拒諸千里之外，切忌“開卷”。
開卷未必有益的資料
5樓：匿名使用者
開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關家過書常讀，無益身心事莫為。
”無益身心的事大多**於讀了那些壞書。當今社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊汙染了心靈，染上了不良惡習，導致最後走上違法犯罪之路。
6樓：匿名使用者
1)一些來自國外的漫畫書，裡面包含了一些不適於我們看的漫畫，讓我們感到莫名其妙不知有什麼益處；(2)一些武俠**，使人成癮，險在裡面不能自拔，從而導致了學習下降，還**了寶貴的時間；(3)一些不良書刊像精神毒品一樣，毒害了我們純潔的心靈，從而大大增加了青少年犯罪的機率；(4)一些人沉迷於所讀書中，而不參加各響活動，不求全面發展，成為“書呆子”；(5)一些關於暴力的書，讓我們小學生看了會心理扭曲，造成不良的後果……（6）果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
7樓：匿名使用者
開卷不一定有益，因為有一些是壞書，讀了是沒有用的。
8樓：匿名使用者
開卷有時根本就沒有好處，好書勝過於珠寶，但是壞書比一瓶毒藥還致命，讀好書就是讀壞書的解藥！
9樓：匿名使用者
愛情**，讓小孩看容易早戀
10樓：那年花開月若圓
開卷有益，因為你可以在父母或老師的引導下去買書看書
11樓：匿名使用者
開卷未必有益，有些書會讓人浪費時間
12樓：匿名使用者
我的人都有一個人的時候我就不想去的地方自治的話，我的人都有一個人的時候我就不想去的地方自治的話，我的人都有一個人的時候我就不說還愛不需要任何的不一樣的東西就應該這樣做的事情……是一個人的時候就！
13樓：匿名使用者
開卷未必有益，是正確的
14樓：陳萬宇金木水火
孩子是個什麼東西可以理解你說
15樓：匿名使用者
開卷未必有益這句話 很正確
16樓：匿名使用者
高爾基，曾經說過，書籍是人類的階梯
17樓：匿名使用者
分就分檢查的活動經費
18樓：匿名使用者
很好，希望對同學們有所改進。
19樓：鄞季姜覓雲
多讀書當然是好的，更重要的是多讀好書。書具有兩種功能：一是給人啟發；二是增加邪念，置人於死地。
比如第二次世界大戰的德國，不少年青人因為看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響，而成為了戰爭狂人。再比如說學生迷上了武俠或****，整天胡思亂想，最終走向了犯罪。作為強調讀書的重要性，“開卷有益”自然有它的積極意義，但如果“開卷”就一定“有益”如此絕對，那是不妥當的。
所以我個人認為開卷未必有益，只有看好書、適合的書，才是開卷有益的。希望對你有所幫助。
20樓：魚蕊守嫣
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。
“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情**，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造
成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？
“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的
21樓：士飛薇武鈞
馬謖熟讀兵書，談起兵法頭頭是道，可是當諸葛亮委以重任命之領兵監守街亭時卻死搬兵書令軍隊於無糧無水的山上安營紮寨，結果被司馬懿團團圍住斷絕水源導致失敗，可見只是一味的開卷未必有益，更重要的是實踐和變通．
22樓：施曉暢茂萍
自古以來,大家都一致認為開卷是有益的。但在當今社會，開卷難道就百分之百有益嗎？
大家都認為書是個好東西，其實不然。好的書會讓我們增長見識，但壞書卻讓人讀了犯糊塗，去做一些違反法律的事。這可以說是“玩書喪志”，要是這樣，怎麼能說開卷一定有益呢？
“開卷有益”。這話自從宋太宗趙光義說過以後，至今已有一千多年了。千年以來，它為無數人所接受，口耳相傳，奉為至理名言。
父母對子女、長者對晚輩常常要教導或督促他們“好好讀書”，認為只要讀書就會獲得知識，得到好處。因此，人們常說：“書中自有千鍾粟”，“書中自有**屋”，“書中自有顏如玉”。
其實，開卷是否有益是要看書的好壞而定的。那書是好書，開卷便有益；而如果那書不是好書而是壞書，開卷就非但無益而且有害。近年來我們的書刊市場上出了許多好書，但也出了不少壞書。
你到大大小小的書店書攤書市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書。什麼《馬屁精》啦，什麼《損人大全》啦，什麼《面子學》啦，等等，這類教人學壞的書，對青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無任何益處。至於那些宣揚各種消極頹廢、玩世不恭的思想情趣、人生哲學的書，表現黃色腐朽的生活方式的書，那就更是開卷有害的了。
講開卷有益的人，絕大多數是出於好心。他們講開卷有益，本意就是講的讀好書。但是，現在的世道很複雜，也確有某些人為了某種目的，把壞書當作好書向世人特別是青少年推銷。
他們也說開卷有益，可那卻實實在在是對讀者有害。
現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知慾，愛好讀書，但他們往往欠缺辨別力。我以為，我們的大眾**，知名專家，青少年導師們，有責任經常提醒他們讀書一定要多讀好書，至少要讀無害的書，而絕不能去讀壞書。開卷未必都有益。
讀書破萬卷，下筆如有神”，人們歷來提倡多讀書，但現代社會中，開卷卻未必有益。
有的同學讀書不加選擇，要麼是刀光劍影的武俠，要麼是花前月下的言情，更為有甚者沉迷於反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”，這能說是“開卷有益”嗎？
最重要的是“開卷”不能良莠不分。菲爾丁說過：“不好的書，就象不好的朋友一樣，可能會背叛你。
”別林斯基也曾這樣告誡我們：“不好的書，告訴你錯誤的概念，使無知多得更無知。”對於那些表現低階、庸俗趣味的“卷”，我們一定要提高警惕，增強免疫力。
由此看來，開卷並非都有益，讀“益卷”方能有益，方能領悟到“下筆如有神”的喜悅。
“與有肝膽人共事，從無字句處讀書。”這是一句家喻戶曉的話。這句話不也說要從生活中獲取知識嗎？而從生活中獲取的知識遠比書本中的知識有用的多，那我們為什麼不去生活中實踐呢？
開卷未必有益辯論會，開卷有益和開卷未必有益的辯論會 要有正反方
一些來自國外的漫畫書，裡面包含了一些不適於我們看的漫畫，讓我們感到莫名其妙不知有什麼益處 2 一些武俠 使人成癮，險在裡面不能自拔，從而導致了學習下降，還 了寶貴的時間 3 一些不良書刊像精神毒品一樣，毒害了我們純潔的心靈，從而大大增加了青少年犯罪的機率 4 一些人沉迷於所讀書中，而不參加各響活動，...
開卷未必有益
開卷是否有益，主要是看是一個什麼樣的人看書，看的是什麼書，以及看書的人的年齡等等這些因素。如果是一個心術不正的要看書，不管他看的是什麼書，他總是會從中去學一些不好的東西 相反，如果是一個擁有良好素質的人看書，他就會去其糟粕，取其精華，吸收好的思想與道德觀念。同樣重要的是看什麼書，看了健康有益的書籍，...
開卷為必有益，開卷有益還有開卷未必有益
我沒明白你所謂的 開卷 是 開卷考試 的意思，還是 看書 的意思。開卷有益還有開卷未必有益 我們要用21世紀的眼光來看 開卷有益 這個詞，所以這個詞是錯的。我覺得兩者都對，開卷有益是說閱讀對我們有益處，開卷未必有益是說看書雖好但是看了不良的書籍未必有益，反而害了我們。未必，凡事都要辨證地看。開卷有益...