1樓：八哥說科技
反駁：「仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人」原意是諷刺一個熟讀儒家經典，將就修身齊家治國平天下的書生，在品德上還不如一個沒什麼學識的屠夫。這句話是有時代典故背景的，就此論斷讀書人道德淪喪是背離事實，以偏概全的，論斷沒有普適性。
出處：明 曹學佺 對聯典故：
相傳明朝，一些皇室宗親素來驕橫，好養鬥犬，用作宮廷賭博娛樂，家奴們也依仗自己是皇親奴才驕橫跋扈，不僅欺壓百姓。百姓和官府都敢怒不敢言。一天，皇親的奴才又閒得無聊放出鬥犬，讓其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，撲倒在地，這時路邊衝出一殺豬佬，剁了狗頭，救下了秀才。
皇親的奴才把殺豬佬**起來連同死狗送到官府，要官府判他死罪給狗償命。曹學佺不懼皇親，判其屠夫無罪，賠償秀才醫藥費。惡犬主人威逼買通秀才，改口供說和狗是好朋友和他玩耍，反告屠夫殺狗。
曹學佺場怒斥秀才認狗為友，傷天害理，準備把秀才杖打30大板，秀才嚇的說出真相。
2樓：西州入夢
kaiser流體力學、計算流體力學（cfd）話題優秀回答者 weib…
——知乎
有道理，道理大大的。
但不是這句話本身有道理。
老話說，仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。
老話又說了，車船店腳牙，無罪也該殺。
老話很忙。
先說這副聯的出處，作者是明代的曹學佺。
一種說法是當時他在桂林當官，明宗室家奴放狗咬人，一個屠戶殺狗救下一個秀才，結果判案時秀才懾於貴胄勢力又拿了錢，想改口供陷害屠戶，被曹學佺識破，最終屠戶無罪，涉案人和秀才遭到了判罰。事後曹學佺就寫下了這副聯。
我想說的道理，倒不是這句話本身所指，因為這其實就是一種偏見。首先仗不仗義，負不負心應該跟受教育程度並非絕對正相關。學校裡擺的是孔子像，沒見哪個學校擺關公像的。
再者，讀了書更應該知道信義的重要性，所以統計學上看，讀書人應該比屠狗輩還稍微仗義一點才對。
有講頭的是，這句話為什麼會廣為流傳？又能指導些什麼？
總結一下，這副聯可以說高度概括了人間一大半悲喜劇的**——就是「反差」。
前面也講了，讀書人好像應該更仗義，屠狗輩多是市儈圖財之人，但是這句話卻反過來：社會底層的人仗義，受過教育的負心，反差就這麼來了。
我在問題
為什麼一個成功的創業團隊裡都有一個類似於樊噲、張飛、程咬金、湯和、許世友等「莽漢」？
也談到過，反差是文學作品好看的**，即所謂「反差萌」。因為生活中往往是沒有這種反差的，卻恰恰使人們喜聞樂見的。
先說悲劇。
《水滸傳》裡的矮腳虎王英，原本就是個劫殺乘客的黑車司機，和「屠狗輩」屬於同一個社會階層。應了開頭的第二句話，這是黑五類「車船店腳牙」之首。
插句題外話，當下社會開黑車的劫財劫色屢見不鮮，上個月頻繁發生引起過一段關注，但不會持續太久。倒是「南大碎屍案」，「朱令案」至今經常在天涯上被翻出來。同樣說明了反差才是人們關注的焦點。
最後再次提醒廣大女性知友，為安全計，莫坐黑車。
再說回矮腳虎王英，此人罪大惡極，人品低劣，形容猥瑣，尤其好淫，卻得了扈三娘作老婆。
更要命的是，扈三娘和矮腳虎還很恩愛，最後死在了一起。
王英何許人也，扈三娘殺全家的仇人之一啊。這種存在巨大反差強扭的組合，最後卻以標準的仁義恩愛收尾，不得不說是施耐庵的巨大諷刺。
我在看著一段的時候，總感覺像是看《朱顏血》或《美**的哀羞》那樣，目睹著女主角徹底崩壞，一股巨大的悲劇感衝擊前列腺，我放下了手中的管子。
同樣的道理，***系列第一個**的總是今井永泰，一個堪比王英的猥瑣人物。這也使得tokyo hot跟s1， prestige等廠商不同，更多一分悲劇與批判現實主義色彩。
如果換成《legal high》裡的加賀蘭丸來**，則完全沒有這種效果。觀眾會覺得，帥哥靚女，你情我愛，關我毛事？畫面上雖然唯美了三分，但卻輸在了境界上。
3樓：感性的虐伈
說一下我的觀點：
我認為這個問題的關鍵在於對「仗義、負心」的定義，就是說「怎麼算仗義，怎麼又算負心呢？」
我認為屠夫知道幫助人可能自己會死，仍然決定幫助人算是仗義，秀才知道說謊會害死人，仍決定說謊算是負心。
故事背景事實是：屠夫比較感性，看到有人被狗咬，第一反應就是殺狗救人，秀才懂得權衡利弊，比較理性，想的是息事寧人多一事不如少一事，所以說他們的主觀意願沒有達到「仗義、負心」的程度，我認為作者這樣說比較不妥。
多說一點，人是具有感性和理性的動物，極端感性就成動物，極端理性就成一個機器了，一定要學會平衡感性和理性，作者說這話的時候相信是感性大於理性的，所以仔細想想這話是不妥的。
4樓：世夜天
仗不仗義，良不良心，光靠學識而沒有刻骨的經歷這句話說的是對的，所謂：未曾清平難**，不入凡塵老天真，任何諺語警句名言箴言老話...它都是時間上生活經歷後提取出來的真理精髓，說簡單點是「行得通的」，為人容易做人難吶！
對於這種的觸語，不用反駁，就像無法解釋的話一樣，可以笑著隨口說一句俗話說「蜂採百花釀甜蜜，認讀群書明真理」，看人還嘚，看行為時間是最好的見證。
僅供參考，望採納！
5樓：台州如畫
時代不一樣了，弱肉強食多是共性！這幅對聯應該是深入人心，所以才能流傳下來。作者不愧為讀書中的良心人！
6樓：匿名使用者
不需要反駁，因為大多數讀書人卻是負心漢，極少數的讀書人才不是。
7樓：我叫小純潔喲丿
其實理智點講這話沒錯，倒不是真的諷刺讀書人，我自己本身也是讀書人。這年頭誰又不是讀書人。沒什麼文化的人心裡的彎彎繞會比較少，但是很多大是大非上會非常靠得住，讀書人因為自己懂得多，反而更會去計較利益得失，怎麼做對自己有利，心思太重。
注：請勿一概而論，只是大體上討論一下。
8樓：嫁雞隨雞
貧民裡面出壞人你會覺得這個是理所當然，但是裡面要是出來一個義膽雲天的人你卻會記憶猶新，讀書人裡面出好人你會覺得理所當然，但是出現個背信棄義的小人你也會記憶猶新。這句話沒有什麼反駁的只是敘述了一個道理，一個渾濁的大環境更容易閃亮人性的光輝，只是它也很容易被渾濁環境給淹沒。
9樓：在湖田窯旅遊的馬超
仗義良心與否取決於家教。這句話是邏輯謬誤裡面典型的偷換概念，莫當真。
10樓：
你為什麼要反駁呢，如果你是高學歷，那你回老家對比一下你同齡人做的人情世故，如果你是低學歷，那你就跟高學歷的哥哥姐姐們要10萬塊試試
11樓：雯鰩吶
本是真理，你卻在這硬要顛倒黑白？
真要回答的話，我可以送你一句：
「我反駁你?個大黑批」
12樓：匿名使用者
反駁不了，因為是事實，反駁一個真理太無聊了，槓精嗎，反駁還意味著你還不是讀書人，讀書人至少懂寧和明白人打架，不和糊塗人說話的道理
13樓：養書昳
觸動了讀書人的痛處了，有些讀書人就會跳起來反駁了。這句話只是在特定的環境裡對特定的人有感而發，實在沒必要對號入座。屠狗的人也有仗義的，讀書人也有敗類，哪朝哪代都有。
14樓：江平不肖生
反駁不了，大部分情況下讀書人都是靠不住的。
15樓：摩星海
讀書多並沒有錯，錯的是幹負心的事
16樓：師兄剪輯
看看宋末、明末那些投降派，就理解了
17樓：yu123看看
把所有讀書人都給罵了
18樓：也許遇見某一人
你可以用倖存者偏差反駁
19樓：
這句話是有它自己的出處的，是在特定條件下說的，也是作為出此言者自己的一種感慨而留了下來，它自己都沒有說這是什麼絕對真理，感慨勝過它的理性層面的正確性甚多，這層感慨也是它為人所樂道的主要因素嘛，要把它理解為真理那就是理解者有問題了，望題主能辨證地理解這句俗語，也望引用它的人能真正理解它，而不是把它當作一個絕對真理來試圖壓倒別人的論點，這樣的辯論就完全脫離了事情本身了。
20樓：竊國諸侯
反駁個毛，這句話雖然不完全對，但是很有道理。
有些人，書讀的越多，就越目中無人，沒有禮義廉恥。
當然，這不絕對。
「仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人」這句話是什麼意思？
21樓：臧染饒鵑
意思：講義氣，大公無私的人，多是那些處於社會底層的人，他們一般沒多少文化；而那些負心漢或自私鬼多是有文化的讀書人。
相傳為狗屠徐五所作。（曹尚書的朋友）能寫出這樣的話來，自己必然就是個讀書人。這也是積怒於心，必有所發。
上聯指不合作的隱士，下聯指降清的叛徒。一種米養百樣人，一本書也養百樣人。做人和屠狗讀書，本來毫無關係。
現在的屠夫，能夠堅持原則，不銷售注水肉、過期肉，就是一條好漢了。其實狗最冤枉，忠心護主一場，沒落個好死不說，還要被英雄們拿去祭五臟廟。痛哉！
也有說法：因屠狗業不上臺面但求快意者眾多，所以自古藏龍臥虎者頻出，不僅在民間廣泛流傳著「仗義每從屠狗輩，負心皆是讀書人」、「英雄每多屠狗輩，俠女從來出風塵」的俗語，清代詩人黃仲則也有「仗義每多屠狗輩」的詩句。或言明曹學?
縭燦小罷桃灝氪油攔繁?負心都是讀書人」。
22樓：
古人為何說,仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人?有什麼道理?
23樓：羅布斯皮爾
不對，這裡的「屠狗輩」不是指從事卑賤職業的普通民工。指被埋沒在草莽之中的能人義士！讀書人指那些追求功名利祿損人利己高高在上的的虛偽文人。
24樓：匿名使用者
大概就是沒有文化知識的人比較仗義，但是很多有文化的讀書人卻成了負心漢。
25樓：
屠狗輩，就是最底層的低賤人，現在應該叫草根。 讀書人，是上流社會的人，就是有身份的人。 就是說：草根往往很講義氣，友誼可靠。 有身份的人卻整天勾心鬥角，經常出賣朋友。
26樓：稽蛋黃
對於將軍，馬革裹屍的信念，讓其超越了死亡的恐懼。是對死亡的蔑視。直面深淵的向死者，高傲而無畏。
對於丞相，運籌帷幄的智慧，讓其打破了人性的枷鎖。是為蒼生的引路。仰視天空的向生者，敬畏而無情。
「我沒把你放在眼裡，但卻放在了心裡。」
"仗義每多屠狗輩，負心皆是讀書人"這句話是什麼意思
27樓：拙聊文化
這句話有一定的道理，因為作者認為擁有知識的讀書人因為更懂得審時度勢，所以更容易為了某些利益而違背良心。「仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人」是明朝詩人曹學佺所作的對聯。對聯翻譯成白話文的意思是：
往往底層的普通老百姓反而是最講義氣的，而哪些擁有知識的讀書人卻是最容易成為負心的人。這句話在曹學佺審理一件案件時有感而作的對聯。
在明朝時期，在桂林地區的一些皇室宗親喜歡上養鬥犬，用於平日裡玩耍逗樂。這本是一點閒事並不妨礙什麼，但是皇室宗親們府裡的下人，卻有時把這些鬥犬放出來欺壓老百姓，時常造成老百姓被鬥犬咬傷。因為懼怕權勢，所以，老百姓即使被咬傷也不敢聲張。
只能默默承受。
當時被稱為「閩中十才子」之一的曹學佺，被朝廷委派到桂林擔任廣西右參議。曹學佺為人正直，做事正派。到桂林上任後，他就對皇室宗親放任鬥犬咬傷百姓之事很是激憤，決定要好好整治這股不正之風。
終於有一次，又有皇室宗親的鬥犬在路上撕咬一個秀才，正當秀才差點命喪鬥犬口之下時，有一位屠夫及時出手相救，直接把咬人的鬥犬殺死，讓秀才躲過一劫。屠夫雖然救了人但是卻給自己惹了禍，被鬥犬的主人押送到了衙門要求處置屠夫。
負責審理的正是曹學佺，當曹學佺瞭解到事件原委後，就當場宣判屠夫無罪。結果鬥犬的主人卻不甘心，就私下用利益**秀才翻供，秀才為了自己的利益，便到衙門反口誣告屠夫。但事實勝於雄辯，秀才終究還在抵不過杖責而道出和鬥犬主人的私下交易。
於是，憤怒的曹學佺便寫下「仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人」這句話。
仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人 ，這句話有道理嗎
鄭慧東律師 我不太認可這句話，畢竟作為一個群體，我們不可一概而論，但是從某些方面來講，這句話還是很有道理的，他有七分對三分錯。這句話的意思是講義氣的多半都是那些從事卑賤職業的普通人，而做出傷天害理違背良心的事情的人基本上都是那些有知識的讀書人。為什麼這麼說呢？因為讀書的人他學了這麼多的知識，懂得了一...
如何簡練的反駁謬論，如何簡練的反駁謬論
芝諾，阿基米德和烏龜最初跑 假設演算前抓這個兔子烏龜烏龜爬行距離 s 10 1 0.1 0.01 0.001雖然數量.無限的，但有一個有限數量的總和，11和1 9米，這個距離可以抓這個兔子 比如有人引用 只有落後的領導，沒有落後的群眾 說 我是群眾，所以我不可能落後。只有落後的領導，沒有落後的群眾 ...
如何反駁父母不讓玩遊戲，如何反駁父親在你玩遊戲的時候說你就像個傻子一樣？
家長不讓孩子玩遊戲很正常，家長認為手遊會耽誤我們。雖然，家長不讓我們玩，我們可以偷偷玩。別被他們發現。如果被他們發現，其實也真的不一定是壞事。咱們可也趁機告訴他們手遊的益處。當然，所有事情都有兩方面。也許，他們能讓我們稍微玩一會兒。成功的可能性不大。如果他們不讓，就只有兩種方法了。毋庸置疑，就是偷玩...