1樓：匿名使用者
「不患無位，患所以立」的意思是說，不擔心沒有一個位置讓你發揮作用，擔心沒有能力把工作做好，在社會上立身。這在當今社會應該是一種主流思想。雖然說找工作難是一個社會性的問題，但更關鍵的是你能不能把一樣工作幹好，有沒有真本事，有真才實學就會比較容易的找到安身之所---也就是說，你必須是個人才。
否則，即使通過不正當手段把你安排在某個崗位上，如果不能勝任，也一樣沒有好前途；能立得住腳，能有好前途的，都是有能力的。試看當今社會，無論企業事業，農工牧副漁，都要看真本事。所以，擔心有沒有立身的本領才是根本。
「不患莫己知，求為可知也」的意思應該是不用擔心沒有人知道你，應該努力讓人們知道你。不能出名，沒有人賞識，是因為你還沒有去做好讓人知道你，賞識你，你做的還不夠。當今社會應該也會這麼看。
如果你做的很好，各種**會爭相報道你，大小領導會親切接見你，企業公司請你做代言人，某活動請你做形象大使。所以，別怨懷才不遇，怨自己做的還不夠。當然，不是說專業不強或技能不高，這個「做」包括很多方面的能力。
2樓：使命踐行者焦竣
通常解釋：孔子說：「不發愁沒有職位，只發愁沒有任職的本領；不怕沒有人知道自己，去追求足以使別人知道自己的本領好了。」
（這章理解起來比較難，也很關鍵）
詳解：由上可見，這種解釋根本就不知道何謂「位」。前章，曾對「位」與《易經》的關係有了相應的揭示。
《易經》，中華文明之源。孔子與《易經》的關係，在《論語》中也多次提及。如果連「位」都不理解，顯然是無法明白《易經》的，當然對《論語》也只能瞎解了。
就像本章的解釋，這解釋都有其「位」，但都把「位」當職位了，其所「立」錯了，其解當然就不可能對，這真的是「不患無位，患所以立」了。更重要的是，三人也是通常的「不患無位，患所以立；不患莫己知，求為可知也。」斷句是錯的，應該是「不患，無位；患，所以立。
不患，莫己知求，為可知也」。
「位」，就是位次，就是所「止」，就是所「立」。
「無所位而生其本、無所本而生其位」，即所「位」、即所「立」、即所「止」。
有所「立」，則「立」其「有」，其「有」必有其「位」，何謂「有」？用現代術語，就是「存在」。
與「有」相對的就是「無」，「有」有其「位」，「無」有其「位」嗎？兩千年後，海德格爾關於「有」的思考是以其對「無」的思考為背景的，存在與非存在，海氏提出了這樣的命題「為什麼在者在而『無』倒不在？」對於這樣一個深刻的哲學問題，孔子兩千多年前的回答是「不患，無位；患，所以立」。
對於孔子來說，最重要的問題是「以何立」的「不患，無位；患，所以立」，而不是海德格爾的「何以立」的「為什麼在者在而『無』倒不在？」
至少對於中前期的海氏，孔子和他有著「以何立」與「何以立」的分野，海氏的「何以立」沒有參悟到何謂「無所位而生其本、無所本而生其位」，因而才有「何以立」的糾纏。而孔子悟之而擺脫「何以立」源始境界的糾纏而直抵「以何立」的當下境界。從「何立」現象境界到「何以立」源始境界再到「以何立」當下境界，對應著「見山只是山、見水只是水」、「見山不是山，見水不是水」、「見山仍是山、見水仍是水」三重境界，不辯此，無以談儒學、西學。
不過要補充一句，別把這三種境界和禪宗連一起，否則一棍打你色身星散，禪宗豈是儒學、西學可思可議？
「患」，即「畏」，對於海氏來說，「畏」啟示著「無」的源始境界。海氏將「無」從「何立」現象境界對「有」的單純、抽象否定，拯救性地開拓為「何以立」的源始境界使得「有」得以而有，其對西學的功勞是大大的。
但對於儒家來說，這還不夠，困於「何以立」的源始境界，「見山不是山，見水不是水」，猶未腳跟落地。但後期海氏已經開始開啟這源始境界的大黑籠，用存在之「思」的源構域展現當下的生機，可以說，海氏最後已經觸及「不患，無位；患，所以立」的「見山仍是山、見水仍是水」境界。在第六節裡，曾說「當然，西學之內也並不都是糊塗蛋，例如馬克思、海德格爾，他們所展示的就是柏拉圖以來西學完全不同的道路。
從氣質上說，馬克思走的是剛陽路子，而海德格爾是陰柔的，這方面的研究，這裡就不了」。而前面曾把馬克思與孔子來了一番對照，這裡把海氏抓來，也算把第六節中的不來了一個初步的。
「不患，無位；患，所以立」，「患」，以「不患」的「無位」而「立」，「立」在古代是和「位」相通的，「患，所以立」，「患，所以位」也。老子說「人之大患，患其有身」，其實，凡其「有」，必有其「患」，在海氏則認為，只有「畏」、即「患」，使此在本真地能在。而「不患，莫己知求」，「求」，選擇。
「莫己知求」，不以自己「所知」來選擇。「為可知也」，「為」，就；「可」，能。後期海氏存在之「思」的源構域，與此「能知」可參照參悟。
「不患，莫己知求，為可知也」，「不患」，不以自己「所知」來選擇，就是「能知」，就是存在之「思」在天地人境界當下大易流行、生生不息。
儒家，內聖、外王，「不患，無位；患，所以立。不患，莫己知求，為可知也。」的內聖，是「不在其位，不謀其政」的外王和相互相成的。
這是參悟儒家之說的大關鍵，豈是如上邊通常解釋可識，更不是魯迅、胡適等吃洋人殘唾之輩可識。後世儒家，多於內聖入手，卻不知何謂內聖，最後拼湊了點宋明理學、新儒家，可笑可憐；至於外王之說，更被弄成漢儒的把戲，用假儒的「魯式」混雜被法家光大的「齊式」，為禍中國兩千年。這些都和孔子無關，異化本來就是一個普遍現象，這問馬克思就最清楚了。
直譯子曰：「不患，無位；患，所以立。不患，莫己知求，為可知也。」
孔子說：「不患」，無位次；「患」，以「不患」的「無位次」而「位次」。「不患」，不以自己「所知」來選擇，就是「能知」。
不患人之不己知，患不知人也怎麼斷句
不患 人之 不己知，患 不知人也。出自 論語 學而 患 擔心 害怕。不己知 是不知己的倒裝。知 瞭解。整句話的現代漢語意思是 不要擔心別人不瞭解自己，只要擔心自己不瞭解別人。本章所 的，正是人類社會這個系統內 患 與 不患 的問題。不患人之不己知，患其不能也 其實是 不患人之不己知，患人之不能己知也...
不患人之不己知，患不知人也 的啟示
子曰 不患人之不己知 1 患不知人也。註釋 1 患 憂慮，擔心。人 指別人。不己知 即 不知己 不瞭解自己。譯文 孔子說 不要擔心別人不瞭解自己，要擔心的是能不能瞭解別人。說解 有才有德的君子做人 做事，不是為了討好別人，因此，當面對別人的譭譽的時候，也就可以泰然處之 因為不為求榮譽，當然也就不怕別...
以終為始,不患人之不己知,患其不能也為話題的作文
最愛二團平凡 學而不思則罔，思而不學則殆 歲寒，然後知松柏之後凋也 這是千口傳誦的名句，代代流傳，孔子的形象又是那樣的深入人心，為我們所崇敬，仰慕。我是從幼時就讀 論語 長大的，雖未通讀四書五經，也可勉勉強強算是個 儒生 了吧，年幼時讀 論語 完全 不知其所以然 只是按照老師的要求認認真真地讀了又讀...