1樓：匿名使用者
二者不一樣，但是有聯絡。
一，《三國志》
《三國志》是晉代陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年（220）到晉武帝太康元年（280）六十年的歷史。《三國志》全書六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。
《三國志》為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則記劉備為《先主傳》，記孫權稱《吳主傳》，均只有傳，沒有紀。
《三國志》位列中國古代二十四史，與《史記》（司馬遷）、《漢書》（班固）、《後漢書》（范曄、司馬彪）並稱前四史。
《三國志》不僅是一部史學鉅著，更是一部文學鉅著。陳壽在尊重史實的基礎上，以簡練、優美的語言為我們繪製了一幅幅三國人物肖像圖。人物塑造得非常生動。
二，《三國演義》
《三國演義》全稱《三國志通俗演義》。我國古代歷史演義**的代表作。明代**家羅貫中依據有關三國的歷史、雜記，在廣泛吸取民間傳說和民間藝人創作成果的基礎上，加工、再創作了這部長篇章回**。
作品寫的是漢末到晉初這一歷史時期曹魏、蜀漢、孫吳三個封建統治集團間政治、軍事、外交等各方面的複雜鬥爭。
三，可見，二者的作者不一樣，產生的年代也不一樣，對待歷史的態度也不一樣（《三國志》擁曹貶劉》，而《三國演義》擁劉貶曹），寫作體例不一樣，內容也不一樣（《三國志》幾乎與史實吻合，而《三國演義》則是有著作家的虛構成分）使用的語言類別也不一樣（《三國志》用文言文體，而《三國演義》用半俗半文的白話體）。
但是二者是有聯絡的，《三國演義》的創作是以《三國志》等一系列作品為藍本的，基本故事框架也與《三國志》相符合。
2樓：僧馳文
不一樣。
三國演義是根據正史改編的**，說話說是七分實三分虛。
三國志是最後由陳壽收集的正史編寫的，應該比較真實，但也有抹零兩可的地方，可以參考其他人物的傳記來分析。
3樓：素靖員運潔
不一樣，《三國志》是陳壽寫的史書，而《三國演義》是羅貫中寫的**。
4樓：伏昕保訪冬
不一樣，三國志注重史實
5樓：安迪布蘭頓大人
不一樣。
《三國演義》是**，全名叫做《三國志通俗演義》，是根據《三國志》改編而成的，作者是羅貫中。
《三國志》是史書，屬於「二十四史」之一，被分在「正史」一類，所記述的大多是三國時期的史實，作者是陳壽。
6樓：
不一樣,一個是正史,一個是演義**
7樓：毓樂池
我認為不一樣.
蔣幹盜書有這事,草船借箭沒有,那是孫權進曹操水營發生的.借東風沒有,諸葛亮把周瑜氣死沒有,周瑜是自己生病死的,舌戰群儒沒有,諸葛亮在赤壁之戰只是讓孫劉聯盟,沒做別的事.三國演義是總說七分實,三分虛,但是赤壁之戰是七分虛,三分實.
再說蔣幹並不醜.謝謝!
8樓：匿名使用者
書還是遊戲？
如果是書，當然不一樣！《三國演義》是**，全稱《三國志通俗演義》，明代（請注意朝代）羅貫中所著，半白話**。 《三國志》是史書，晉代（注意朝代）陳壽所著，文言文。
二者差了1000多年……
如果是遊戲，更不一樣！《三國演義》是智冠公司的，將策略、即時戰略、模擬以及養成等各類遊戲的優點結合起來（只針對3代），具體介紹請參考「三國題材遊戲大全」**（http://www.
sanguogame.com.cn/intro/sanguoyy3-j.
htm）
《三國志》系列遊戲是koei公司的，目前有11代，詳情請查閱各**，這遊戲很火的……
三國志和三國演義的區別，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國志是傳記,是以描寫人物為主線的,比如 蜀書 劉備傳 吳書 呂蒙傳 等,所以才說是 志 而三國演義是根據以往的歷史寫的 是以故事的發展為主線的.它們有些地方會不一樣,比如三國演義中關羽單刀赴會,而三國志中是魯肅單刀赴會 三國志是24史之一的正史,而三國演義是 三分假七分真 三國志是24史之一的正史...
《三國演義》和《三國志》的簡介，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
在 三國演義 全書出現以前，中國各類 一般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義 是中國第一部長篇 中國 由短篇發展至長篇的原因與說書有關。宋代講故事的風氣盛行，說書成為一種職業，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽 三國志 裡面的人物眾多，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國故事...
三國演義好看還是三國志
宇宙浪人 看故事，三國演義 歷史，三國志 真喜歡三國這段歷史的話都很精彩 沒必要在這兒比較 看情節和故事的話，還得屬三國演義了，豐富而且人物事件等等交待的很詳細，三國志是史書，情節沒有演義精彩，但他是志的藍本，最好是兩個對比這看，這樣就能多少了解歷史本來的面目 月瘦影清 這兩本書講的是同一歷史時期的...