1樓：匿名使用者
絕對是正當防衛。
絕對不需要賠償。
以上只是在法律上成立。
但在現實生活中。
嘿嘿 你知道的。
2樓：匿名使用者
屬於正當防衛範圍。
在打架中怎樣才算是正當防衛呢？
3樓：賽雷三分鐘
正當防衛這事，以前一直很難判斷，就比如有人要傷害你，你選擇反抗，結果對方太廢柴反被打傷，你倒成了防衛過當，而新出的這部指導意見，明確了不能苛求防衛人，對防衛人在面對侵害時的緊張心理、壓力下可能做出的反應多包容，不再搞「誰受傷誰有理那一套」。
4樓：我說允吶
當自己的生命安全收到威脅的時候這時候你出手才算是正當防衛。不過 防衛不防衛的 在法庭上最主要看律師。。律師nb了天一都能無罪釋放。。
5樓：匿名使用者
例如a b兩人 a先讓b生命或財產受到了實際的威脅（意思是真的，假的不管）
b方還手或攻擊a方則屬於正當防衛。
不過，沒有人證物證誰都可以說：我是正當防衛！！
所以少打架，白白挨一頓打那麼你更有理由。
打架之前觀察附近有麼有攝像頭，有的話，讓對方打幾拳，隨後強烈反擊，就防衛了。
6樓：法律快車
正當防衛，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財。
產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。
打架還手是正當防衛嗎
7樓：知道法也團隊
打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。
例如甲毆打乙，乙可以報警，錄影取證，如果甲不停止對乙的毆打，乙以制止甲對乙的毆打而採取措施，才是防衛。這個措施不一定是毆打對方，可以是其他足以制止的行為。
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
它應該符合四個條件：
一。正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二。必須是在不法侵害正在進行的時候；
三。正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四。正當防衛不能超越一定限度。
8樓：戚廣利
打架還手一般屬於互毆，不是正當防衛。
《刑法》規定，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害並對不法侵害人造成損害的行為。
一般認為，正當防衛要求防衛人的主觀心態必須是出於防衛的目的，起因條件必須是現實存在且正在進行的不法侵害，針對的物件必須是不法侵害人本人，而且防衛措施不能超過必要限度，這幾個條件缺一不可。
打架還手，實踐中大多會認定為是一種鬥毆行為，因為這種情況缺乏防衛目的的正當性，多是因自己「吃了虧」，為挽回面子或爭強好勝而動手還擊。
除此之外，正當防衛的起因條件必須是不法侵害的發生，但在司法實踐中，並不是對任何犯罪行為和一般違法行為都可以實施正當防衛。一般只有針對那些性質嚴重、侵害程度強烈、危險性較大的進攻性行為，才可以實行正當防衛。
打架還手不屬於正當防衛，並不意味著遇到危險不可以出手。其實，設定正當防衛的目的並非鼓勵互相傷害，而是告訴大家在遇到現實危險時，可以採取必要的防衛措施，保護人身及財產安全。
9樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
怎樣區分打架還手還是正當防衛
10樓：東子律師
1 為制止、防禦加害人的侵害行為而採取的對應措施是正當防衛，即是有針對性的消除對方行為的危害，不能超過這個限度。
2 刑法總則規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
11樓：匿名使用者
正當防衛是以合法對不法。
打架還手要分情況，無故被人打而還手屬於正當防衛。但是雙方在一開始變均有打架的意思就不屬於正當防衛，而是鬥毆。如果致人**，都得承擔相應的法律後果。
12樓：來自三道巖玉樹臨風 的油桃
打架還手屬於主觀上有傷害的故意，為了傷害對方而使用暴力；而正當防衛屬於被動防禦，為了避免被傷害而使用暴力。
13樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
怎樣區別打架還手和正當防衛
14樓：七臺河李陽平
1．不法侵害的強度。所謂不法侵害的強度，是指行為的性質、行為對客體已經造成的損害結果的輕重以及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部位等因素的統一。對於不法侵害實行正當防衛，如果用輕於或相當於不法侵害的防衛強度不足以有效地制止不法侵害的，可以採取大於不法侵害的防衛強度。
當然，如果大於不法侵害的防衛強度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛的必要限度。
2、不法侵害的緩急。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利的危險程度。不法侵害的緩急對於認定防衛限度具有重要意義，尤其是在防衛強度大於侵害強度的情況下，確定該行為大於不法侵害的防衛強度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標準。
3．不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。為保護重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當防衛的必要限度。
而為了保護輕微的權益，即使是非此不能保護，造成了不法侵害人的重大**，而就可以認為是超過了必要限度。
正當防衛不負刑事責任，它的主要意義在於保障社會公共利益和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，鼓勵公民和正在進行的不法侵害作鬥爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動。可以說正當防衛不僅是免除正當防衛行為的刑事責任的法律依據，而且是公民與正在進行的不法侵害作鬥爭的法律**。正確認識正當防衛，瞭解正當防衛的構成條件，有利於公民大膽地運用正當防衛的法律**同不法侵害作鬥爭。
15樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
打架還手算不算正當防衛
16樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
17樓：匿名使用者
正當防衛的限制條件，合法利益受到非法侵害。打架鬥毆沒有正當防衛之說法，還手不能算正當防衛。
打架鬥毆和正當防衛怎麼區分。
打架時在法律上的正當防衛到底是怎樣的？
18樓：陳天貴海埠
根據你的題幹，要定乙方是正當防衛的話，要考慮以下問題：
1、甲方的體格，性別，年齡等生理體徵（假如甲方是個女的，70歲了，乙方是個壯男，那完全可以逃跑，不存在正當防衛，很可能是防衛過當）
2、假如甲方和乙方從常人角度判斷，所謂勢均力敵甚至甲方佔優勢，也要考慮甲方動手時是否持械，如果甲方就動手揍你幾下，你拿起大砍刀追著砍，那就防衛過當甚至涉嫌故意傷害。
3、正當防衛是時間問題，假如在防衛過程中（甲方持續攻擊你），那因為過失致使對方傷勢較重，那基本承擔一點民事賠償就行，假如甲方都停止攻擊你，你還打對方導致甲方受傷，那也不是正當防衛。
4、綜上，如果真的認定為正當防衛，那麼基本承擔一部分民事賠償責任即可，不會判刑事責任。
打架正當防衛和防衛過當，怎麼區分正當防衛，防衛過當和打架鬥毆
如你所述屬實，你的行為構成正當防衛，不承擔刑事責任。派出所無權要求你們賠錢，但是有義務調解你們之間的糾紛。如派出所強烈要求你們賠錢，你們可以這樣考慮這個問題 是不是派出所偏袒對方？明知道民事 刑事都對對方不利，只是想恐嚇下你，讓你賠錢了事？希望我的回答對你有用 第一，還有看看這個人是不是在派出所有熟...
關於激情殺人與正當防衛正當防衛，正當防衛 還是激情殺人 應該判幾年，，謝謝
北京韋亮律師 首先要看a的行為是否屬於危害到b的生命安全了，否則，屬於防衛過當，正當防衛要有條件限制，即危害行為正在發生，侵害的是正當利益，且對不法侵害人採取了行為，行為不能超過必要限度。激情殺人並非法律概念，且司法實踐中，我國並不考慮此情形。 白小林子的 正當防衛構成要件很多，包括1 實際的不法侵...
什麼是正當防衛，正當防衛是什麼？
特徵正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護合法權益。它有以下基本特徵 1 正當防衛是目的正當性和行為的防衛性的統一。目的正當性是指正當防衛的目的是為了保護國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛性是指正當防衛是在合法權益受到不法侵害的時候，同不法侵害做鬥爭的...