1樓：匿名使用者
1.2023年9月22日。
《民法通則》第二十三條 公民有下列情形之一的，利害關係人可以向人民法院申請宣告他死亡：
（一）下落不明滿四年的；
（二）因意外事故下落不明，從事故發生之日起滿二年的。
從2023年9月22日--2023年9月21日為2年。第二天才可申請，故為2023年9月22日。
2.2023年9月22日。
〈民事訴訟法〉一百六十八條 人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件後，應當發出尋找下落不明人的公告，宣告失蹤的公告期間為三個月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。
時間計算方法同上。
3。合法。
因此自宣告死亡判決之日起，當事人雙方之間婚姻關係終止。
4，成立。
〈中華人民共和國民法通則〉
第二十四條 第二款
有民事行為能力人在被宣告死亡期間實施的民事法律行為有效。
5.成立。
侵權賠償。
6.成立。
意思表示明確。《繼承法》第十六條 公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，並可以指定遺囑執行人。
本案沒有強調沒有見證人，因此一般推定是成立的。。
7.支付張三墊付的醫藥20000.和黃某的賠償5000，和贈於100000剩475000有張境繼承。遺囑指定繼承人死亡，被繼承財產按法定繼分配。
〈中華人民共和國繼承法〉第二十七條 第一款 第三項
第二十七條 有下列情形之一的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理：
（三）遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡的；
呵呵我對自己很有信心
2樓：匿名使用者
1、兩年之後，因為張三系因意外事故下落不明。
2、在張三家人申請後，法院發出公告後經過三個月的公告期，其家人可以申請法院判決宣告其死亡。
3、合法，因為張三的死亡導致其與妻子的婚姻關係自然終止。
4、成立。因為贈與合同時諾成合同。即無需實際繳付十萬塊錢，其合同已經生效。
5、成立。因為張三歲被宣告死亡，但其自然死亡前的行為仍然有效。
6、若是口頭遺囑，需要有兩個以上見證人在場。且這兩個見證人不能是與繼承人或被繼承人有利害關係的人。案例中沒有說明見證人的情況，可以推定其口頭遺囑無效。
7、在其口頭遺囑無效的情況下，其遺產由其法定繼承人繼承，即由王燕及其子女繼承。王燕的份額由其子女代位繼承。繼承人應該先在戚繼承範圍內償還被繼承人的債務，即償還給李四的十萬元。
急求解答民法的一個案例
急！！求一個我們身邊日常的民事法律案例及分析。 30
3樓：我de安眠藥
一輛汽車被四次買賣
第一次買賣：2023年3月3日，某村將一輛汽車賣給吳秀明，**是7500元，約定：吳秀明先交3000元給某村，某村將車交給吳秀明使用，餘款4500元31日前付清，到時某村才將車的證件等交給吳秀明。
到3月31日時吳秀明沒有付清餘款，某村也就沒有交付有關的手續給吳秀明。
●第二次買賣：2023年5月23日，吳秀明又將這輛車賣給了孫繼有，**是10500元，約定：孫繼有先交6000元給吳秀明，車也先交給孫繼有使用，餘款4500元在當年的12月31前付清。
2023年10月10日，某村找吳秀明要餘款，吳秀明說：「我已經將車賣給了孫繼有，他欠我4500元，他還我4500元我就換你4500元。」某村和吳秀明一同去找孫繼有，孫說他也沒有錢。
這時某村就把車開走了。
● 2023年10月20日，吳秀明和孫繼有一起找到某村協商，要求將還款時間延到12月20日，到時誰來還錢車就給誰，否則某村就可以任意處置車子。結果二人都未來還錢。
第三次買賣：2023年12月21日，某村將這輛車賣給了孫景興，**是5000元，孫景興一次交清了車款，某村將車和有關手續也給了孫景興。2023年4月5日，孫景興做了車輛過戶手續。
● 2023年5月5日，孫繼有告了吳秀明，要求吳秀明退還車款，在調解中，吳秀明答應願意退還車款。後來吳秀明想，自己也是給了車錢但沒有車，於是他把某村給告了。法院將兩案合併審理。
在審理過程中，初步查明，車子在孫景興手中，當時由於案情複雜，為了查清案件，2023年5月10日法院在詢問證人時告訴孫景興：「這輛車要保管好，聽候處理。」
第四次買賣：2023年5月20日，孫景興怕錢財兩空，將這輛車又賣給了王長啟，**是10800元，王長啟一次付清了車款，孫景興也將車和手續全部交給了王長啟。2023年5月25日王長啟去做車輛過戶手續時車被車管所給扣押了。
（因為法院通知了車輛管理部門停辦該車的過戶手續。）
一審人民法院的處理：（主要判決結果）
（一）廢除被告某村和第三買受人孫景興、孫景興
與王長啟的買賣關係。
（二）將車歸還原告第二買受人孫繼有。
（三）某村將所收孫景興的5000元退還孫景興。孫景興
將所收的王長啟的10800元退還王長啟。
（四）孫繼有清償所欠吳秀明的4500元及利息。吳秀明
清所欠某村的4500元及利息。
（五）鑑於該汽車幾經轉賣，造成嚴重損失，摺合人民幣
3000元，此款分別由孫景興賠償300元、吳秀明賠
償500元、某村賠償2200元給孫繼有。
第三買受人孫景興對判決不服提起上訴。
二審人民法院的處理：
（一)維持原審判決第
一、二項。
（二）撤消第
三、第四、第五項‚改由吳秀明賠償孫繼有損失費400元（車由孫繼有自行修復），補償王長啟損失費300元，給某村利息300元；某村補判決後，孫景興、某村、吳秀明、王長啟均不服，先後向省法院提起申訴。終審判決車歸孫繼有所有後，由法院做中間人將車以11600元的**將車轉賣給了明水縣看守所，並做了汽車過戶登記。省高院在審查此案時認為，原審判決是錯誤的，按照審判監督程式，裁定原判決中止執行，發回二審法院再審改判（此時，汽車已經完成了過戶登記）
關於民法的案例分析二（高分），民法案例分析二題
1 按照我國有關法律和司法解釋的規定，法院應當判決c公司向受害者賠償醫療費等損失。理由如下 一，本案的糾紛性質。c公司違法排汙在先，飯店隨後違反禁令用河水淘米，其共同行為造成顧客食物中毒，應當承擔侵權責任。根據 民法通則 第130條的規定，二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。二，司法解...
一道民法的案例。關於訴訟時效。謝謝！
一，丁飯店的主張不應當得到支援。甲對丁的侵權損害賠償請求權的訴訟時效為2003年8月26日至2004年8月25日，那麼2004年8月20日甲被重傷昏迷一個星期，妻子因此引發心臟病於8月24日去世，符合訴訟時效的中止，應當自甲甦醒後繼續計算訴訟時效，即8月27日後繼續計算5天，那麼2004年9月1日仍...
民法學的案例分析，民法學的案例分析題
孝感孤獨劍 1損失由甲承擔，因為甲是所有權人！2歸甲所有，因為甲是所有權人且現在仍然佔有牛！3由甲和乙連帶承擔！理由同上！4合同是無效的！因為乙是無權處分人！5丁可以獲取所有權！因為他是善意第三人！給甲造成的損失由乙承擔！6有效！ 1 由甲負擔損失，因為在牛款付清以前，甲仍為牛的所有權人，同時根據合...