1樓：三晉司法鑑定
該條文中的，行政責任和刑事責任，屬於公力介入後產生的責任，行為人可能會受到判刑或者罰款。這些處罰都是公權力作用結果，罰款也是歸國家所有。
而侵權責任侵犯了人身權等權利，屬於民事領域，關心的是私人救濟，侵權的法律結果有排除妨害、消除危險、賠償損失。其結果直接作用於被害人。
現代社會以重視人權，儘量使得被害人實際得到賠償。
2樓：匿名使用者
這個問題我已經回答3次了。
侵權責任優先承擔原則是指為保護被侵權人的合法權益，侵權人因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任的，侵權人的財產不足以支付時，先承擔侵權責任的法律規定，它屬於民事賠償責任範疇。我國刑法、侵權責任法中對此有明確體現。法理外延較大（一定程度上學界還存有爭議），您可自行整理。
比如一企業生產偽劣產品，造成消費者人身、財產損害，並構成生產偽劣產品罪的案例，其需同時承擔對消費者的侵權責任以及生產偽劣產品罪的刑事責任，如果刑事責任其被判處罰金，其財產不足以同時支付對受害人的賠償以及罰金時，對受害人的侵權責任優先於罰金承擔。這就是上述原則的具體體現。
相關知識：
《侵權責任法》第四條第二款：因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。
《刑法》第36條第二款：承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。
《刑法》第60條：沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務，需要以沒收的財產償還的，經債權人請求，應當償還。
行政責任方面：由於行政處罰涉及幅度通常不大，不存在沒收財產的行政處罰（但有沒收非法所得、沒收非法財物之處罰），當事人的財產在面臨處罰和民事賠償時通常不至於到責任競合的程度，但如果出現這種情況，也應當適用侵權責任優先承擔原則（見《侵權責任法》第四條）。
希望對你有用。
3樓：匿名使用者
你好，你執果索因，比較困難。
侵權責任法有沒有司法解釋，侵權責任法的司法解釋是不是還沒有正式生效
侵權責任法 有司法解釋。最高人民法院關於適用 中華人民共和國侵權責任法 若干問題的通知 於2010年釋出實施，現行有效。中華人民共和國侵權責任法 有司法解釋沒有 四川文典律師事務所 目前,最高院尚未出臺關於審理 侵權責任法 的司法解釋 僅出臺 最高人民法院關於適用 中華人民共和國侵權責任法 若干問題...
簡述侵權責任和違約責任的區別
文庫精選 內容來自使用者 落葉飄過海 1 歸責原則不同 侵權責任一般採取過錯責任原則，在法律有特殊規定的情況下，採取無過錯責任原則，若法律沒有明確規定而當事雙方又無過錯，依公平觀念，也可採取公平責任原則。違約責任一般採取無過錯責任原則，在法律有明確規定的情況下，採取過錯責任原則。2 構成要件不同 侵...
關於《侵權責任法》精神損害賠償的問題
上海笙銘律師 一 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用 最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外 ...