為什麼控制風險水平越低就應獲取越多的證據

1樓：

審計風險=固有風險*控制風險*檢查風險

固有風險和控制風險與被審計單位有關,註冊會計師不能改變此種風險。

對於審計人員來說，重要的是如何保證一定的審計風險（通常為5%），如果企業的固有風險和控制風險比較低，則檢查風險=審計風險（5%）/（固有*控制）。

首先，從公式上來看，控制風險越低，檢查風險越大；

然後，從實際的工作中來看，企業的內控好，出現差錯的可能性就小，如果想查出差錯和問題，就需要比其它內控差的企業，花費更多的時間和精力。

實際上，最重要的是如果企業的控制風險小，整體的審計風險也會小，是有利於審計的。

2樓：

在初步確定重要性水平時就需要考慮審計風險，為了使cpa有一個較低的審計風險，根據謹慎性原則，cpa會確定一個較低的重要性水平，以查出被審單位重要的錯報漏報都在較低的重要性水平之內，故收集較多的審計證據來控制。

3樓：鳳雛涅槃鎖定技

控制風險越低，就可能只需較少的審計證據去印證某一認定的是否不存在重大錯報；

但是控制風險越低，通過控制測試獲取的證據反而需要更多。這是因為控制測試是評價內控有效性的審計程式，如果需要評估的控制風險越低，說明需要證明企業內控健全，則需要進行控制測試獲取更多有關於內控的審計證據來證明企業內控健全。

4樓：匿名使用者

這裡你要瞭解到兩個層面：

第一個層面：對內部控制本身的設計是否合理和執行是否有效進行了解和評價，這是對被審計單位內部控制制度的評估，也是對控制風險的評估。

第二個層面：在對企業的內部控制制度進行評估後，確定在下一步實質性測試過程中對企業內部控制的依賴程度後，開始確定審計策略，並實施實質性測試。

標題中的問題主要集中在低一個層次。即在審計的開始，審計小組如果要確認被審計單位的內部控制有效，控制風險較小，那麼就要做出被審單位內部控制制度設計合理、執行有效的結論。要支援這個結論，必須取得更多的關於內部控制制度的設計和執行良好的證據。

5樓：

評估的控制風險越低，說明控制執行越有效，越需要做控制測試，通過實施控制測試獲取的審計證據可能越多

【審計】“控制風險被評估為低”是什麼意思？？？表示內控做得更好？

6樓：紫花

初步評估的控制風險水平越低，註冊會計師就應獲取越多的關於內部控制設計合理和執行有效的證據。其包括兩層含義：第一層含義是，實施控制測試是確定信賴內部控制的前提條件。

當然，如果不準備信賴內部控制，註冊會計師便可不實施控制測試。第二層含義說明了控制風險初步評估結果與審計證據的關係。為此，在實施控制測試之前，如果註冊會計師要將控制風險評估為低水平，則他必須獲取儘可能多的證據以表明內部控制設計合理，執行有效。

審計學考試求助！！！判斷題

7樓：匿名使用者

錯。報送審計一般適用於行政事業單位的經費收支審計

錯。會計版師事務所應當自審計報權告日起，對審計工作底稿至少儲存10年。

如果註冊會計師未能完成審計業務，會計師事務所應當自審計業務中止日起，對審計工作底稿至少儲存10年。

對於連續審計的情況，當期歸整的檔案中可能包括以前年度獲取的資料（有可能是10年以前）。註冊會計師應視為當期取得並至少儲存10年。

錯。應該把重要性水平確定低一些，以發現錯漏報。

錯。重大錯報風險 = 固有風險×控制風險。而初步評估的控制風險水平越低，註冊會計師就應獲取越多的關於內部控制設計合理和執行有效的證據。

錯。直接向接受審計業務委託的會計師事務所回函

錯。應該重點檢查新增固定資產核實其是否真實存在此審計方法屬於採購與付款迴圈審計的知識點

對。截止日前所有已記錄為購貨、但尚未入庫的存貨均已包括在盤點範圍內並已反映在賬簿中

審計風險越低，所需審計證據數量越多為什麼錯

8樓：水瓶木頭驢

審計風險模型是

bai：審計du風險＝固有風險*控制風險*檢查風zhi險。dao在註冊會計師審計準則

回中已經將固有答風險與控制風險合併為重大錯報風險。根據這個思路，新的風險模型應表述為：審計風險＝重大錯報風險*檢查風險。

從這個關係上看，如果審計風險不變，則檢查風險與重大錯報風險應當是反向關係。但題主的表述是不恰當的。正確的表述應當為：

　　當可接受的審計風險一定的情況下，重大錯報風險越大，則要求註冊會計師將檢查風險控制在更小的範圍內，如果重大錯報風險越小，則可以接受的檢查風險越高，這也意味著必須收集的審計證據可以少一些，但仍然必須達到足夠支援發表審計意見的程度。