職權主義和當事人主義的聯絡與區別

1樓：無顏無色

二者的聯絡：

當事人主義亦或職權主義之劃分都只是一種理論上的劃分，追求案件的客觀真實和維護社會的公平正義才是各種法學理論最理想的價值取向，而這些理論的價值，最終需要訴訟制度來落實。

在民法上，常常有有損害即有救濟的說法，在訴訟法上，也應該有非對等則需干預的制度設計。國外立法和我國刑事訴訟法上的律師強制**制度可以是一個平衡非對等訴訟的參考。當事人主義的本意絕非是非理性處分的主義或訴訟競技的平臺。

在民事訴訟中，當事人對自己的主張承擔舉證責任，並對對方的主張承擔對抗的責任，法院在訴訟中只處於居中裁判的地位，不允許在訴訟中對任何的一方有增益或者減益的行為。

當事人主義尊重了自由經濟中個體的自由意志，也體現了公權力對私權力的較少干預，因而成為現代民事訴訟制度的基石。

二者的區別：

1、二者的立法原則不同：

我國的民事訴訟法並未規定法院為了查清案件個案事實而出現的參與度較高的行為，比如法官釋明、反覆的求證行為即是違反當事人主義原則之行為。

2、對我國現況適用性不同：

我國現階段公民的法律意識和訴訟能力的侷限性亦決定不可採用嚴苛的當事人主義。

職權主義在基層法院、偏遠和農村地區的當事人，訴訟能力存在差異、法律意識較弱的情況下更能把握案件審理的主線不偏移。

3、側重不同：

當事人主義更加要求**當事人真實的意思表示。

職權主義可以在當事人對法律的瞭解不夠、訴訟能力的欠缺、以及對責任承擔的恐懼等發表非理性的意見是，給予必要的釋明和法律宣傳。

2樓：匿名使用者

職權主義：是指在訴訟過程中，法官起主導作用，控辯雙方居於從屬地位，法官可以依職權主動調查取證，判決不侷限於當事人的訴訟請求，起訴方式以公訴為主，自訴為輔，偵查在訴訟中居重要地位，救濟程式比較完善的一種訴訟模式。

當事人主義：與職權主義訴訟模式相對應，也是近代西方訴訟模式之一，訴訟的發動、繼續和發展主要依賴於當事人，訴訟過程由當事人主導，法官僅處於消極的中立的裁判者地位；當事人要負責證據的調查、準備、提出、和證據價值的陳述工作，法官不能在當事人指明的證據範圍以外依職權主動收集證據。

刑事訴訟中職權主義訴訟模式與當事人主義訴訟模式的區別 10

3樓：匿名使用者

職權主義訴訟模式bai是du

指在法院**審理zhi案件時，完全由法官主導庭dao審，性質上屬於

回糾問式答訴訟模式。

當事人主義訴訟模式，則是由檢察官舉證、被告人及其辯護律師質證，法官居中裁判的訴訟模式，體現法官中立。

縱橫法律網雷會能律師

當事人主義訴訟形式與職權主義訴訟形式有何區別？急求！謝謝！

4樓：淮安浙江人

在民事活動訴訟中，關於法院審判行為與當事人訴訟行為之間的關係，亦即法院與當事人之間訴訟許可權的分配，理論界通常認為存在注重法院職權的職權主義和注重當事人行為的當事人主義兩種基本的訴訟模式。

1、當事人主義，強調民事審判以當事人雙方積極地訴訟活動為核心，一句當事人雙方的主張舉證而進行，當事人可以按照自己的意志處分權利，並以此影響甚至主導訴訟，法官不是積極地參與，而是對當事人雙方積極地訴訟活動消極的加以跟隨，評判雙方正舉證和辯論過程中是否違反有關規則，並據此對案件做出裁判。

2、職權主義，則強調法官在是配置的主動性，更注重法官職權的發揮，法官對尋求案件事實真相負有職責審判活動以法官對案件的調查為主線。在這種審判模式中，當事人雙方儘管也具有平等的訴訟權利和義務，但受到法官許多控制，法官不是消極的裁判者，而是訴訟的積極參與者。

5樓：中顧法律網法規

中國是職權主義的，西方大部分用當事人主義