1樓：與恆星共舞
看雙方的質量還有天氣了。二戰裡面的航母上的戰機還不是很先進，對天氣要求比較高。
第一，假設天氣對雙方都有利，能讓雙方都發揮出最大的戰鬥力，而且航母上的戰機也是裝載了對艦攻擊的**，那麼絕對是航母贏。首先，航母偵查範圍遠遠大過戰列艦，可以先發制人。然後航母飛機大量出動，過不了多久，戰列艦就會被擊沉。
在這種條件下，1艘航母可以輕鬆擊沉6艘重型戰列艦。
第二，天氣條件不是很好，航母上的飛機不能正常起降。因為航母對天氣比戰列艦要求更高，所以這種情況下航母很吃虧。要是天氣差到極點的話，航母一點兒勝算都沒有。
航母的勝算就是看天氣允許起飛多少架戰機。
第三，天氣對雙方來說都不算差勁。但是航母艦載機裝的**不對（對戰列艦應該掛魚雷）的話，戰列艦勝算大一些（但也僅僅是大一些）。
綜上所述，只要天氣不算太差，航母絕對會贏。這也就印證了偷襲珍珠港的那句話：珍珠港一役結束了大炮鉅艦的時代，開啟了航母的時代。
2樓：
看情況 超視距就是航母 航母的殺手鐗就是艦載機
近距離作戰當然是戰列艦 航母只有捱打的份
3樓：煙雨橋畔
如果沒有意外的話航母肯定更勝一籌，航母上的戰鬥機可以在戰列艦的艦炮射程之外對航母發動攻擊，現在滿大街都航母，怎麼木有戰列艦呢？這就是很好的解釋 呵呵
4樓：巨集大陳冠希
打水面艦隊，這樣既可以發揮航空兵的優勢，又可以發揮戰列艦大口徑主炮的威力。
5樓：匿名使用者
絕對是戰列贏，即使航母先手，在對海的的情況下，戰列佔絕對優勢，你去看他們各自的對海，戰列高航母很多，不過戰列相對性脆，所以海守城都造三百萬航母，沒有敢推，航母還可用以採集…但出征打仗都用戰列，因為打仗一般是對海…
6樓：小賊吳澤成
空中力量很重要，航母上有飛機，飛機空中巡航偵察和作戰半徑比戰列艦大，預警能力比戰列艦強，能比戰列艦更早發現對方並實施攻擊
7樓：左營區
那就是看誰發現誰，首先發現的就可以佔據主動權，首先進攻的贏得機會大
8樓：勞拉李
邊打邊退是航母贏，不指揮打是戰列艦贏
二戰時，俾斯麥戰列艦和厭戰號戰列艦那個功績大，大部分人都說俾斯麥，我咋感覺厭戰更多呢
狼行成雙 當然是厭戰號了。俾斯麥這種戰列艦中的小弟弟，唯一的光輝戰績也就是擊沉胡德號戰列巡洋艦，而這唯一的成果目前存在很大爭議，因為從彈道分析看，應該是同行的歐根親王號重巡洋艦打出了致命的那發炮彈穿透了胡德的彈藥艙瞬間引爆了彈藥庫。除此以外俾斯麥號幾乎是啥都沒有，都沒有參加過什麼像樣的戰鬥。要說戰列...
二戰德國和美國打誰厲害，二戰時期，美國是不是比德國強大？
德國。二戰時德國和美國的對比 綜合國力 當時德國和美國的經濟實力差不多，但德國的核心競爭力比美國強，德國在20世紀初引領了第二次工業革命，德國的科技實力絕對比美國強 工業製造能力 遠離戰火的美國本土工業製造能力和軍事後勤保障能力在二戰爭時期是最強大的，德國是個國土面積相對較小的國家，好多戰爭資源基本...
二戰時法國和義大利單挑哪個會贏？
義大利連衣索比亞都打不過，法國是陸軍強國。是歷史上軍事強國，法國的海軍也很有實力。如果德國不閃擊的話，或是強硬 執政的話，定有一番惡戰。義大利一戰二戰都把德國可害苦了。肯定是法國 義大利連衣索比亞都打不過 寒啦。法國人家至少曾經也稱雄過歐洲大陸啊 法國 義大利和法國根本不是一個檔次的。義大利很弱的，...