1樓：木木班長
第一個問題問：
「所有s是p」（a）是假的，是否會出臺的「所有s不是p」（e）是真的嗎？引入「s不是p（o）的能力是真的嗎？
「所有s是p」（a）「所有s不是p（e）是反對的關係，與假，所以第一個問題不能推出。
「所有s是p」（a）「s不是p」（o）是矛盾的兩者之間的關係可以是不一樣的假，他們可以要求介紹。
第二個問題是等於要求：
無論是引進的「s不是p」（o）是假的「sp」（i）是真的嗎？無論是引進的「所有s不是p」（e）是假的？
由於s不是p「，」s是p「是下反對關係，兩者不能是相同的假，所以第一個問題。
「s不是p」，「s不是p」是逆蘊涵關係，前者將後者肯定是假的，所以第二個問題，也能啟動。
一個普通的邏輯教科書對這個問題所需的知識和邏輯的解決方案。提供一個版本如下：
1。當判斷的性質之間的關係
主要所謂的相同的a，e，i，o四種性質判斷之間的真假制約關係，普通邏輯「的關係。
⑴ae真與假之間的關係：a為真時，e必須虛假，e??有兩種可能真正當a是假的。
它們之間的「不能同時是真實的，而假」對立關係。讓我們比較一下兩者之間的經驗以下的真或假的判斷：
所有甲班是當地人 - 甲班學生，所有學生都沒有當地人
⑵ao，ei之間的真假關係：當一個真正的?一定是假的，是假的，o一定是正確的。
他們「是不正確的，不能在同一時間，虛假的」矛盾關係。 e和i之間也有同樣的關係。讓我們比較一下在以下兩個判斷之間的真假關係的經驗：
所有甲班是當地人 - 甲班學生，學生不是本地人
甲班所有學生不是本地人 - 甲班同學當地人
（3）ai，eo真與假之間的關係：a為真時，我必須是真實的，當e是真實的，o一定是正確的。他們有「前者是真實的，這是不可能的假」的寓意關係。
「影響」是現代邏輯，這種關係的「窮親戚」的傳統邏輯的術語。讓我們比較一下在以下兩個判斷之間的真假關係的經驗：
甲班所有同學的當地人 - 甲班學生是當地人
甲班所有學生不是本地人 - 甲班，學生不是本地人
⑷io真與假之間的關係：當我是真實的，o有真正的兩種可能的，當我是假的，o一定是正確的。有一個「可以沒有虛假記載，在同一時間可以同時真正的」下反對它們之間的關係。
比較以下兩個判斷之間的關係的真實性的經驗：
甲班學生當地人 - 甲班，學生們當地人
- 請參閱「邏輯」（高等教育出版社，2023年4月出版，楊樹森），第88頁，89。
2樓：匿名使用者
顯然選c ，其他就不說了，你選的b，文中說如果破壞母鼠的嗅覺，時間將大大縮短，說明沒了氣味能讓母鼠更容易顯現出母性行為，又怎麼能說氣味是母性行為的重要誘因呢？
3樓：匿名使用者
c.非己所生的鼠崽的氣味是母鼠對其產生母性行為的障礙。
4樓：匿名使用者
我認為是a。
你磕在b上，樓上幾乎所有人都說是c。其實我覺得你們犯的是同一個錯誤。因為根據題目敘述，可以是b或c兩個可能。
即可能是自己鼠仔的氣味誘發了母性；也可能是別鼠的鼠仔氣味阻礙了母性。從題目並不能判斷出是哪種。所以b與c都是錯誤的。
而可以從題目推論出的只有a。
5樓：
母鼠通過鼠仔的氣味辨認自己所生的鼠仔，鼠仔的氣味只是影響了母鼠顯示出母性行為的時間。
題目中提到，摘除鼠崽產生氣味的腺體之後，母鼠在7天內會顯示出明顯的母性行為，說明對於非己所生的鼠仔，在鼠仔沒有氣味的情況下，母鼠顯示出母性行為的時間遠小於有氣味的情況。所以說，鼠仔的氣味並不是母鼠母性行為的誘因。 答案是c
一道邏輯題求高人解答。
6樓：匿名使用者
這實際上是一道資料統計分析題。
從上面的敘述可以看出：吸菸患肺癌的肺癌患者與吸菸的人群總量的比例並不高於肺癌患者對於全體人群總量的比例。換句話說，統計人群中，10萬個人當中有150個患肺癌,患肺癌比例1.
5/1000，1000個吸菸的人當中只有1個患肺癌，患肺癌比例為1/1000，在這個統計人群中，吸菸的人患肺癌的比例較低。因此說明，患肺癌與吸菸沒有必然聯絡。
7樓：ok我是菜刀手
說明吸菸並沒有增加患肺癌的危險這個邏輯根本不成立。
上述：有吸菸史的肺癌患者佔整個世界總人口的比例，絕不會高於有吸菸史的人佔世界總人口比例。這是肯定的，因為都是將世界總人口作為分母，而分子分別是有吸菸史的肺癌患者和有吸菸史的人，你想想看，後者是不是包含前者。
即後者肯定大於前者。所以這句話「有吸菸史的肺癌患者佔整個世界總人口的比例，絕不會高於有吸菸史的人佔世界總人口比例。
」根本不能推論出後面的「說明吸菸並沒有增加患肺癌的危險？」這個論點。
8樓：匿名使用者
這個不能說明。
能說明的應該是
有吸菸史的肺癌患者佔有吸菸史總人口的比例，不高於肺癌患者佔整個世界總人口的比例。
你說的那個，是必然的。它並不能說明什麼、
9樓：匿名使用者
因為有吸菸史的人不一定得肺癌，所以命題成立。
法律邏輯學推理題目，跪求高人回答！
10樓：影
本題關鍵是已知3（零點時該商店的燈已滅，甲此時尚未回家）：
由3結合5（只有零點時燈未滅，乙是撒謊），現已知燈零時已滅，故乙的供述是真；
再結合4（乙的供述是真，則作案時間為零點前），可證作案時間為零點前；
再結合2（盜竊者是甲，那麼作案時間不在零點前。即作案時間為零點前的話，盜竊者就不是甲）， 現已證作案時間為零點前，故盜劫者不是甲。
最後結合1（盜竊者是甲或者乙，即不是甲即是乙），可知盜竊者是乙。
11樓：農亮
第5個條件能說清楚嗎？是說如果零點時該商店燈未滅則乙
的供訴是撒謊還是說已經知道乙的供述是撒謊？如果是第一種，則甲是盜竊者。由3和5我們知道零點時商店的燈滅了，所以乙在撒謊；由4我們知道作案時間不在零點之前，與2符合，所以甲是盜竊者
一道邏輯題求高人解答
這實際上是一道資料統計分析題。從上面的敘述可以看出 吸菸患肺癌的肺癌患者與吸菸的人群總量的比例並不高於肺癌患者對於全體人群總量的比例。換句話說，統計人群中，10萬個人當中有150個患肺癌,患肺癌比例1.5 1000，1000個吸菸的人當中只有1個患肺癌，患肺癌比例為1 1000，在這個統計人群中，吸...
邏輯題一道，關於一道邏輯題
如果是小芳說的真話，即小芳不對，小林就是對的，小芳對，小林就是不對，這兩種可能。所以小林說 我看你的不對，我的也不對，這話是錯的，符合假設。因為小芳是真話，所以小剛的是假的，即小林答案是對的，符合假設，所以a選項是正確的。看b，如果小剛是真話，小芳小林就是假話。小剛真話，所以，小林答案是錯得，再有小...
求一道邏輯推理題的解法以及答案，求一道邏輯推理題答案
這個題目答案 葡萄酒 據4 15 16得下陣圖1，據13 17可知 豆腐 麵條 陣圖 啤酒 據6可知 雞 據3可知 披薩在食物行b或d列。先假設b列，則所有排布如下陣圖1，而與9衝突 再假設3在d列，則如陣圖2，煙很容易排出來，而且跟其他無關。1 食物 披薩 豆腐 麵條 雞 地方 華盛頓 溫哥華 2...