1樓：奇怪書呆
在第三十二集。
《康熙王朝》第32集劇情簡介：
洞庭水師全軍戰敗，但是施琅勝利歸來。康熙皇帝下令索額圖返回北京。姚啟聖要求懲罰，康熙讓他回家。
在姚啟聖離任前，他給了康熙上了一個摺子。他說，攻臺前上過三道急疏，但康熙沒有收到。他非常生氣。
他下令進行徹底調查。軍事部負責**自殺身亡，並在幕後保護主人。
慧妃稱讚胤禔。在康熙病痛中，召胤禔來見，胤禔稱兵部壓制姚啟聖三封奏摺，乃是有意而為。目的是保護索額圖。他還說，上次胤礽在法庭上率先提出攻打臺灣，這也是索額圖的意思。
歷史上在明珠壽宴上送**明珠奏摺的是誰？《康熙王朝》裡是李光地，《大清相國》裡的是張鵬翮，查百度卻
2樓：匿名使用者
應該是于成龍起頭，徐乾學煽風點火，郭琇開炮。
納蘭明珠，字端範，滿洲正黃旗人。生於天聰九年十月初十，是葉赫貝勒金臺吉之孫。父尼雅哈率葉赫部降於清太祖努爾哈赤，被授佐領官職。
明珠「初任雲麾使，二任郎中，三任內務府總管」，「掌內務政令，供御諸職，靡所不綜」，岳父是多爾袞的親兄英親王阿濟格。康熙五年，任內弘文院學士，參與國政。康熙七年授刑部尚書，奉命和工部尚書馬爾賽調查淮揚水患，查明清口是淮河、黃河匯合處。
康熙九年，改任都察院左都御史。康熙十年二月，充經筵講官。康熙十一年，遷兵部尚書。
主張撤除三藩，大學士索額圖等人主張處死倡議撤藩的人，康熙帝拒絕。十四年，調吏部尚書。十六年，授武英殿大學士，累加太子太師。
他官居內閣十三年，「掌儀天下之政」在議撤三藩，抗禦外敵等重大事件中，起了積極作用。
明珠表面上為人謙和，但他利用康熙帝對他的寵信，獨攬朝政，貪財納賄，賣官鬻爵，與索額圖「權勢相侔，互相仇軋」；2023年冬，直隸巡撫于成龍向康熙密奏：「官已被明珠、餘國柱賣完。」康熙帝問高士奇：
「為什麼沒有人蔘劾？」高士奇回答：「人誰不怕死？
」康熙二十七年，郭琇**明珠、餘國柱「植黨類以樹私，竊威福以惑眾」，被參劾罷政不久，又以功復原級，但任內大臣二十年，竟不復被康熙帝柄用。康熙四十七年四月十五日，病逝北京。康熙帝派皇三子胤祉前往祭奠。
繼《參河臣疏》不久，郭琇緊接著上了第二道疏本《糾大臣疏》，從靳輔身上把筆鋒一轉，單刀直入地指向了大學士明珠及餘國柱等一幫佞臣，揭發他們結黨營私，排隔異已，貪贓枉法等罪行。疏中一針見血的指出：「明珠凡奉諭旨，或稱其賢，則向彼雲：
由我力薦。或稱其不善，則向彼雲：上意不喜，吾當從容挽救。
且任意增添，以市恩立威。因而要結群心，狹取貨賄，至於每日啟奏畢，出中左門，滿漢部院諸臣及其腹心，拱立以待者，密語移時，上意無不宣露。部院衙門，稍有關係之事，必請命而行……靳輔與明珠、餘國柱交相固結，每年糜費河銀，大半分肥，所提用河官，多出指授，是以極力庇護……」其措詞之嚴厲，事實之詳盡，將明珠、餘國柱等揭露得淋漓盡致。
當時明珠、餘國柱等人的擅權、貪婪朝人皆知，康熙皇帝一不聾二不瞎，當然也是知道的。但總得有朝廷大臣參他，皇帝才好藉故治其罪。可是，明珠、餘國柱那等權勢誰人敢參!
有幾個言官也曾「頗有參劾，即令借事排陷，聞者駭懼」，再有那個敢以卵擊石呢!所以，郭這一本是冒著極大風險上奏的。康熙曾問侍臣：
明珠如此何無劾奏？待臣答曰：「人孰不畏死？
」郭在疏中也曾明確指出：「臣固知其黨羽實繁，睚眥必報」，「伏見皇上求治，辨別奸賢，正朝野肅清之會。竊思報效，不顧身家。
」當時也有另一種議論，說郭精明異常，早已洞察到康熙勵精圖治，久欲拿權臣開刀，苦於無人上疏，才敢投皇帝下懷毅然上疏。然而，康熙帝卻不這麼看，他認為象郭這樣敢於上《糾大臣疏》的直臣實在太少也實在可嘉。所以，他不但沒有對郭加責，而且立即準了其本奏，並在上諭中作了處分：
「國家建官分職，必矢志清白，**小廉。今在廷諸臣，自大學士以下，惟知互相結引，徇私傾陷。凡遇會議，一二昌率於前，眾附和與後，一意詭隨。
廷議如此，國是何憑？至於緊要員缺，特令會同推舉，原期得人，亦欲令被舉者警心滌慮，恐致累及舉者。而貪黷匪類，往往敗露，此皆植黨納賄所致。
朕不忍加罪大臣，且用兵時有曾著勞績者，免其發覺。罷明珠大學士，交領侍衛內大臣酌用。明珠畢竟是滿族**，且有功於康熙王朝，所以康熙還是為他開脫罪責，從輕發落了。
餘國柱等遂被逐回籍。明珠之流被參倒，郭由此聲名大震，受到康熙皇帝的格外器重，被破格攫升為左都御史，從從五品一躍升至為從一品，連升四級。
初，明珠當國，勢張甚，其黨布中外，乾學不能立異同。至是，明珠漸失帝眷，而乾學驟拜左都御史，即劾罷江西巡撫安世鼎，諷諸御史風聞言事，臺諫多所**，不避權貴。明珠竟罷相，眾皆謂乾學主之。
時有南、北黨之目，互相抨擊。尚書科爾坤、佛倫，明珠黨也，乾學遇會議會推，輒與齟齬。總河靳輔奏下河屯田，下九卿會議，乾學偕尚書張玉書言屯田所佔民地應歸舊業，科爾坤、佛倫勿從。
御史陸祖修因劾科爾坤等偏袒河臣，不顧公議，御史郭琇亦劾輔興屯累民，詔罷輔任。湖廣巡撫張汧亦明珠私人，先是命色楞額往讞上荊南道祖澤深婪贓各款，並察汧有無穢跡，色楞額悉為庇隱。御史陳紫芝劾汧貪黷，命副都御史開音佈會巡撫于成龍、馬齊覆訊，汧、澤深事俱實，復得澤深交結大學士餘國柱為囑色楞額徇庇及汧遣人赴京行賄狀，下法司嚴議。
時國柱已為琇劾罷，法司請檄追質訊，並詰汧行賄何人，汧指乾學。上聞，命免國柱質訊，戒勿株連。於是但論汧、澤深、色楞額如律，事遂寢。
乾學尋乞罷，疏言：「臣蒙特達之知，感激矢報，苞苴餽遺，一切禁絕。前任湖北巡撫張汧橫肆汙衊，緣臣為憲長，拒其幣問，是以銜憾誣攀。
非聖明在上，是非幾至混淆。臣備位卿僚，乃為貪吏誣構，皇上覆載之仁，不加譴責，臣復何顏出入禁廷，有玷清班？伏冀聖慈放歸田裡。
」詔許以原官解任，仍領修書總裁事。
康熙九年郭琇中進士，康熙十七年授江南吳江縣令。康熙二十五年入朝任江南道御史。歷官僉都御史、左都御史等職。
康熙二十七年，郭琇上《參河臣疏》，**河道總督靳輔、戶部尚書佛倫，接著又以《糾大臣疏》**明珠、餘國柱「植黨類以樹私，竊威福以惑眾」，不久升任左都御史。次年又上《參近臣疏》，**少詹事高士奇、原任右都御史王鴻緒、給事中何楷、修撰陳之龍、編修王頊齡等植黨營私，此三疏使得「群黨側目，百端交構」。不久遭明珠餘黨誣陷，罷官。
康熙三十八年，帝南巡，郭琇至德州迎駕。起用為湖廣總督。康熙四十一年，因具報苗民起義失實，又罷官。
康熙五十四年病逝鄉里。
高士奇以諸生供奉內廷，為清聖祖賞識，任「南書房行走」大臣，官詹事府詹事。左都御史郭琇疏劾士奇「欺君滅法，背公行私，其罪之可誅者四也。」副都御史許三禮又疏劾徐乾學與高士奇「植黨營私，表裡為奸，招搖納賄」，解職歸裡。
康熙二十三年，康熙帝南巡見狀，決意救民「於昏墊之中」，即命安徽安察使于成龍分理疏浚下河，使水歸入海，但歸靳輔統轄。二人議不合，引發治理下河方略之爭。康熙帝以「便民」「不害百姓」意矚于成龍方略；明珠則稱「于成龍居官雖清，但河工事宜未經閱歷。
靳輔久任河務，已有成效，似應從靳輔之議。」靳輔執意堅持己見，且不與于成龍及其繼任者孫在豐配合，致康熙帝所親立疏浚下河工程歷兩年之久而不得興。康熙二十六年興工未久，靳輔從工程總體出發，於十月十七日又提出新的方案。
九卿議復，仍按靳輔所議。康熙帝疑其「有阻撓之意」（《康熙起居注》1572頁）。問題的癥結在於河工事複雜，非親歷者不易把握；除明珠於康熙七年曾閱淮、揚河工有過調查研究外，九卿大多不懂河工事，只能出於對靳輔的信任。
康熙帝深知河工事難，儘管多方徵詢不同見解，仍不能洞查河工鎖鑰。而明珠作為朝中為首之大學士，在下河工程「開—停—開—停」過程中，一直支援靳輔。使下河之事久拖不決。
康熙帝「因事之延蔓殊覺厭煩」 （《康熙起居注》1774頁）。多次勸諭九卿、科、道及內閣學士「如有所見都應直言」。於是御使郭琇於康熙二十七年正月二十三日參奏：
「靳輔治河多年，迄無成效。皇上愛民，欲拯淮、揚七州百姓，而靳輔……百計阻撓，宜加懲處」。康熙帝進一步追問：
「廷臣中有掣肘河務者，爾本內曾言及否？」郭琇答「無之」。（《康熙起居注》1717頁）。
其後，郭琇再上奏疏劾明珠。揭露其擅政貪賄、賣官鬻爵、排陷異己。二月初九日康熙帝宣佈：
「著革去大學士，交領侍衛內大臣酌用，」並稱「本應發明其事，以肅官方，因不忍遽行加罪大臣，且用兵之時，有勞績者，故免其發明。」（《康熙起居注》1728頁）其後康熙帝更明言「專擅之人，近經黜革」，「前曾將敖拜、班布林善俱行正法，若有敗亂國政者，朕豈加寬宥耶？」明珠罷相之後康熙帝才從容審慎處理靳輔治河之事。
態度寬容客觀，雖最終仍將靳輔革職，但已是兩個月以後的事，而且還批駁了郭琇、于成龍對靳輔的不實指責。
希望我的回答對你有幫助,謝謝