吳文英的代表作品

1樓：酸菜粉兒

吳文英江南詞派吳派風格

吳文英（1200？——1274？），字君特，號夢窗，晚年又號覺翁，浙江寧波人，是南宋後期一位獨具風格的著名詞人。

著有《夢窗詞》甲乙丙丁四稿。流傳的詞將近三百五十首之多，南宋詞人中除辛棄疾之外，作品數他最多。他把婉約詞向曲幽深婉的方向發展，是一位頗有影響的詞人。

據乾隆《浙江通志·選舉表》記載，夢窗的親兄弟翁逢龍為寧波鄞縣人，從而推知夢窗也為鄞縣人。其父翁某生有三子，且皆擅長文學。長子名逢龍，字際可，號石龜，丁丑吳潛榜進士，有詩集（《石屏詩鈔·閱四家詩卷》，四家者，翁際可，薛沂叔，孫季蕃，高九萬也）。

三子名元龍，字時可，號處靜擅長於詞。《詞林紀事》中記載其為杜清獻成之的門客。（清獻名範，黃岩人，嘉定進士，淳佑間，即公元2023年拜右丞相）。

有詞集。《詞林紀事》記載：「成之雲：

『時可之作，如絮浮水，如荷溼露，縈旋流轉，似沾非著。』」夢窗是二子，生於宋寧宗開禧前後，即公元2023年左右，出後於外家（可能是過繼給吳家），改姓吳，自幼善弄文詞，因「耽於詩詞，絀於經義」而未登科第，與仕途無緣。

夢窗二十餘歲時，作《瑞龍吟》詠端午龍舟競渡，《燭影搖動》詠冬季紅梅，及中秋之作《思佳客》等幾首詞，定為少年作品。

約在理宗紹定五年（公元2023年），夢窗三十餘歲時，吳潛任蘇州地方官，吳文英做其幕僚，在蘇州待了將近十二年，詞集中的《聲聲慢》、《木蘭花慢》、《八聲甘州》等遊歷登臨之作都可以說明他的幕僚經歷。在此其間，在蘇州納一妾。《浣溪沙》、《奇天樂》、《水龍吟》、《漢宮春》等作品都在該時期內所作。

淳佑三年（公元2023年）秋末冬初，辭去幕僚職務，攜妾遷到杭州。除夕，作《思佳客》。期間，與兄長石龜同遊西湖斷橋。

第二年春天，其妾離開杭州回到蘇州，往後常有憶姬之作，他也曾追蹤至蘇州尋找，但卻無功而返，在杭州扶養與妾所生的孩子並期待妾的迴歸，但始終沒有音訊。《西江月》、《訴衷情》、《瑞鶴仙》等皆是思念愛妾、回憶以前時光的作品。這也是吳文英作品中的第一類主題。

第二類主題是流連風景的作品。如描寫西湖清明時節風光的《渡江雲》，些梅花的《解語花》，與朋友泛西湖的《齊天樂》，以及《醉桃源》、《定風波》等等。

第三類則是與朋輩唱酬的作品，如《解連環》、《拜星月慢》、《宴清都》、《丹鳳吟》等，絕大多數在杭州所作。

淳佑九年八月（公元2023年），吳潛任紹興地方官。十一月，下訪夢窗，並招他入幕。考《宋史·宰輔表》，十二月乙巳，吳潛自籤書樞密院事除同知樞密院事，兼參知政事。

從夢窗詞《江神子》中「吳憲時已有檢詳之命」可知此時他已成為吳幕府。十一年，吳潛離任，夢窗也離開紹興回到杭州。詞作《鶯啼序》正是離開紹興前後所作。

自此之後，夢窗蹤跡無史料記載。毛意蓋因為《鶯啼序》詞中，字句多缺漏，因此懷疑是夢窗在病中無法寫字所致，詞末尾又署名「淳佑十一年二月甲子，四明吳文英特書」，又找不出其他詞作，因此認為《鶯啼序》是夢窗的絕筆之作。而實際上，這是後人從豐樂壁上抄下來的，字句的缺漏也是抄寫者醉不成書，或者是寫後漫滅，後面的年月署名也是後人抄寫時抄下來的。

因為淳佑十一年時夢窗任吳潛幕府之時，正是大書望幸、興酣采烈的時候，怎麼會有絕筆之作產生，再者，如果是病中所作，則應是自道生平，不可能在臨危之時作遊玩之詞，更何況是二百五十字的長調。

然而夢窗到底卒於何時？說法不一，夏承燾在《吳夢窗系年》中推斷其卒於理宗景定元年前後，約公元2023年；楊鐵成在《吳夢窗事蹟考》中說是卒於德佑二年之後，約公元2023年；陳邦炎在《吳夢窗生卒年管見》（見《文學遺產》2023年第一期）中推斷卒於度宗鹹淳八年（公元2023年）至恭帝德佑二年間。此外還有幾種說法，但均無確切考證，也無史料記載。

吳文英一生中無遠遊，足跡所到之處主要在江蘇、浙江兩省，以在蘇州、杭州兩地的時間最長。他雖然一生未仕，布衣終生，但結交的達官顯貴卻不少，他和嗣榮王趙於芮，參知政事吳潛，京湖制置大使賈似道，史彌遠之子史宅之等都有交往。其中，與吳潛、史宅之的關係更為密切。

他曾寫詞賀賈似道，賈似道是理宗趙昀時的權相，因此被認為阿諛權貴。歷史學家認為賈似道為人陰險殘暴，是加速南宋滅亡的因素之一，而吳潛與賈似道同朝為官，曾任參知政事，主張勵精圖治，積蓄力量，收復國土，甚得朝野好評，後被賈似道誣陷致死。吳潛生前，吳文英與他交往密切，而在吳潛被害後，吳文英還以詞贈賈似道，因此其人格受懷疑，並引起士林非議，被認為品格不高尚，立場不堅定。

對此，劉毓崧在《夢窗詞敘》中說道：「與賈似道往還酬答之作，皆在似道未握重權之前，至似道聲勢薰灼之時，則並無諂媚巴結權貴的傾向。」從他一生未仕也可以看出他雖然終生潦倒，卻沒有向當道權貴乞求一官半職，夏承燾在《吳夢窗系年》中說道：

「讀其投獻貴人諸祠，但有酬酢而罕幹求，在南宋江湖遊士中，殆亦能狷介自好者耶」，這對吳文英人品和詞品的評價是比較公平的。

在中國詞史上，吳文英是一個引起過不少爭論的詞人。從詞的發展史上看，周邦彥是由北開南的詞人，吳文英則是由南追北的詞人。周邦彥由北宋開了南宋的風氣，而到了吳文英，則由南宋追回到北宋去了。

一方面，他上承周邦彥，有南宋的安排、勾勒、時間與空間錯綜的跳接；另一方面，他還把北宋的強大的感發力量也放進了詞裡面，可以說吳文英是一個把周邦彥的安排思力跟辛棄疾、蘇軾的感發結合起來的一個人。既有南宋的長處，又有北宋的優點。對此，清代詞評家況周頤曾說吳文英的詞「與東坡、稼軒諸公實殊流而同源」。

賙濟在《宋四家詞選目錄·序論》中說：「夢窗奇思壯採，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之穠摯。」況周頤在《蕙風詞話》中對吳文英的詞也有很高的評價：

「近人學夢窗，輒從密處入手，夢窗密處，能令無數麗字，一一生動飛舞如萬花為春，非若雕錦蹙繡，毫無生氣也。」尹煥評價吳文英詞說：「求詞於吾宋，前有清真，後有夢窗，此非煥之言，天下之公言也。

」這些都足以肯定吳文英的詞作。當然，他既然是引起爭論的，除了優點之外，自然存在引人非議的地方。吳文英注重詞的格律形式，他曾向沈義父傳授「作詞之法」，沈義父把它寫進了《樂府指迷》中：

……蓋音律欲其協，不協則成長短之詩；下字欲其雅，**則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深長之味；發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。

這四條「詞法」，既是吳文英的理論主張，也是他自己作品的基本特點。除了協律入樂之外，主要是要求語言的典雅含蓄。但是，含蓄也有一定的限度，超過了這個限度，就會變得隱晦幽渺，令人難以理解，只覺得雕繪滿眼而不知所云為何物。

所以南宋詞人張炎在《詞源》中說道：「吳夢窗詞如七寶樓臺，炫人眼目，拆碎下來，不成片斷。」指出他隱晦缺點的還有：

賙濟在《宋四家詞選·序論》中說：「夢窗立意高，取徑遠，皆非餘子所及。惟過嗜（），以此被議。

」沈伯時也曾說：「夢窗深得清真之妙，其失在用事下語，太晦處，人不可曉。」雖然各人的評語各不相同，但都指出了吳文英詞的特點。

然而，吳詞是「七寶樓臺」，雖然這座樓臺的內在脈絡隱藏得太深，間架結構不大容易尋繹，但作者既然已經嘔心瀝血築成樓臺，又何必要焚琴煮鶴的把它拆成碎片呢？再者，任何被拆分的東西恐怕都是「不成片斷」的。當然，吳文英的某些作品確實存在辭藻堆砌，含義隱晦的缺點，但是，也不能否定他的好作品中造語優美、抒情深婉等種種長處。

對於吳文英詞的情思內涵，一些文學史和詞評中也往往加以全盤否定。如劉大傑的《中國文學發展史》說夢窗「只追求形式，忽略內容」；中國社會科學院文學研究所編寫的《唐宋詞選》中稱其「最大弱點在於內容貧乏，脫離現實」；胡云翼的《宋詞選》也稱夢窗「基本上是重形式格律而忽視內容的」。其實，這些評價未免有失偏頗。

縱觀吳文英的全部詞作，他並沒有無視山河殘破、國事危難這樣一個社會現實，其集中有不少哀時傷世的詞篇，或觸景傷情，或哀念來日，都因時局艱難，中懷隱憂而發的悽苦悲涼之聲。儘管這些作品所佔的比重不大，而且多用比興手法，不是直抒胸臆，自然不能跟辛棄疾、劉克莊等憂國詞人相比，但他的憂懷時事的作品卻比周邦彥、姜夔等詞人多，因此無視他的這些作品，全盤否定吳詞的情感蘊涵，是不客觀的。至於夢窗詞中比重較大的念舊遊、懷愛妾、感逝之作，雖是感嘆自身的不幸遭遇，個人的生死戀情，無甚大的社會、時代意義，但卻也人之常情，無可厚非。

在欣賞吳文英的作品時，既要看到少數晦澀的作品，予以揚棄，也要看到顯示其本色、代表其成就的以麗密深曲為風格特徵、富有獨特的藝術個性和藝術吸引力的作品，站在客觀的立場上，吸收借鑑。這個引起頗多爭議的南宋詞人，他的影響力是不容忽視的

吳文英的代表作品

魯迅的主要代表作品有哪些，魯迅的代表作品有哪些

蘇軾的作品，蘇軾代表作品

竹笛的代表作是什麼，笛子的代表作品

其他用戶還看了：