1樓：l漫步人生
別說明星就連普通人也不會告訴大眾的。
2樓：王倩
鹿晗和關曉彤公佈戀情的時候，不少鹿晗的迷妹都表示難以接受，但是鹿晗堅定地認愛關曉彤，完全不在意脫粉的問題。關曉彤也一下子從「國民閨女」轉變成了「國民情敵」，但是仍然沉浸在美好的愛情中。在我看來，因為公佈戀情而脫粉是一件非常荒唐的事情，有些事情被過分誇大了。
3樓：尓康
小報記者對明星生活的**，一定程度是基於公眾合理興趣的需要，不構成侵犯私隱權。但是不能超過一定的界限。
4樓：回憶
娛樂明星的私隱權與普通人的私隱權是不一樣的。娛樂明星的私隱權要受到一定程度的限制。儘管我國現在沒有對私隱權的定義、界限、限制做出規定，但是理論與實踐都認同了對以娛樂明星為代表的公眾人物的私隱權需要受到一定的限制。
5樓：溫柔默片時代
不用，明星本質上也是普通人，婚姻更是私隱問題，沒有義務告知大眾。吃瓜群眾向來不嫌事大。
6樓：斑斕且歡愉的彩霞
對明星而言，口碑極為重要。做好人，才能做好工作，明星們的私事常常被拿出來炒作，一些負面新聞隨時可能斷送他們的前途。
7樓：毛史小馬剪輯
在意大多數明星私事，都是大多數人的風俗習慣，當地的風俗習慣有關係的都靠別人的私隱，其實嘛，有些人就是不這樣子的我就不感覺藝人的私隱有多麼的好。
8樓：抖肯知
明星也是人，和普通大眾一樣。「私事」這東西總是有兩面的，能拿來示人的和不想被人知的，不必全部告知大眾。
明星的私生活是否有義務向公眾公開？
9樓：帳號已登出
從個人私隱的角度來看，藝人和普通人一梁吵樣，都有權保護自己的私隱，包括戀愛、結御渣野婚、生子等私人生活。他們可以選擇不公開自己的私人事務，或者選擇在自己的掌控範圍內，選擇適當的時間和方式來公開。
然而，作為公眾人物，藝人也有一定的社會責任和影響力。他們的行為和言論會對他們的粉絲和社會產生一定的影響。在這種情況下，公開自己的私人事務，可能會對一些人產生一定的啟示和幫助，例如在戀愛、婚姻和家庭方面，藝鎮喊人可以成為一些人的榜樣和鼓勵。
綜上所述，藝人是否有義務公開自己的戀愛、結婚和生子等私人事務，應該由藝人個人自由選擇。他們可以根據自己的情況和個人意願，選擇適當的時間和方式來公開。同時，作為公眾人物，藝人應該注意自己的社會責任和影響力，不要對社會產生不良影響。
此外，藝人公開自己的私人事務也存在一定的商業考慮。在娛樂圈中，藝人的私人生活經常成為**關注的焦點，公開自己的私人事務也能夠吸引更多的**關注和粉絲關注，提公升自己的知名度和商業價值。
然而，藝人公開自己的私人事務也可能會帶來一些負面影響。例如，如果藝人的私人事務被****後，受到了負面評價和攻擊，可能會影響到他們的精神和身體健康。同時，藝人公開自己的私人事務也可能會引起一些粉絲和**的過度關注和侵犯私隱，對藝人的生活造成一定的困擾和壓力。
因此，藝人公開自己的私人事務應該是乙個權衡利弊的過程，需要綜合考慮自己的意願、社會責任和商業考慮，同時注意保護自己的私隱和權益，避免產生不良影響。後，需要注意的是，藝人的私人事務本身並沒有任何道德上的對錯之分。藝人有權選擇公開或不公開自己的私人事務，這是他們的個人權利。
我們應該尊重藝人的選擇和私隱，不應該對他們的私人事務進行過度評價和干涉。同時，我們也應該認識到，藝人的私人事務和他們的藝術作品是兩個不同的領域，我們應該用專業的態度和標準來評價藝人的作品，而不是將其私人事務作為評價標準。
明星有義務公開自己的私生活嗎？
10樓：帳號已登出
藝人是否有義務公開自己的私人生活，在不同的文化、社會、娛樂產業等背景下有著不同的看法和觀念。下面是一些可能的全面分析：
1、私人生活和公眾形象。
藝人作為乙個公眾人物，其形象和行為會受到公眾的關注和評價。有些人認為，藝人應該注重自己的公眾形象，保護自己的私人生活，避免過度**和不必要的炒作，以免對形象和事業造成負面影響。
2、人權和私隱權。
藝人作為乙個普通人，享有人權和私隱權。他們有權選擇是否公開自己的私人生活。如果他們選擇保護自己的私隱，這是悔枯他們的權利。
鍵搏公眾和**應該尊重他們的選擇，並不強求他們公開自己的私人生活。
3、藝人形象的塑造和營銷。
有些娛樂產業和文化背景下，藝人的形象和私人生活被用來塑造和營銷。在這種情況下，藝人可能會面臨一定的壓力，必須公開自己的私人生活以符合形象和市場需求。但這種做法也有一定的爭議，因為它可能會侵犯藝人的私隱權和人權。
4、粉絲文化和社交**。
在社交**的時代，藝人和粉絲之間的聯絡更加緊密。一些藝人選擇通過社交**與粉絲分享自己的私人生活，建立更加親密的關係，增強粉絲的忠誠度。但是這也會引起一碧亮洞些負面效應，例如過度**和被粉絲掌控等。
總的來說，藝人是否有義務公開自己的私人生活是乙個複雜的問題。在保護藝人的私隱權和人權的前提下，藝人可以根據自己的需要和形象要求選擇是否公開自己的私人生活。同時，**和公眾也應該尊重藝人的選擇，不過度追求八卦和炒作。
11樓：網友
這個問題涉及到私隱和公眾形象兩個方面，因此並沒有乙個標準的答案睜此。以下是一些觀點供參考：
對於藝人來說，私隱權是非常重要的，他們也信帆應該有權利保護自己的個人生活和私隱。他們可以選擇公開或不公開自己的戀愛、婚姻和家庭生活，這完全取決於他們自悉坦迅己的意願和需要。公眾對他們的喜好和支援，應該基於他們的才華和作品，而不是他們的個人生活。
另一方面，藝人在某種程度上是公眾人物，他們的形象和行為也會對一些年輕人產生影響。因此，一些人認為，藝人應該表現出積極健康的戀愛、婚姻和家庭觀念，以樹立好的榜樣。當然，這並不意味著他們必須公開自己的個人生活，而是要在公眾場合下展示自己的積極形象和態度。
綜上所述，藝人是否公開自己的戀愛、婚姻和家庭生活，完全取決於他們自己的意願和需要，而不是出於社會和道德壓力的考慮。但是，作為公眾人物，他們也應該儘可能地展示出積極、健康的形象和態度，以為年輕人樹立好的榜樣。
明星也有自己的私生活，你認為他們有沒有義務公開私事？
12樓：娛樂小魚熊
微博，乙個隨時隨地發現新八卦的地方，明星們乙個不小心就會衝上熱搜。微博爆了也是常有的事情，而且**的瓜都是乙個比乙個大，十分讓人震驚，而且微博現在隨時隨地發現新孩子，有好幾個藝人都被**出已經有孩子了。關於明星也有自己的私生活。
你認為他們有沒有義務公開私事？我認為有義務，主要有以下幾個方面的原因。首先，明星作為公眾人物，會受到來自四面八方的注視，不管是臺上的業務能力還是臺下的私生活，大眾都津津樂道。
雖然說明星也有私隱權，但是跟拍明星的狗仔是不遲旁會少的，就算不公開也會被拍到。其次，明星公開自己私事，類似於感情生活這些，是無傷大雅的，粉絲們也會理解的。最後，如果明星一直不公開，帶擾那麼等到有一天被**了，那麼影響就會很大，很不利於自己事業的發展。
一：明星一直有人跟拍。
明星作為公眾人物，會受到來自四面八方的注視，不管是臺上的業蠢旦旦務能力還是臺下的私生活，大眾都津津樂道。雖然說明星也有私隱權，但是跟拍明星的狗仔是不會少的，就算不公開也會被拍到。
二：粉絲們會支援明星的選擇，也會送上自己的祝福。
明星公開自己私事，類似於感情生活這些，是無傷大雅的，粉絲們也會理解的。
如果明星一直不公開，那麼等到有一天被**了，那麼影響就會非常大，這很不利於自己事業的發展。
13樓：網友
沒有義務。明星的私生活也是他們自己的私隱，他們是有權利保護自己私隱的，沒必要讓大眾知道。
14樓：浩宇星辰
沒有義務公開。因為每個人都有自己的私隱，都有自己的秘密。
15樓：你真的好嘛
沒有，每個人都有自己的生活，至於怎麼過，那是自己的事情，沒有必要給別人看，讓別人知道。
16樓：網友
我覺得他們沒有義務公開私事，選擇公開是對粉絲的理解，不公開是對自己的愛護。
明星雖然是公眾人物，但是他們的私事依然被**報道出來，這合理嗎？
17樓：沃n瑪
最近幾年，諸如「狗仔隊跟蹤某天王被暴打」、「知名導演住宅被**大罵記者」等娛樂圈名人與新聞**因個人私隱遭侵犯而引發衝突的事件不在少數。當人們在早已告別了2008年沸沸揚揚的「**門」明星私隱洩漏事件之後。接連發生的類似新聞事件，再次引發了新聞界和法律界對公眾人物私隱權的思考。
如果從保護公眾知情權的角度和立場出發，**理所應當對新聞事件進行準確、及時的報道，從而使得新聞價值能夠得到真正的體現。而很多時候，涉及個人私隱的新聞事件，則要求很多訊息不能報道。但是，由於公眾人物所享有的知名度，他們肯定會成為傳媒和公眾關注的焦點，出於好奇心和窺探欲，公眾人物的私隱更成為了外界樂此不疲的挖掘物件。
**文章婚外戀的「週一見」風波仍在繼續，文章在承認錯誤的同時，對爆料**南都娛樂週刊表達了極大的憤怒，「我賤命一條，陪你們到底」。許多人也認為南都娛樂週刊做得太過，新華網甚至發了篇專文譴責這是「狗仔」當道，「新聞」蒙羞
與普通公民相比，公眾人物私隱權的特點是
公眾興趣性。公眾人物因其特殊的社會地位和影響，其生活和工作都受到人們的廣泛關注和興趣。
與公共利益的相關性。由於公眾人物具有廣泛的社會知名度和一定的社會影響力，所以公眾人物的工作、生活、言行舉止與社會公共利益密切相關，甚至構成了公共利益的重要內容。
法律保護的限制性。有權利就有義務，有權力就有限制。公眾人物作為社會的特殊群體，擁有更多的權力和地位，在權利的行使上同樣受到限制，在私隱權方面享有的法律保護範圍就要比普通公民小。
當私隱權與公共利益發生衝突時，法律的天平就要向公共利益傾斜。
與知情權的衝突性
所以我們也不要一味的譴責明星，因為他們也是受害者，你們覺得有道理嗎？
18樓：網友
既然是公眾人物，他的一言一行一舉一動就可能隨時被**在大眾面前。這些明星需要這些**和炒作，雖然有些事情會讓他們很難堪。所以沒見幾個明星會因為**的**而訴諸於法律，因為沒人關注，對他們來說才是一場災難。
19樓：蟈蟈鳴天下
正因為他們是大眾喜聞樂見的公眾人物，所以明星們的一舉一動都被**出來，甚至是私生活，那些被稱為「狗仔隊」的，為了自家**的銷量，更是不遺餘力的對明星們「嚴防死守」，弄得人家沒有任何的私人空間，這種現象當然是不合理的。從人性的角度來看，**的大肆宣傳，即滿足了人們對公眾人物的好奇心和窺探欲，又讓自己賺得缽滿盆滿，何樂而不為呢？於是「娛樂至死」誕生了，「英雄枯骨無人問，明星家事天下知」的怪相頻頻出現。
明星有沒有義務成為大眾的道德模範呢
逍遙小帝皇 明星是有義務成為大眾的道德規範的。首先，因為雷鋒是道德的楷模，所以道德楷模就必須像雷鋒那樣為人民奉獻他們的一切。誠然，一切為人民服務 的張思德 樂於助人 無私奉獻 的雷鋒都是道德的化身，可身處糜爛腐敗的社會中選擇 獨善其身 的劉禹錫 不願與世俗同流合汙的陶淵明就不是道德的楷模嗎？同時，架...
你覺得哪個明星對自己的粉絲最好，你最討厭哪個明星的粉絲？
prince飛哥 我覺得不管是唱歌還是拍戲，各個領域的明星們，想要在娛樂圈站穩腳跟並且發展的大紅大紫，現在的分析消費力可是絕對不能小覷，所以現如今明星對於粉絲也不是那麼高高在上，明星也懂得如何利用自己的身份來影響粉絲，作為偶像的高冷時代已經不復存在，因為要讓粉絲感覺到暖並且貼心帶來正能量才是最重要的...
你覺得明星與明星之間有真正的友誼麼？
縱觀娛樂圈內的星象萬千，很多明星在微博及抖音上都在積極發互動，我們很多時候可以在微博上看見兩個明星的好友互動不經感嘆這是什麼樣的神仙友誼，可實際上明星間有真正的友誼麼？我認為大概率是沒有的，娛樂圈內的競爭之慘烈讓其友誼多會分崩離析。友誼的前提是平等 每個在娛樂圈內的明星都會或多或少加入一些小圈子，那...