1樓：匿名使用者
找些主張人性善的名人主張，都會有關於性善與惡的論證。借鑑整理下他們的觀點就行。作為古老的命題，善惡都有人主張，要自己論證太難。如孟子
孟子說人性善，他的意思並不是說，每個人生下來就是孔子，就是聖人。他的學說，與上述第二種學說的一個方面有某些相似之處，也就是說，認為人性內有種種善的成分。他的確承認，也還有些其他成分，本身無所謂善惡，若不適當控制，就會通向惡。
這些成分，他認為就是人與其他動物共有的成分。這些成分代表著人的生命的"動物"方面，嚴格地說，不應當認為是"人"性部分。
孟子提出大量論證，來支援性善說，有段論證是："人皆有不忍人之心。......今人乍見孺子將入於井，皆有沐惕惻隱之心。......
由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。......
凡有四端於我者，知皆擴而充之矣。若火之始然，泉之始達。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。
"（《孟子·公孫丑上》
2樓：匿名使用者
人性本善，華佗，感動中國人物。。。
3樓：
嘿嘿，我是性惡論，幫不上了
人性本善 還是人性本惡 辯論正方辯詞
4樓：匿名使用者
真理越辯論越明，但人性本無善無惡，應該是個科學已經證明了的問題，還有辯論的必要。
什麼是惡？是原罪？生物本能，維持自己的正常生存需要，也是惡？
什麼是善？活著就是善，主張廢除死刑，說明，死是惡的。
善與惡的觀念就不是一生下就在頭腦裡的。
5樓：匿名使用者
我贊同的是白紙論，沒有善惡，只有善惡傾向。之所以有善惡是因為偶然的事件遇上特殊的性格。
6樓：匿名使用者
人性本惡，善是現實社會約束出來的。
人性本善,人性本惡的辯論話題
7樓：百度文庫精選
最低0.27元開通文庫會員，檢視完整內
原發布者:千度過客
1.人性本惡，那麼人世間根本不能產生真正的道德。駁：
對方辯友不要走極端，人性本惡並不等於人性惡。我方已經解釋過人性的根源是惡的，但是人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他律走向自律。人性本善，人世間根部不會產生罪惡才對啊？
問：那麼我倒要對方辯友如果，人性本善，惡到底是怎麼來的，難道和孫悟空一樣是石頭縫裡蹦出來的嗎？2.
我們人類社會將是彼此不再相信。社會虛假。駁：
對方辯友可不可以陽光一點，不要走極端行麼，因為人性本惡就不扶老奶奶，那麼對方辯友會因為汽車有尾氣不坐汽車？我方已經解釋過雖然人性的根源是惡的，但是人類相互制衡產生道德，通過禮儀教化產生而井然有序。我對方辯友的友誼是真誠的！
問：對方辯友請解釋，為什麼老奶奶要訛詐你？3作惡是因為生活所迫。
好一個生活所迫，好一個藉口！哦，日軍侵華，生活所迫，對方辯友能因為人性本善而理解他們？東突****為了達到極端宗教目的殺人放火，也是生活所迫了？
請問對方辯友作何解釋！4.雖然有善根，但是呢他長不出善果。
我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，那麼人為什麼被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。
駁：對方辯友顯然是在混淆概念，翅膀是人的物理屬性，而善惡存在於人的精神層面，屬性不同，如何類比。那我讓一步，人類雖然不會飛，但是我們早出了飛機火箭，改善了我們的生活。
所以說，人性本惡
8樓：匿名使用者
惡，人之本性，
因人有惡才有法度，
天下人生而好利，
才有財貨土地之爭奪，
生而貪慾，
才有盜賊暴力與殺戮，
生而有奢望才有聲色犬馬，
人性之惡,
必以律法而俊正，
以法治防範惡欲，
以法治疏導人性，
人性才能向善有序，
孟子之道,
性本善，
將治世之功歸於人性之善，
將亂世罪責歸於法墨兵三家，
無非是要重申仁政，
人治與復古之論，
回到夏商周三代，
此乃縱容惡行,
矇蔽幼稚，
真正的大偽之言！
——衛鞅
人性本善，指是人剛剛出生是單純的！善指是單純，童心也是單純；人性本惡：善指是單純，純潔，惡指什麼，惡指指是萬物的本能，也就是弱肉強食的自然本能，人一出生就有這本能！
9樓：顧冥
人性本惡，一個剛出生的孩子，為什麼會哭，因為哭可以吃東西，就是利用這點，他才會哭，人性的善與惡，並不是可以從現實中的事件看出的，因為那已不是人性，那時的人們，早已將心中的「惡」藏了起來，露出了「善」。如果真的要知道人性到底是「惡」
10樓：匿名使用者
惡，人是站在食物鏈頂端的生物，強大到了可以改變自然環境，就好比我今天想打獵，只要是法律允許的我就可以去打，這對於人類來說享受到了樂趣，但對於被殺死的動物而言，人是那樣的**，如果出現一些比人類更強大的生物，他們開始獵殺人類，人類就會覺得他們是**的，所以認為人性本善，只不過因為我們是人類而已，所謂的善，都只不過是基於人類的基礎上罷了
11樓：和你的幸福時代
人性本善還是本惡根本就是一體兩面，就算再善良的人，你動了他的在意的東西也不會對你客氣。就算再惡毒的人也有他在意的親友，在他的親友面前他會顯得無比善良 。
孔孟說性本善，而荀子說性本惡。他們都是儒家的代表，但為何有所不同呢？其實他們所談的「性善性惡」並不衝突。
孔孟強調的是人的社會屬性，而荀子強調的是人的自然屬性。就像現在心理學三大學派的精神分析學派和人文主義心理學派所持的觀點一樣。
人性本善辯論賽 我是正方 反方是人性本惡 我有什麼犀利的問題可以問倒對方
12樓：匿名使用者
中國幾千年的歷史中，流傳著三字經的這樣一句話「人之初，性本善」。如果說人性本惡，版那也肯定是後期的生權活導致。我是正方，我認為，人性本善。
偉大的學者、思想家孟子曾說過：「人性善。」《子·告子上》中，孟子提出 「水信無分於東西，無分於上下乎？
人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。
是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。
」更何況，良知不宜以善惡規定，因為良知只是人所特有的高階本能，無所謂善惡！我們在人類充滿汙染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是他長不出善果。他是長得不好，但是這並不是說他的人性中沒有善的種子啊！
所以我們發現很多犯罪人到最後他都良心發現。所以，我認為，人性是善良的。
辯論賽---人性本善還是人性本惡，我方觀點是人性本惡，請問有哪些觀點能說明，人性本惡。
13樓：匿名使用者
什麼是惡，給惡一個準確的定義，然後，這個筐，才能裝足夠多的東西。
人性是什麼，人的生存發展才是人性的載體和基礎，人的生存發展就得索取和佔有，佔有與索取是否是惡？
人性本善辯論賽 我是正方 反方是人性本惡 我有什麼犀利的問題可以問倒對方。急！
14樓：巨集億螺絲
本善是從天性講。仁愛、感恩、忠孝、信義等等。每個人都喜歡做好人，也喜歡接回觸好人。
這是因為答人人天性本善的緣故，如果性惡，那麼你還會有孝道嗎。還會感恩別人嗎，還會心裡有愧疚感嗎。性惡，是說人有貪嗔痴，遇事則有貪戀、執著。
惱怒煩等等七情六慾過猶不及的性情。所以要學會中道。
辯論賽我方為人性本惡提問對方人性本善有哪些好問題
幸福有你寵魔蠍 第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的 而社會屬性則是通過社會生活 社會教化所獲得的，它是後天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的 先天的就是惡的。第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個 哈姆雷特 一千個人心目當中...
求一篇以 人性本善還是本惡為話題的日語作文
很多類似的求作文的，最終都沒人幫著寫，即便是高分懸賞的。為什麼呢？一個是大家寫作文早就寫的要吐了，況且是日語的，還很費時間。另外，這作文應該是你的作業，找人 對自己的不負責任嘛。綜上，你自己寫吧，好壞是自己的骨肉。人性本善,人性本惡的辯論話題 最低元開通文庫會員，檢視完整內。原發布者 千度過客。1....
人性的天性是惡的嗎，人性天生是善還是惡？
天性不分善惡，生出來就是按照最自然的方式行為，也可以這麼認為狼崽子是善良的嗎？小雞是善良的嗎？狼吃肉那是天性，草他就消化不了。人也一樣，你給小孩吃肉是惡的嗎，給小孩吃菜就是善良的嗎？不要一概而論！善和惡都是人們後天的看法。善惡是由道德的基礎上延展出來的！所以人的天性不能說是善或者惡！人的天性是惡的，...