1樓：墨陌沫默漠末
沒有相關法律明確規定，但這是超市的合法管理行為。
存包是超市面對大眾消費者的一種管理行為，是一種防範措施，他雖然具有一定的強制性，但並不對確定的個體權利造成侵害，既無侵害行為，也無侵害結果，在法律上並未對消費者的人格權進行現實的侵害。
而且，在顧客進入超市之前，購銷合同的訂立過程就視為還沒開始，強制存包的要求可以說只是該合同的附屬條款，顧客不存包不得入內表示超市不同意訂立該合同，所以，嚴格來說，也不能說是超市的“霸王條款”。
超市應該對顧客的存包負責。
根據《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。”
第三百六十七條規定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。”
依照上述法律規定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管、寄存物品達成的一致意思表示，而且還須寄存人向保管人移寄存物的佔有。
2樓：匿名使用者
這個還是看各自超市的規定的，一般不會強制，只是自己要保證包裡面不會有超市裡面能買到的東西，要是再其它店裡買了再去超市出來的時候也比較麻煩，警報器叫了還要檢查引起不必要的麻煩，有時候自己注意點其實就可以了，一般顧客想帶也不會阻止的。
3樓：漆黑星海鏢師
沒有 有人不自覺的習慣帶包進入偷東西然後出門跟門口收銀或者防損大鬧一場說這東西是我自己帶進來的 非得把監控掉出來才承認自己偷的 丟人不 為了方便管理還是禁止把大包帶進超市除非你是那種愛佔小便宜的
4樓：匿名使用者
沒有法律依據，帶包進入屬於個人意願問題，如果強制要求禁止帶包進去，屬於侵權行為
5樓：kr奇異果
以下回答由“濟南商律師”提供，如需轉述請註明出處：
法律沒有規定這種行為是違法的，我個人傾向於是超市的個人規定。你可以選擇尊重這種規定，也可以選擇不遵守這個規定，即不去這家店。
但是需注意，超市隨意搜查顧客的包，或者在顧客存包後造成了包內物品的丟失或損毀的，要承擔責任。
希望我的回答可以幫到你！
6樓：法律實務研究
1、超市禁止顧客帶包進入沒有法律依據。
2、消費者進入超市消費時，具有完全的人身自由，是否帶包進入由消費者自由決定，超市無權強制干涉。
3、當然，超市為了管理需要，可以對帶包進入的消費者進行友好勸導，但消費者堅持帶包進入的，超市方面不得強制干涉，或者拒絕交易。
7樓：以喵之名
我們這邊大超市也這樣
超市買到過期產品，超市拒絕賠償，顧客應該怎麼維權，謝謝
超市買到過期產品可以以以下方 1 可以直接找商家協商解決，2 可以將該超市投訴舉報至工商或食品藥品監督部門，3 也可以尋求消費者權益協會的幫助。4 到法院起訴該超市。根據您的情況，建議您保留好相關證據，投訴舉報該超市，並且向法院起訴該超市。據法院介紹，根據 消費者權益保 第五十五條 經營者提供商品或...
顧客在超市購物被滑倒摔傷，超市是否負有責任
顧客在超市購物被滑倒摔傷，超市在沒有完全盡到警示義務的情況下是有責任的。如在廁所超市作為經營者本應保持其超市內附屬設施公共衛生間的乾爽整潔，地面平整，採取相應的防滑措施，並設立明顯的警示標識。根據 中華人民共和國侵權責任法 第三十七條 賓館 商場 銀行 車站 娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動...
收銀員沒讓顧客拿走超市裡的道具得罪了顧客怎麼
默默無聞 堅持自己的原則，自己沒做錯，問心無愧就好 在超市當收銀員，因不知道箱子裡有一個小箱子，讓顧客拿走了，我應該付什麼責任 兩個人的。既然是兩個人的工作時間，那麼雙方都附有監督責任。兩人共同承擔責任是合理的。再者，拿走的那個顧客負有返還的責任，可以提起不當得利之訴。在超市收銀臺結賬，掃描完沒有付...