1樓：匿名使用者
他幹嗎把漢獻帝送去成都？去承認成都劉備政權的合法性嗎？他是合法受漢獻帝禪讓的。是正統的繼承者。為什麼要給自己掘墳墓？好好奉養漢獻帝是他最大的責任。
2樓：虛無行者北冥
然後漢獻帝就會因為水土不服，旅途勞累而死，死前遺詔說曹魏是篡漢，而劉備才是正統的繼承皇位的人，於是劉備正式成為皇帝
3樓：匿名使用者
如果曹丕把漢獻帝送往成都，不就等於向天下昭示自己是叛賊嗎？他不會這麼傻。
4樓：
曹丕這麼做就是傻了。曹丕篡漢的條件已經成熟，然而篡權畢竟不是什麼光彩的事，依然會有些負面影響，只是當時的曹丕已經不需要擔心這些影響，因為已經不足以動搖大局。天下只有三股勢力三足鼎立，曹丕率先稱帝的局面迫使劉備、孫權先後稱帝，因為漢室已滅，只有稱帝才能維持住相持的地位，而不至於向曹丕俯首稱臣。
但是如果曹丕先稱帝，然後將漢獻帝送到了成都，那麼挾天子以令諸侯的優勢就是劉備的了，而劉備正好可以坐實了光復漢室的政治策略，劉備就可借天下之時勢伐魏而不必擔心師出無名，最重要的是，荊州問題也就不是問題了。劉備可以名正言順的委派荊州牧，轉而將徐、揚二州給孫權。沒錯，此二州雖在曹魏手裡，荊州兵團卻可以聯手東吳圖之。
這時，你覺得孫權會選擇繼續聯手劉備攻取徐、揚二州更廣大的地盤，還是選擇與朝廷作對，將原有聯盟撕碎花費更大的代價攻荊州？曹丕若是這麼做，等於直接葬送掉了手上的政治優勢與戰略優勢。
說白了，曹丕稱帝后，漢獻帝對於他而言就如同雞肋，留之無用，棄之無益，所以乾脆殺掉。
如果曹丕沒有殺漢獻帝，那會不會漢獻帝再組織一個衣帶詔事件？（像對付曹操那樣）
5樓：____樴
應該不會 曹操那時候 還有比較多的諸侯在
到曹丕那時候 沒有那麼多的人了 而且蜀漢就是為了復興漢室 是肯定會討曹魏的
6樓：夢之緣之夢
當然不會,因為當時漢獻帝周圍,包括朝中個大臣,都是曹丕的人,在加上他後來也不是皇帝了,根本搞不起來了.
7樓：匿名使用者
首先糾正樓主一個錯誤，曹丕並沒有殺死漢獻帝，而是廢去了他的帝位，自己取而代之。我想，如果曹丕像他爹一樣繼續保有漢獻帝的帝位，那麼漢獻帝不大可能會再去組織一個衣帶詔事件。原因如下：
1.曹操時代漢獻帝敢搞衣帶詔事件，是因為在朝廷中尚有一部分忠於漢室的臣子，而且這些人地位較高，如董承，若聯合起來，並且組織嚴密的話，是可能對曹操的專權地位構成一定衝擊的。而曹丕時代，這樣的臣子基本已經在曹操生前被誅除殆盡，取而代之的是曹丕的心腹重臣，漢獻帝已經被完全架空。
2.曹操時代曹操之所以在衣帶詔事件敗露之後不殺（或廢掉）漢獻帝，是因為那時漢獻帝具有相當的政治影響力（畢竟是天子），且周圍強敵環伺（劉備、孫權一直蟄伏待機），若殺掉漢獻帝會招致嚴重的**危機，很可能引發內部紛爭，劉備、孫權也肯定會乘虛而入，這對曹操很不利。而曹丕時代，曹魏實力有了進一步的增強，內部相對較為齊心，漢獻帝已經徹底淪為傀儡，沒有多少剩餘價值，如果再做出類似衣帶詔事件，曹丕是有充分介面殺掉或廢掉他的，因此我認為漢獻帝不會再組織一個衣帶詔事件的。
8樓：孤乃路人
“如果曹丕沒有殺漢獻帝……”這個問題還真是個問題……囧
9樓：百度使用者
時間長了沒人聽漢獻帝的了
10樓：抗日鐵軍74軍
本來曹丕就沒殺漢獻帝....
11樓：匿名使用者
曹操當年士族不支援他，但這個問題曹丕解決啦，他用了九品中正制，所以不會再組織一個衣帶詔事件了
12樓：匿名使用者
如果漢獻帝再組織一個衣帶詔事件，有人會聽他的嗎？
真實歷史上的魏延是怎樣的人，真實歷史上的魏延是怎樣的一個人？
楊子電影 劉備入川時魏延因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因...
姜子牙是歷史上真實存在的人麼，歷史上有沒有姜子牙這個人？
是真實存在的，姜子牙，一般都稱他為姜太公，就是現在的淄博人，好像是臨淄。姜太公的人生經歷那可相當豐富，他在商朝時當過小官，商末百姓很苦，紂王 年年，就跟電視裡演的一樣，作為心懷天下的姜子牙辭官離開首都朝歌，隱居了。直到老年的時候釣魚 偶遇 周文王，就是那個 姜太公釣魚 願者上鉤 諺語的出處 輔佐姬昌...
歷史上真實的劉墉到底是怎樣人，歷史上真實的劉墉到底是怎樣一個人？
熊熊說歷史 上世紀90年代，隨著電視劇 宰相劉羅鍋 的播出，清乾隆名臣劉墉的故事在一夜之間傳遍大江南北。劇中的劉墉雖彎腰駝背，但聰明機智 正直勇敢 藏巧於拙，和大 和珅鬥智鬥勇，演繹了一出出讓人拍案叫絕的精彩故事。那麼，歷史上真正的劉墉究竟是怎樣的呢？和影視作品中的形象又有多大的區別呢？一 劉墉出生...