1樓：
馬謖剛愎自用，未聽軍師副將之勸
孔明用人之誤，未聽劉備臨終之言
2樓：匿名使用者
馬謖攻與策略從離間司馬裡和攻城為下攻心為上可以看出來 可是隻是用這倆點可是僅僅以這倆點用其就是諸葛亮的失敗 他不但無功而返而且還為蜀國折了一個人才 。諸葛亮不讓他鍛鍊鍛鍊就直接讓他守主要戰略點 是主要是失敗 紙上談兵趙括不一定是無能之人可惜直接讓他為帥才會敗 同樣馬謖也是如此
3樓：樑源
答的那麼仔細，我都沒機會了
4樓：匿名使用者
吾觀失街亭乃馬謖之過,諸葛亮雖也有過失,然不足為主要方面,大罪實因歸馬謖也！言失街亭為亮過者,無非就有一慘白無力之理由：孔明派錯了人.
然吾觀之,馬謖實為當時去守街亭的最佳人選,照當時情況,守街亭非派馬謖不可.諸多緣由,看吾慢慢到來.一：
看北伐點將表,馬謖名列諸將之間,且還靠前,派此人守街亭,於理未嘗不可.二：當亮問誰敢前往，謖乃先應者也,先應者不讓去,那讓誰去?
故馬謖去那,也甚合情.三：或曰：
馬謖只懂兵法,不懂實戰,實乃只會紙上談兵之人,不該派他.由吾觀之,此乃一派胡言.謖自曰：
某自幼熟讀兵書,頗知兵法.當時眾人和亮皆在,可無人說半個不字,可見馬謖實有其才,非胡誇也.而所謂他只會紙上談兵,又為荒堂之言也！
何人曾見諸葛亮親自上陣？諸葛亮者,照此言,豈不也為無用之人乎？荒謬！
亮可帶兵,何馬謖不可,豈有理耶！四：或曰：
亮既知王平平生謹慎,奈何不用,此為大錯.言此言者,實乃不知王平也.王平,乃劉備與曹操於漢中決戰時由曹降劉者也.
如此降人,既已降一次,何人可保他於情急之時不會如孟達一樣降二次.降人可用而不可大用,除如姜維非常人外,古今皆然.若用王平為主將,吾恐孔明更不安,而諸將包括馬謖也定不服,若生內亂,禍起蕭牆,可就得不嘗失了！
時姜維初降,不用也為此故.五：不用魏延者,想必眾人皆知,延為人狂妄自大,向來亮皆不獨大用他,此番也是如此也.
六：或曰：何不用趙雲?
眾人皆知趙雲乃五虎上將,智勇雙全,理應派去.然不用他之理,雖不簡單,卻也可從書中推出.北伐首役,子龍力斬五將,大揚蜀軍威.
然其後,趙雲卻不敵姜維,大敗而歸,大折軍威.而馬謖去街亭前,卻有大功三件.其一：
南人反叛,亮出師前,謖獻攻心之計：攻心為上,攻城為下,心戰為上,兵戰為下.亮用之,終得南人誠心歸順.
其二：南人歸後,謖建議讓南人自治,亮也採之,終得大後方穩定,南人再也不復反也.其三：
北伐前,謖獻離間計,使魏國廢了司馬懿,使北伐初蜀勢如破竹,節節勝利... ...由上可知,亮下決定前,趙雲乃敗軍之將,喪師辱國；而馬謖乃三番有功之人,面對如此情景,諸葛亮不用趙雲,而用馬謖當此大任,無過哉！
七：其餘諸將,如關興,張苞,寥化之徒,有勇無謀,實不可當此要害之任！八：
或曰：亮派出謖之後,又一再派出高翔,魏延等將相互救應,可見亮也信不過謖,如此,何不改派他人,由此觀之,亮有過也。吾觀此言,知說此言者定不懂軍事常識也,行軍作戰,往往牽一髮而動全身,若為守一街亭而只顧此不想其他,則蜀三十萬大軍皆休也！
亮非不信謖,派一將後以他將為援,古今用兵者無不為此,豈獨亮有錯哉？九：有人言：
劉備臨終前,曾對亮言：謖為人言過其實,不可大用.然亮不聽而釀成大錯,故失街亭乃亮之過也。
此言初聽乍對,實則不然：備生前分明就未曾大用過謖,又見其人有大話之嫌,故說那語與亮.然備去後,謖之才方顯露出來：
攻心之計初露鋒芒,自治之計繼而發威,離間之計光芒四射謖已被大用三次,且次次大功告成.再大用一次,孔明自然無不允之理.況且備言乃過去事物也,而謖之佳績乃現在事物也.
看一人行不,看的不應為過去行不行,觀的應為現在行不行！事物是發展變化的,自然之理也.士別三日,尚應刮目相看,謖守街亭離劉備死都已幾年了,還用老眼光看他,合理嗎?
十：有人言,諸葛亮兵敗後被降官**,故從側面可看失街亭乃亮錯也。此言也甚為可笑,只應言者只知其一,不知其二：
只見亮官降**,未見謖丟頭一顆！丟頭的馬謖才是失街亭的實際受懲者,非亮也！況亮受懲乃是因出師前曾立了軍令狀→《出師表》：
願陛下託臣以討賊興復之任,不效則治臣之罪..... 亮受懲是為此故也,非因街亭之失罪也！
由上十理觀來,諸葛亮派馬謖守街亭乃當時合情合理合時合勢之舉,非誤用也.世人說為亮過者,實乃成王敗寇之論也.吾觀此事,不可因馬謖失了街亭就認為是亮派錯了人,此乃不顧時勢之論,吾萬不能苟同.
失街亭乃馬謖之大過,然亮,無過,時勢如此,不可不為也！
5樓：匿名使用者
1.不仔細瞭解敵我雙方的實力，作出錯誤判斷。
2.過於驕傲，不聽其他人的建議
6樓：佳伽優
再看兩遍三國演義
你就絕對會知道
7樓：
古往今來，馬謖失街亭的罪過都是說他太大意、太自信，其實另一個原因是他的敵人能力也不差……
8樓：
失街亭，誰之過？
《三國演義》中“馬謖拒諫失街亭”的故事是文人墨客常常議論的話題，提起它，人們總要對孔明、馬謖嘆息一番。的確，街亭一役，損兵折將，甚為慘重。蜀國不得不由戰略**轉為戰略防禦，這是誰之過？
馬謖剛愎自用，固然是直接原因，但究其根本，卻在孔明身上，是孔明在街亭一役中屢屢失敗，最終導致了令人扼腕的歷史結局。
首先，孔明不該派馬謖去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，“馬謖言過其實，不可大用”，可見，孔明是深知其中利害的。
既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了意料之中的悲劇。
其二，孔明並未真正認識馬謖。平素馬謖“好論軍事，才氣過人”，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂“將才”，但掌管帥印，規劃全域性之職卻非馬謖做的來的。殊不知“只有所短，寸有所長”，就如今日之倪光南，這位中國工程院院士白手起家，在技術方面，為建立高品質的聯想電腦立下汗馬功勞；但在市場經濟大潮下，因缺乏現代化管理目光，他也只能急流勇退。
而“聯想”現今總裁楊元慶雖非科技界精英，卻對管理經營頗有自己的見地。在科技領域，倪光南穩操勝券，而在經濟領域，楊元慶卻棋高一著。兩人之所以進行職位的更替，其根本原因就在於，知識經濟時代，人才要與所處的發展領域相一致，試想一下，叫世界文豪莎士比亞到居里夫人的實驗室工作，恐怕他永遠發現不了鐳。
反之，讓居里夫人坐在閣樓裡構思著四大悲劇，到頭來，怕是兩手空空了。可見，只有人才就其位，才能顯其才，致其用。孔明誤以馬謖為帥才最終導致千古遺憾。
馬謖失街亭的最大原因是什麼
9樓：忐
馬謖和王平帶領人馬來到街亭後，不顧王平的勸說和諸葛亮要堅守池城，穩紮營壘的囑咐，堅持要在缺水的山上紮營。而魏國的將領張郃看到馬謖將營紮在山上便下令將馬謖的兵力包圍，在山下築好營壘。由於被魏國兵力包圍，蜀軍無法下山，不就便缺水斷糧，軍心大亂。
魏軍乘此發動進攻，馬謖領導的蜀軍四處逃竄，馬謖也無法抵抗，殺出重圍後逃跑。自此，街亭失守，同時也失去了很多兵力，蜀國失去了一個重要的據點。
馬謖失街亭的原因
10樓：匿名使用者
他不聽軍事所言 在山上駐紮
被司馬懿打敗
11樓：匿名使用者
馬謖只會紙上談兵，不聽良言。
12樓：幽憂櫻雪
1.不仔細瞭解敵我雙方的實力，作出錯誤判斷。
2.過於驕傲，不聽其他人的建議
13樓：匿名使用者
馬謖剛愎自用，未聽軍師副將之勸
孔明用人之誤，未聽劉備臨終之言
14樓：安康叮噹
說的通俗點就是諸葛亮讓他山下駐兵，馬謖偏要山上駐兵，讓人家包圍了，這就是原因。
15樓：匿名使用者
馬謖驕傲自大！也可以說是隻會紙上談兵吧！
關於馬謖失街亭，馬謖失街亭是怎麼回事？
吾觀失街亭乃馬謖之過,諸葛亮雖也有過失,然不足為主要方面,大罪實因歸馬謖也！言失街亭為亮過者,無非就有一慘白無力之理由 孔明派錯了人.然吾觀之,馬謖實為當時去守街亭的最佳人選,照當時情況,守街亭非派馬謖不可.諸多緣由,看吾慢慢到來.一 看北伐點將表,馬謖名列諸將之間,且還靠前,派此人守街亭,於理未嘗...
馬謖失街亭後為什麼不投魏，馬謖失街亭的原因
這個問題要從兩個方面去分析 1.魏國方面 魏國統帥司馬懿看到馬謖紮寨于山上後，司馬懿說了一句話，大體意思是 馬謖此人言過其實，諸葛亮用此人必敗。也就是說司馬懿從內心裡是對馬謖的能力是不認可的，這就說明馬謖即使投了魏國，結局只有兩個 被殺或者是像後期的于禁一樣冷暴力處理。2.馬謖個人去考慮 馬謖追隨諸...
馬謖兵敗街亭，趙雲兵敗箕谷，諸葛亮為什麼殺
首先街亭是蜀漢的糧道，一旦有失則兵糧後繼乏力，將造成全面的被動 而箕谷的重要程度和街亭毫無可比性，更何況趙雲是率領少量的兵力拖住曹真的主力。馬謖是率蜀漢大軍面對張郃所領的曹魏偏師，而趙雲是領疑兵對曹魏主力，因此原本趙雲就沒有取勝的可能。諸葛亮給趙雲的命令也只是儘量拖住曹真，給馬謖的則是必須守住街亭，...