1樓：匿名使用者
諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為「天下奇才」。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。
唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中**事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。
諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。
關於諸葛亮的軍事才能，之所以有不同聲音，原因大致如下：
1、**和評書裡把諸葛亮神化了。當還原歷史，發現諸葛亮沒有那麼神的時候，有人就開始懷疑他的能力了。
2、作為正史的三國志對諸葛亮的軍事才能評價不高。但是要考慮到三國志的作者陳壽是晉國大臣，他是不能過分讚揚諸葛亮的。因為……司馬懿……
3、諸葛亮用兵謹慎，但是不等於不會用兵。他的軍事生涯頗多建樹。評為軍事家不為過！
2樓：生活爵士
諸葛亮是軍事家，而且軍事才能出眾。
諸葛亮（181年－234年10月8日 ），字孔明，號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。
曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。
軍事諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為「天下奇才」。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是「史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉」。
唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中**事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。
諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。
3樓：匿名使用者
最近兩年,百家講壇出了個易中天品三國,頓時全國一片譁然,有大力支援的,有大勢拍磚的.我很客觀,不噴不罵,不稱不讚,認為對的,接受之,認為錯的,無視之...其實那也只是他一人之觀點,並不是代表真實的歷史,況且連正史都不能百分百的相信.
我高興的是,他還原了一個真實的曹操,我失望的是他太過於貶低諸葛亮的軍事才能了.曹操和諸葛亮是我們中華民族千百年來公認的三國時期唯一的二位軍事大家.曹操的軍事才能不說了,只能說太強了...
我現在來談談很有爭議的諸葛亮的軍事才能.由於《三國志》對諸葛亮的軍事才能的有句小評價,加上易中天教授的一吹,因此使很多"亮黑"對諸葛亮的軍事才能就越來越否定了,我細細道來.軍事我把它分為四類:
軍事戰略,軍事理論,軍事指揮,軍事治理.其實我們爭論的是其中之一的軍事指揮.而擁有這四點便是軍事大家,而諸葛亮擁有嗎?
我的回答是:肯定的.首先軍事戰略:
諸葛亮未出茅廬,就有三分天下的天才預見,並且為劉備取天下作了一個總體方針,所以軍事戰略沒問題.接著軍事理論:諸葛亮著有《兵法二十四篇》等理論著作,把軍事作戰寫成了理論知識,因此軍事理論他沒問題.
再來軍事治理:諸葛亮治軍有方,公正無私,士兵和將領們無不心悅誠服,連司馬懿對他的治軍非常讚賞,嘆為天下奇才.最後是軍事指揮,這是關鍵了,否定他的人多是說《三國演義》把他神化了,確實神化了,但並不代表諸葛亮沒軍事指揮的才能,那他到底有哪些戰績?
1,平定南方.2北伐戰爭.第二點是多數人否定諸葛亮軍事指揮的原因,我卻拿來作為他的才能依據,是不是很好笑?
聽我道來,我們不能以成敗論英雄,諸葛亮第一次北伐,兵不血刃,連取雍涼三郡,豈非奇才?最後把司馬懿竟然逼得不敢"出洞",最後連退兵都井然有序,宛然有二戰德國隆美爾元帥之風!難道不能說這是他傑出的軍事才能?
一位"易中天教授"就能把我們流芳千古的諸葛丞相從歷史中磨滅掉?簡直可笑!(我沒有貶低易中天的意思)易中天還說道:
"諸葛亮政治才能高於軍事才能,軍事才能中治軍又高於指揮.我很好奇,這能說明諸葛亮沒軍事指揮才能了?我打個比方,三門考試,100分為滿分,我數學考了100分,語文考了99分,外語考了98分,分別比作諸葛亮的政治才能,治軍才能,指揮才能,確實是一個比一個差...
但是你能說我外語差嗎?你能說諸葛亮指揮才能不行嗎? 再額外說說諸葛亮北伐失敗的原因,易中天教授的觀點是什麼?
1,諸葛亮非將帥之才(我已否定);2,益州非進取之地(其實這個觀點早在蘇軾的**中就出現過)3,曹魏非速亡之國(客觀事實).我來說說當時的情況,戰爭情況:吳國表面上和蜀國講和了,但未和魏國交戰,基本上都是蜀國和魏國在隴西開戰.
只有諸葛亮第一次北伐(公元228年)和第五次北伐(公元234年)的時候,吳國出了兩次兵,公元228年陸遜使周魴用詐降計對曹休的石亭之戰,公元234年,吳國皇帝孫權親帥大軍10w攻打合肥新城,陸遜,諸葛瑾各領大軍1w左右(三國時期民不聊生,人吃人,人口從2000w驟減至500w,三國演義的那些兵力是誇大說法)進攻襄陽的襄樊-新城戰,至此並未配合蜀國攻打魏國.領土情況:蜀國就一四川加上陝西部分.
魏國擁有長江以北地區,南部也有少許.人才情況:魏國十倍以上蜀國.
蜀國憑藉諸葛亮的能力在開始確實佔了上風,但是越來越久,魏國的國力優勢便表現出來了,蜀國這個小國終究還是跳不過大魏國,其實我們可以換位思考,如果由司馬懿來進攻諸葛亮防守的雍涼,我們看到的結果就是,諸葛亮直接將司馬懿打回老家..用不著像司馬懿那樣堅守不戰.司馬懿要是真的強於諸葛亮,還用得著拖死諸葛亮?
那麼厲害的話直接出擊不就得了? 三國人物英雄眾多,但真正能在中國歷史上站住腳的有幾個??就算曹操和諸葛亮,能比孫吳韓白李嶽?!
諸葛亮雖然軍事比不上曹操,但比那些連軍事家都沒資格的人綽綽有餘了,諸葛亮的政治才能,外交才能中國歷史一流,軍事二流,這是我最中肯的評價!那些說諸葛亮的是是非非的無非是斷章取義或人云亦云,不足道也! 此回答摘至我的qq空間,我懶得打了.
4樓：匿名使用者
在南蠻叛亂時期，因為劉備70w打孫權，差不多全軍覆沒！此時，蜀國僅僅有10w左右兵力！請問，10w的士兵能夠打南蠻，七出祁山！ 難道，諸葛亮不算軍事家？
5樓：中國人
三國人，《三國志》作者陳壽說他不是，明朝《三國演義》羅貫中說他是；你自己判斷吧，別傻傻聽人說！
諸葛亮是軍事天才嗎，諸葛亮的軍事能力是不是隻能算一般的？
不是 他是治軍天才 司馬懿在三國志裡佔領蜀軍後說的 不覺得，他重在想，了到實施的時候就不太行了 看多了吧，真正的諸葛亮軍事才能一般 應該算謀略天才吧，他能抓住別人的心思。也算的上是個心理專家。諸葛亮軍事能力一般，也就是個普通的軍事家，就是軍事理論好點，要論軍事天才孫武，吳起，韓信，白起，前兩個理論用...
如何評價正史中的諸葛亮，正史裡諸葛亮的軍事才能到底咋樣？
三國演義把他的才能放大了不知道多少倍！他不出現，曹操早就統一全國了，以曹操的才能，百姓的生活指數比三國不知道高處多少倍！所以說諸葛亮也就是zb範！是一個一流的政治家 外交家 文學家，二流的軍事家 發明家。正史裡諸葛亮的軍事才能到底咋樣？20 正史中的諸葛亮是個什麼樣的人？諸葛亮 181年 234年1...
諸葛亮的政治 軍事才能的評論，諸葛亮的政治才能很高，為什麼很多人說他軍事才能不行？
諸葛亮在他的一生中其實並沒有許多實質性的軍事成就，他出名的主要是精於謀略，善於攻心和看破一切別人的軍事戰略，然後能夠想出合適的方法去剋制 看一個人是否是一個優秀的軍事家，首先就要看他的軍事水平如何，他其實並不像別的軍事大將一樣，有歷史上十分有名的戰績。在唐代，諸葛亮和孫武 白起以及其他名將一起被並列...