有關“直接解決問題好還是委婉解決問題好”的辯論？

1樓：匿名使用者

當你遇到你真的無法解決的難題，又無法找人幫忙，找不到人幫忙時，不能說逃避是解決問題的最好辦法，但可以暫時逃避而讓自己不被難題所壓垮。

當然，有時一時的難題可能會隨時間變化而變的沒有那麼難，但有的難題也許不會隨時間變化而消減，但有一段時間的緩衝，你自己的環境也許會發生變化，也許你在心裡上比以前更有承受力，那此時你可能就有了更多的辦法。

費這麼半天勁，希望能幫到你。

匿名網友：1.有時候逃避是解決問題的最好辦法嗎。

答：當你遇到你真的無法解決的難題，又無法找人幫忙，找不到人幫忙時，不能說逃避是解決問題的最好辦法，但可以暫時逃避而讓自己不被難題所壓垮。當然，有時一時的難題可能會隨時間變化而變的沒有那麼難，但有的難題也許不會隨時間變化而消減，但有。

2.辯論發現問題重要還是解決問題重要。

答：發現問題更重要因為如果你能發現問題，那麼解決它並不是難事。

3.解決問題有很多種，如何去合理選擇。

答：解決問題有很多種，需要參考看待問題的角度。例如兩個人發生爭吵，如果你能夠站在對方角度去想問題，就很好解決，也不會那麼糾結。

2樓：網友

解決問題，還是委婉一些比較好，委婉多數都能接受，直接比較生硬一些。

3樓：倪天巨集

這的分人，熟人解決問題還是委婉點好，不熟的人就直接解決問題。

辯論解決的問題

4樓：天然槑

愛情重要還是麵包重要，當然都重要。人性本善還是人性本惡，人性有善有惡啊。應屆生該去大公司還是創業衝物慎公司，看情況咯。

在看到有些辯題的時候，我的確會想這有什麼好辯的，直到我看到黃執中的辯論十講。

凡是有意義的話都有可能錯，不可能錯的話都沒有意義。真理在中間，辯論不追求真理。中間的立場是不會錯的，但也不能解決任何問題。

如果認為愛情重要，為什麼？因為愛情是掙麵包的動力。如果認為麵包重要，為什麼？因為麵包是愛情的基礎。

無論是哪個理由，都是支撐你走在那條道路上的動力螞姿，散敬隨著在一條路上走的越深，放棄的越來越多，掙扎會越來越強，理由會不夠，沒有關係，找更棒的理由，讓我往前走。

愛情或者麵包，有哪條路是正確的嗎。人生的路都是錯的，只是在不同的地方錯。

重點不是找到一條對的路，而是有沒有東西支援你走下去。

愛情和麵包都重要這句話不會錯，同時也沒有意義，因為它不指出任何方向性。而指出方向的一方就另一個方向錯的理由。

在選擇的路口，人需要信念，是往左走還是往右走，需要給自已一個走下去的理由。

辯論就是解決這種問題，在一場辯論賽裡，無論哪方勝出，它能給你一個很強的理由支撐一方的信念，最好兩方都很強，碰撞出的觀點可以讓人在這個方向上走的更久。