1樓：匿名使用者
弱小的國家沒有資格和本錢談外交。這在戰爭時期體現得淋漓盡致。其實很簡單，外交成功是要看雙方地位是否平等，特別是在戰爭時期，你手上有多少籌碼就代表你有多少本錢，談判的本錢。
因為在戰爭時期誰的實力強就是誰說了算，不管你有理沒理，打你一頓就得聽話了。
這就像是你跟人家說道理，如果你一個人跑到哪個黑幫幫會跟人家說大道理的話，可能就會馬上沒命了。所以在沒有本錢沒有籌碼的情況下，跟人家說什麼正義就是空談，是草包。至少雙方要在平等的情況下才會有說理的時候。
不過現在是和平時期，外交對每一個國家都是有效的，雖然有例外，但也確切的說明了，和平時期強弱之間不一定有平等的外交，但在戰爭時期就絕對沒有平等的外交，完全是弱肉強食~~~~~~。
2樓：逐漸減少差距
國與國之間的盟誓 誠信只是在需要的時候，大家都來提倡一下，幌子擋箭牌而已。小國對大國必須講誠信，大國高興的 時候講一下，不高興也就算了。同等實力，避免直接對抗，開會斡旋
無論強國、弱國、大國、小國，都有外交，而且外交上一律平等的例子
弱國無外交
3樓：逆世星魂
呵呵，得辨證的來看這個問題！
首先得明白外交是什麼，它有什麼用！當然我想你能問出這個問題一定是知道它的答案啦，那我就不說這個了，直接回答你的問題！
弱國不一定沒有外交，相反弱國的外交官知道自己國家的實力，因此他們明白得靠自己的努力去為了國家的利益最大化而奮鬥，這樣弱國就會出現「強勢外交」，像顧維軍等人在華盛頓會議上的表現，以及他在巴黎和會對日本外交**的無視和他的發言。
當然這是從個人的角度來說的啦，從國家的角度來講，就像以上兩位的分析一樣，弱國差不多都要聽從強國或者是大國的話，國家利益得不到保障，得靠他國的「施捨」和同情。這正應了丘吉爾說的那樣「當你的安全要依靠別人來保證時，這時你是最不安全的」！
以上這些得來說，我只是蜻蜓點水地提了一下！還是以上全是小弟我個人的看法，我也想聽聽別人的意見！謝謝
4樓：匿名使用者
弱小的國家沒有資格和本錢談外交。這在戰爭時期體現得淋漓盡致。
其實很簡單，外交成功是要看雙方地位是否平等，特別是在戰爭時期，你手上有多少籌碼就代表你有多少本錢，談判的本錢。因為在戰爭時期誰的實力強就是誰說了算，不管你有理沒理，打你一頓就得聽話了。
這就像是你跟人家說道理，如果你一個人跑到哪個黑幫幫會跟人家說大道理的話，可能就會馬上沒命了。所以在沒有本錢沒有籌碼的情況下，跟人家說什麼正義就是空談，是草包。至少雙方要在平等的情況下才會有說理的時候。
不過現在是和平時期，外交對每一個國家都是有效的，雖然有例外，但也確切的說明了，和平時期強弱之間不一定有平等的外交，但在戰爭時期就絕對沒有平等的外交，完全是弱肉強食。
5樓：來自碧雲湖伶俐的孔雀草
這句話說的對，弱國的勢力確實很小，做為弱國應該發奮圖強
6樓：匿名使用者
「弱國無外交」是一條重要原則，不是說弱小國家不能與其他國家建立外交關係，而是說，在外交事務中沒有重要作用。在國民黨時期，***長蔣廷黻的英語講得非常好，發言理直氣壯，但是沒有人聽。日本***長英語很蹩腳，言辭粗魯，大家十分關注。
美國**羅斯福很欣賞蔣廷黻，對他說：「你的英語講得很好，發言很有道理，但是你的國家太貧弱，弱國無外交。」
7樓：匿名使用者
只有自己強大才能讓別人信服
8樓：無武說武不平心
一切都是與經濟為基礎,政治外交也不例外.
9樓：匿名使用者
！！！150個字~~~ 回答者們的答案都好幾千了字了！
為什麼說弱國無外交？
10樓：敏皖禕
這是別人的一篇 我貼在這裡
11樓：夙波保熙星
人類社會從來都是弱肉強食，強者從不把弱者當回事，高興時讓弱國打打醬油就算不錯了。
12樓：
首先我想每個國家的領導者都是將自己國家的利益擺在第一位的，而從那些弱小的國家身上不能得到他想要的「利益」，所以就不會去主動接近。其次，再整個世界的外交事物中，擁有發言權的也不是貧弱的國家，因為即使說得很好卻沒有實力去實現，就不會得到其他國家的認同。
13樓：匿名使用者
「弱國無外交」是一條重要原則，不是說弱小國家不能與其他國家建立外交關係，而是說，在外交事務中沒有重要作用。在國民黨時期，***長蔣廷黻的英語講得非常好，發言理直氣壯，但是沒有人聽。日本***長英語很蹩腳，言辭粗魯，大家十分關注。
美國**羅斯福很欣賞蔣廷黻，對他說：「你的英語講得很好，發言很有道理，但是你的國家太貧弱，弱國無外交。」
14樓：匿名使用者
外交方面要看別人臉色行事，和無沒有區別。
15樓：匿名使用者
看看中國近代史你就明白了。
弱國無外交？
16樓：第六國際
瑞士 不僅有外交 還是近代聯合國的總部！
朝鮮 外交有限 中國 蘇聯 蘇聯解體後基本在中國保護下古巴 同上 但是也是有蘇聯的保護
利比亞 針對法國的自殺性襲擊
委內瑞拉 拉丁美洲續古巴和切.格瓦拉後的又一針對美國的偉大民族 同樣有外交
以上都不怎麼算弱 最最有力的兩個國家
納魯 賣鳥糞那個國家 在聯合國有辦事員
梵蒂岡 一共1000人的小國 宗教國家 夠弱吧 國中之國 沒外交 吃什麼？一樣 在聯合國有常駐辦事員
如果只看近代的話 瑞士應該算合格的外交吧 瑞士位於歐洲中部 是近代聯合國的駐地 外交輻射之廣 之大 前所未有 二次大戰時期 德國可以吞併波蘭 佔領法國 進攻英格蘭 入侵蘇聯 唯獨不敢攻打瑞士 瑞士雖然弱小 但是是當時世界的經濟 文化 政治中心 當然這一切必然是建立在外交的基礎上 所以近代中 瑞士是典型的 弱國裡的外交強國
17樓：橘子飛鳥
一戰爆發後，英國拒絕從埃及撤軍，及埃及獨立的要求
一戰後非洲，及中東地區歸英國，法國
巴黎和會上，義大利被排擠
弱國無外交嗎？為什麼
18樓：
您好！弱小的國家沒有資格和本錢談外交。這在戰爭時期體現得淋漓盡致。
其實很簡單，外交成功是要看雙方地位是否平等，特別是在戰爭時期，你手上有多少籌碼就代表你有多少本錢，談判的本錢。因為在戰爭時期誰的實力強就是誰說了算，不管你有理沒理，打你一頓就得聽話了。這就像是你跟人家說道理，如果你一個人跑到哪個黑幫幫會跟人家說大道理的話，可能就會馬上沒命了。
所以在沒有本錢沒有籌碼的情況下，跟人家說什麼正義就是空談，是草包。至少雙方要在平等的情況下才會有說理的時候。
不過現在是和平時期，外交對每一個國家都是有效的，雖然有例外，但也確切的說明了，和平時期強弱之間不一定有平等的外交，但在戰爭時期就絕對沒有平等的外交，完全是弱肉強食。
「弱國無外交」是一條重要原則，不是說弱小國家不能與其他國家建立外交關係，而是說，在外交事務中沒有重要作用。在國民黨時期，***長蔣廷黻的英語講得非常好，發言理直氣壯，但是沒有人聽。日本***長英語很蹩腳，言辭粗魯，大家十分關注。
美國**羅斯福很欣賞蔣廷黻，對他說：「你的英語講得很好，發言很有道理，但是你的國家太貧弱，弱國無外交。」
所謂弱國無外交是對於全世界自法國紅衣主教黎塞留之後長期存在的外交現象的總結。對於這一點，並沒有很明顯和很嚴格的界定。只是黎塞留首先將現實政治理論化和系統化了。
這一點作為現實政治和理***的一個人為的分界線存在著。這也是人的主觀意識決定的。當然，從黎塞留個人對於法國曆史以及現實政治的貢獻來看，這個人為分界線的確定是可以理解的。
當然，分界線的確定既然是人為的，那就意味著在分界線之前和之後發生的事情都不是絕對的，而只能說相對的大趨勢是這樣的。在黎塞留時代之前，各個國家也有現實政治的邏輯存在，可是本質上卻沒有把現實政治這種表象的行為變成系統化的理論。比如說，迦太基和羅馬之間的鬥爭就是一種古代相對比較典型的現實政治。
雙方彼此互相設為對手，以實力為基礎，不僅僅是以戰爭的形式在軍事上進行較量，更以實力為後盾，進行這外交上的運作。同樣，在黎塞留之後，也有國家還在進行理念外交，大清帝國就是這樣。從他在琉球問題上的等待，對英美等國的奢望上就可以看出來當時的大清帝國在外交思想上已經落後了多少。
一種完完全全把外交寄託於別人的施捨上的政治思想，簡直就是慢性自殺式的等待。 從整體國際關係這個角度上來說，絕對的弱國無外交就是不存在的。只要一個國家還存在於這個地球上，其本身就是國際關係中不可分割的一部分，哪怕其影響力和能動性再怎麼小，其仍然服從並能動地影響著國際關係的發展。
這也就是說，國際關係本身就是所有國家之間關係的集合――一種複雜的網狀關係。這種複雜的網狀結構的任何一個節點的逝去，無論其所出位置有多麼的無足輕重，仍然要對整個網狀結構的嚴密性造成影響，也就意味著其對國際關係影響已經體現出來了。因此，我們可以認定的是，任何國家對國際關係都有影響，也是國際關係大格局的組成部分，哪怕其整個實力體系再脆弱，其也是有外交的。
即使是從技術上這個角度來考慮，絕對的弱國無外交也是不存在的。一個國家的存在是客觀的。其存在決定了其政治上的意義。
不論怎麼樣，總有人要考慮其存在，並對其現狀進行或深或淺的技術分析。有技術上的投入，無論其規模如何，都已經證明了存在的價值，也被別的國家從技術上肯定了自身的存在。
可是，這僅僅是從絕對意義上來說。這個世界上要是什麼事情都是從絕對意義上來說的，那麼整個世界也就僵硬而沒有彈性空間了，那麼從邏輯上來說，世界都要崩潰了。因此，我們對某些事情的**本身就應該基於其相對性的基礎上才有意義。
關於弱國無外交這個話題，如果從絕對意義上來說是肯定沒有彈性也就沒有**價值的。因此，從相對意義上來**才具備現實性作用。 在此，我們首先要對於「無」這個字眼有一個清晰的認識。
那就是無並不代表沒有，而只是指出了相對的劣勢。就比如說無力，指的就是相對的沒有力，而不是絕對的一點力氣也沒有。 因此我個人認為，所謂的弱國無外交的實際內涵是沒有那麼嚴格的。
它指的是國家在外交中的不利地位，最終引申為國家較量中的弱勢。的確，我們回顧歷史，發現弱國無外交的例子並不少見。 最明顯的弱國無外交我首推海灣戰爭後的伊拉克。
這樣的國家真正可以說是在國際政治中完全任美國宰割。「沙漠驚雷」、「沙漠風暴」......行動是一個接著一個。
最後，美國來了一個全面戰爭，徹底把薩達姆政權趕下了臺。可以說，美國作為世界超級大國在和伊拉克的政治較量中居於絕對優勢。不僅僅是在佔有道義的情況下，即使在沒有道義的情況下，美國仍然可以從容利用強大的實力壓制別的國家的反對意見，最終實現一種繞開聯合國授權的單邊行動。
這種行動是需要強大的軍事力量以及經濟實力作為保障的。也許現在的世界比以前文明瞭一點吧，需要美國這樣的超級大國和伊拉克之間的政治較量才能很明顯地體現出一種弱國無外交的狀態。 當然，事實上在國際關係關心中的很多情況下，弱國無外交的邏輯都是存在的。
比如說，日本在和美國的外交中的劣勢就是顯而易見的。當年的《廣場協議》造成了那麼嚴重的後果，日本也沒有什麼辦法，只能是默默忍受著。可以說，當年的協議對日本造成的傷害是結構性的，使日本在以後很長的一個歷史時期失去了在經濟上挑戰美國的可能性。
可以預見到，日本那些出色的經濟學家不是沒有看到這樣一個事實。可惜的是，日本空有經濟能力，但全面實力評估下來，日本又顯得相對不足了。如果不服從美國，日本就可能被美國以強制措施進行全面經濟打擊，那後果更嚴重。
這就體現經濟不僅僅是一個規模和質量的問題，還有一個經濟安全的大問題。日本失去了美國維持的良好國際環境，其經濟就基本失去了繼續正常發展下去的基礎了。安全的經濟環境，在一個經濟高速發展的國家的重要性可見一斑。
而無外交在和平年代就體現為經濟環境的不安全。也就是說，國際關係中，所謂的弱國無外交是比較普遍存在於各個國家之間的外交活動中，並影響著各個國家對於別的國家外交運作的判斷。不僅僅是強國和弱國之間體現出來這樣的關係，強國和強國之間也很明顯體現出實力差異造成的政治不對等性。
可是，在這個時候，我們仍然還是不能迷信弱國無外交。因為這還不是絕對的。國際關係並沒有完全就被絕對硬實力所作用，還有其它因素同樣也作用於國際關係之中。
謝謝閱讀！
入坑是入無冬1比較好還是無冬2比較好
聽歌的王者 無冬2畫面雖然不錯，但是沒有雙核優化，可以想象一下有多卡。無冬之夜1 資料片 古城陰影 幽城魔影 冒險包 擁王者 陰影守衛 女巫覺醒 劍灣海盜 無盡的地下城 飛龍之冠 這些都是官方的mod 用的是第三版規則 無冬之夜2 資料片 背叛者的面具 澤西爾的風暴冒險包 西門之謎 2用的是3.5規...
求肋！東芝Tecar S1開機無黑屏報2短1長3短警，光碟機電源硬碟指示均有
你應該聽錯了吧！找個修筆記本的地方用檢測卡一檢測不就出來嗎？一 awardbios 1短 系統正常啟動。不用解釋吧！這是多數情況。2短 常規錯誤，請進入cmossetup，重新設定不正確的選項。簡單就是恢復預設值，多數時候是有效的。1長1短 ram或主機板出錯。換一條記憶體試試，若還是不行，只好更換...
試用定義判斷函式f x 2x x 1在區間 1,正無窮 上的單調性
解 f x 2x 2 2 x 1 2 2 x 1 任對於任意的x1 x2 1 有 f x1 f x2 2 x1 1 2 x2 1 2 x2 x1 x1 1 x2 1 因為x1 x2 1，所以x2 x1 0,x1 1 0,x2 1 0易得 f x1 f x2 2 x2 x1 x1 1 x2 1 0 即...