1樓：
還沒有那些都是案例制的國家，通過陪審員來判定該案與案例的契合度來決定嫌疑人是否有罪，量刑還是由法官來決定的
中國是大陸法系，罪行法定，即嫌疑人行為與法定標準一直即可定罪並量刑
2樓：晁皖清
八十西方國家特有的審判制度，因為像西方的英美法系國家是判例制審判原則。主要體現的就是公平正義，法官只是維**庭的紀律和正常審判秩序。而真正刑事審判權的是陪審團，法官有義務向陪審團解釋法律規定，但同時又要向陪審團負責。
互相監督和配合的作用吧。我們國家的人民陪審員制度是兩碼事，本質區別我們國家陪審員實際上是沒有任何意義的，因為在具體判決和和評議時根本就不參加，就是**時候混場面而已。陪審團制度是西方審判制度的特色，按照他們自己國家的政體和具體國情而進化出來的產物，是對審判權濫用的最好監督手段，同時一般意義上來講是還是公平正義的體現。
個人觀點僅供參考
陪審團制度有那麼多弊端為什麼還要用
3樓：清泉
陪審團的成員確實不太懂法律，但是並不是不懂道理，在法官的主持下，檢內察官和律師交替詢問證容人、被告人，各自陳述被告人有罪或者無罪的依據，陪審團根據內心的判斷決定被告人有罪或者無罪，最後由法官具體適用法律，整個過程都是由懂法的專業人士來引導的，雖然不排除個別案結果件會出錯，但總體來說陪審團制度還是公正的。
4樓：墨修夢
只能說在當復時的年代有制他存在的優點。bai不管什麼制度du
都難以達到完美，當
zhi時的時候這個制度是適合dao
當時的社會的，也許在現代的我們看這些制度的時候覺得很沒有道理，但是社會是不斷進步的，就像學習，上小學的時候覺得小學的知識也很難，但是長大之後再看小學的知識，簡單的不能再簡單了。
5樓：狙神哥
(⊙o⊙)…陪審團制度可copy以維**律尊嚴，防止法律被玩弄，避免徇私枉法，防止司法腐敗。如果沒有陪審團，那麼法官說的算，很容易出現法律被玩弄的情況，比如**了，賠點錢，來個輕判，沒錢就重判，法律是彈簧嗎？這不成屁了嗎？
而陪審團制度存在表明裁決不是隻有法律決定，避免權力集中導致的腐敗，法律也一樣，什麼都由法律說的算，法律也會腐敗。
為什麼中國的法律不實行陪審團制度？
6樓：星願下的期盼
原因如下：
1、陪審團制度早已在英美國家開展多年，特別是英國，陪審團的權力甚至大於法官，他們行使事實認定權，即決定犯罪嫌疑人是否有罪，而法官行使法律適用權，對嫌疑人適用法律量刑等進行判決。陪審團作出的事實認定，法官不得輕易推翻。
3、人民陪審團制度是人民主權原則的內在要求，是人民群眾理性表達民意、有序參與司法的有效途徑，這樣一來能夠有效彌補現行人民陪審制度的缺陷與不足。人民陪審團制度具有增強社會法治意識、保障司法公正、提升司法權威的重要作用。
擴充套件資料
陪審團制度的相關情況
2、至於陪審團需要注意的地方有：
①陪審團可能造成的消極影響是作為某種隱蔽的社會偏見者的容納者，所以在一個特定的案件中也可能給判決帶來偏見；
②但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團本身可被看作是一個重要平衡器，就是說陪審團的人民性使陪審團能夠通過證人證據以及自己的潛意識來有意識地觀察世界所發生的事實，從而站在警察或社會大眾所要求的角度上來作出解釋。
7樓：匿名使用者
因為陪審團的成員合起來比法官的權利
還大，我們國家的法官量刑權利基本沒有，基本是根據法律條文走的，而且很多案子是官方授意判刑的，如果有了陪審團，那麼以後官方就左右不了一些案件，凡事官方不能控制的事情，權利都不會放出來。大家要理解
8樓：匿名使用者
人民陪審員制度和英美法系國家所實行的陪審團制度各有利弊
9樓：匿名使用者
有人民陪審員和陪審團，合議庭。
英美法系的陪審團制度是怎麼形成的？
10樓：黃化石
陪審團 [jury]
法律 法律名詞，指一批非專業人員經過挑選並宣誓就案件的事實提出問題，並根據證據作出裁斷。現代陪審員除了對事實提問外也可對法律提出問題。但美國聯邦陪審員通常會被限於對事實提出問題。
現代陪審團人數的多寡視程式而定，但通常是6或12人。美國法律規定，不論是聯邦大陪審團或小陪審團都必須是「在該地區的法院召集經公平的交叉選擇所隨機選出的團體」。美國最高法院對陪審團作出一系列的決定，規定陪審團的成員必須是「同等」的人，並且有系統的將在陪審審判中會違背同等保護權條款和影響被告權利的特殊階級排除(例如，性別、種族或祖先)。
被告並沒有選擇陪審員的權利。參閱大陪審團(grand jury)、小陪審團(petit jury)和陪審官資格審查(voir dire)。
經常在香港電視**現的陪審團是怎麼回事?擁有怎樣的權利?內地有沒有這種制度
11樓：天已死
陪審團是英國法律體系的一個重要特點，與之相對應的歐洲大陸法律體系就沒有這個。
其作用是避免法官因個人主觀意向過多影響判案結果，所以陪審團可對案件的最終審判提出初步意見。
內地沒有。
為什麼美國陪審團權利這麼大
12樓：匿名使用者
我覺得是陪審團代表了主流民意，代表了社會的基本道德，所以權利很大，中國其實也應該設立陪審團制度
陪審團制度是誰最先創立的，陪審團制度是誰最先創立的？
一般認為英國是現代陪審制度的發源地。但英國的陪審制並非土生土長，而是從法蘭克移植而來。諾曼征服後，這種制度被帶到英國。1166年，亨利二世頒佈 克拉靈頓詔令 將陪審制正式確立下來。詔令規定，發生刑事案件後，必須由熟悉情況的12名陪審員向法庭控告並證明犯罪事實，這就是所謂的起訴陪審團，即大陪審團。但這...
英美法陪審團制度公平麼，英美法系的陪審團制度是怎麼形成的？
不公平.我目前在美國學法律.美國的法律系教授事實上並不推崇英美的陪審團制度.建議你看看 twelve angry men 以及 a civil action 分別是不同年代的電影。說的就是陪審團制度和due process。英美法系推崇common law，其核心就是同樣一個問題，一個a third...
美國的陪審團不會被控制嗎，為什麼美國陪審團權利這麼大
不是完全不會被控制，但是請你考慮一個事情，美國陪審團組成為，大陪審團一般只運用於刑事案件，通常由23名陪審員組成 美國聯邦訴訟規則規定，可以低於12人，但不能低於6人 還有法官和司法工作人員在旁邊，可能還有公訴人。而且陪審團和法官在職責上是職權分立和相互制約的，如法官負責法律問題判斷，最終都是提出方...