1樓：網友
三國演義》是我國四大名著之一，在文學和藝術上的成就很高，但《三國演義》其中的內容與史實有相當大的差距，與史書《三國志》相比《三國演義》不相符的地方有很多。
三國演義》成書於明代，有明代**家羅貫中所著。公認的三國時代在西元220年到西元280年，而《三國演義》的的作者羅貫中的生卒年大約在西元1330年到西元1400年。顯而易見，《三國演義》的成書與歷史真即時期相差了約1000年，作者在寫書是已經有很多史料是模糊的，不完整的，甚至得到的資料是假的。
所以《三國演義》與史實差距大也是情理之中的事。
三國演義》中有許多武將打鬥的場景，其中有名的一場是關於溫酒斬華雄。當年袁紹帥十八路諸侯討伐董卓，在汜水討伐大軍遇到了董卓的大將華雄的阻撓。華雄是當世名將，眾人都不敢應戰，只有關羽起身主動應戰，曹操覺得關羽勇氣可嘉，就溫一杯酒給他壯行，關於說回來喝也不遲。
最終華雄被關於乙個回合被關羽斬於馬下。這個出自《三國演義》的故事展示了關羽的武力值，歷史上的關羽武功也確實高超。但是歷史上華雄是被孫權之父孫堅弱殺。
這是《三國演義》不符史實的乙個例子。
看過《三國演義》的都會記得諸葛亮三氣周瑜，之後仰天長嘆「既生瑜，何生亮。」這個故事表現了周瑜氣量狹小小肚雞腸。其實周瑜是個很大度的帥才，智慧謀略不必諸葛亮差。
火燒赤壁也是周瑜的計謀。歷史上諸葛亮是個很厲害的戰略家，政治家，但沒有史料表明諸葛亮用兵如神，他幾乎沒有指揮過實力的軍事行動。而《三國演義》中的諸葛亮確實用兵如神的。
還有草船借箭、借東風、空城計都是無稽之談幾乎是憑空捏造的。
火燒博望坡也是《三國演義》中的乙個經典橋段，諸葛亮火燒博望坡是個經典戰役，這一戰劉備大軍大敗夏侯淳和于禁取得了不小的勝利。然而歷史上火燒博望坡是劉備的計謀，這時候諸葛亮還未出山，所以根本不可能是諸葛亮的計謀。
三國演義》作為一部**來講是歷史大浪淘沙留下的經典，但它畢竟是一本**，我們不該以抱著研究歷史的想法讀《三國演義》。
2樓：伶俐
三國演義著重傾向於蜀國，感覺是在圍繞著蜀國來寫的，而三國就不一樣了，它寫下來三個國家的興盛到衰亡。並沒有偏向於某個國家。
3樓：愛貓咪的葉子
我認為他們最大的差別就是在於歷史人物的介紹，因為古代的歷史人物是沒有這麼優秀的，他們只是依靠一些武力，所以我覺得這個就是差別。
4樓：小自信
電視劇集演得有一點誇大了，現實當中他們根本沒有那樣的能力，也沒有那樣的實力。
5樓：格拉底先生
當時不知好壞人，後來才知人好壞！
歷史上的三國 和 三國演義中的 差別大嗎？
6樓：戲子笑看塵世間
歷史中的三國和演義中差太多了；建議樓主看下三國志；這本書比較符合歷史；三國演義是羅貫中根據個人對人物的喜好寫的；有很多張冠李戴的典型；基本娛樂下就好；不可信。
7樓：33來留
差別還是很大的。
羅貫中將許多真實歷史中的故事的人物改了。
如：華雄是孫堅斬的，三國鼎立的理論是魯肅提出來的而不是諸葛亮，歷史上其實關羽比劉備要大。
2.誇大人物性格。
如：三國演義中將曹操描寫成乙個反派，而其實曹操是乙個政治家，詩人。
再比如諸葛亮，**中他幾乎就是mvp，而其實，真實的孔明只是乙個說客，還寫了出師表。
8樓：和平有明
最大的區別是立場不同；由此帶來許多細節增減，黑化曹魏，粉飾蜀漢。典型就是黑曹操，別人一句「寧我負人，不願人負我」，羅貫中把他改為「寧願我負天下人，不願天下人負我」..明明是劉備打督郵，羅貫中也改成張飛幹得，讓張三爺背鍋。
9樓：熱心網友
三國演義是**，有的誇大了，有的說扁了，差別還是蠻大的。
10樓：我要家人過好點
有些沒寫勿噴。
桃源結義是假。
單刀直入是假！
火燒赤壁是假！
草船借箭是假！
三氣周瑜是假！
七擒七縱是假！
七燈求壽是假！
單騎救主是假！
華佗刮骨是假！
美人計也是假！
空城計更是假！
血戰長板坡是假！
孔明借東風是假！
過五關，斬六將是假！
11樓：網友
太大了，好多不一樣的。
三國志相對尊重歷史，比較寫實一點。
三國演義就是部**，別當真。
典型的：華雄不是死在關老二手裡，是孫堅宰的，顏良是關羽殺的，文丑死於亂軍之中。
空城計是不存在的，那時候司馬就不在現場，赤壁之戰基本上沒劉備什麼事，是周瑜打了好久才贏的，更別說草船借箭和借東風都是虛構的了。
12樓：網友
差別極大，演義是**，講的是故事，志是歷史傳記，敘述的是史實。真實的三國沒有演義那樣的波瀾壯闊，官渡之戰曹操三萬對袁紹10萬，赤壁之戰曹操也就20多萬軍隊。黃巾之後，天下十不存一，原本東漢末期人口為6000多萬到8000萬之間，計算下就可以知道當時人口有多少了，人口基數決定軍隊數量。
其他不一一敘述了。
13樓：匿名使用者
大，正史要看《三國志》,《三國志》是文言文。
三國演義》是後來寫的，白話文。普通人沒有機會念書，看《三國志》很累，就寫個通俗版讓他們消遣消遣。
14樓：絕ai修香
差別不是一般的大。比如：歷史上怒鞭郵督的是劉備，溫酒斬華雄的是孫堅，草船借箭的是孫權，曹操敗走華容道時是劉備去堵他的，只是去晚了。
15樓：網友
差別大，三國比三國演義概括廣，三國演義只是三國中一段歷史。
16樓：吾誰與歸
很大演義是**有很文學成分。
17樓：這個戰國
很大，比如數字：赤壁大戰時演義上是講曹軍有八十三萬，真的歷史卻大概只有十幾二十萬吧（教材上是說二十萬）
18樓：聽說幸福很遠
乙個是野史 乙個是正史 你說差別大不？
很多都是藝術加工 誇張的 讀來 比較吸引人。
19樓：檀慕杉
應該是有差別的，三國演義是**，羅貫中將有些正史改編，更吸引讀者，如果想看正史，建議去看三國志。
20樓：胖哥徹底絕望
誰知道呢？幾千年前的事情了，況且電視和書都有好幾個版本呢？
21樓：高榮華
看看三國志對比下就知道了。
22樓：匿名使用者
你去問三國志和三國演義。
23樓：影鎮子
嗯 差別還是比較大的。
三國演義與真實的三國之間的差別，哪些地方存在明顯差異？
24樓：栗子愛旅行
周瑜在中國家喻戶曉，但人們所知嘵的這個周瑜與歷史上真實的周瑜卻判若兩人。羅貫中筆下的周瑜是乙個心胸狹窄，嫉妒心很強的人。其實，歷史中真實的周瑜「性度恢廓，大率得人」，「雄烈，膽略過人」。
25樓：龍井茉莉花茶
最大的差異就是對關羽的描述，三國志記載關羽張飛萬人敵，飛亞於羽，也就是說關羽第一，但是演義中，關羽加張飛也打不過呂布。
26樓：你還好嗎
主要是因為在歷史上是和電視劇集中的差別有非常明顯，主要是兩者之間的描述上有一些問題，在歷史上並沒有真實的三國演義，而且在當時可以說是非常的混亂，並沒有對於這段歷史的描述，但是在電視劇集中確實描述的非常的真實。
27樓：愛貓咪的葉子
我認為是英雄人物之間，因為很多英雄人物在真正的歷史上是不存在的，而且很多戰爭也是非常的人數稀少，所以我覺得這些地方是存在明顯的差異，而且有時候也會出現分歧，所以我認為就是這樣。
28樓：愛情來了擋不住
草船借箭，故事原型是孫權和曹操之間的戰爭發生的，不是諸葛亮。還有曹操殺人的那段話，寧可我負天下人，不可天下人負。天下兩字一加，更加立體曹操的反派角色。
都是有明顯杜撰。可以和三國志結合著看就可看出明顯的差異。
29樓：網友
三國演義是羅貫中寫的演繹通俗史，它是根據人物**來進行描寫的，在歷史的條件下進行一些個人英雄的渲染，它與真正的三國曆史有一些情況，出入所以三國演義並不代表真實的生活歷史內容。
30樓：城市劣人
最明顯的最巨集觀的就是有了個人的立場，個人的善惡觀，處處顯示曹操奸雄、劉備仁義。名將的個性戰力也被人為地誇大等。
為什麼說三國演義其實應該是四國演義？
31樓：娛樂八卦影視說
因為當時還有乙個小國，就是交州。這個地方表面是孫權管，掌管人土燮也被封了侯，其實相對來說是比較獨立的，所以說應該是有四個國家同時存在的，應該是四國演義。
三國演義與三國志中周瑜的差別，三國演義中周瑜的性格特點與三國志中有何不同？
尤文名宿c羅 周瑜年輕便成就大功，加上本人謙虛寬容，相貌堂堂，精熟音律，還深得主上孫策 孫權的禮遇器重，他的妻子小喬也稱國色，是後世不少人羨慕追思的英雄形象，例如北宋大文豪蘇軾的 念奴嬌 赤壁懷古 中便說出周瑜壯年雄姿，對比自己年華老去。而在在 三國演義 中，周瑜被人稱為 美周郎 而性格亦被描寫成為...
三國演義裡的趙雲，三國演義裡的趙雲與真實的趙雲有什麼區別？
安迪布蘭頓大人 演義中的趙雲 趙雲開始跟隨公孫瓚征討，後投靠劉備，當陽長阪惡戰，趙雲幾進幾齣，殺得曹軍聞風喪膽。保護劉禪和甘夫人安全脫險。劉備入西川，趙雲隨諸葛亮 張飛等人沿江而上作為援軍，為平定益州做出了貢獻。劉備死後，趙雲跟隨諸葛亮北伐，子龍單騎退追兵。為蜀漢立下赫赫戰功。在演義中，趙雲英武瀟灑...
三國演義佳句，三國演義 佳句
夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志也。曹操 鳳翱翔於千仞兮，非梧不棲 士伏處於一方兮，非主不依。樂躬耕於隴畝兮，吾愛吾廬 聊寄傲於琴書兮，以待天時。孔明 大丈夫生於天地間，不識其主而事之，是無智也！今日受死，夫何足惜！田豐 君知其一 未知其二 秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬...