1樓：文化傳承的源與流
《三國演義》不能算文言文的，它是用古白話寫成的，屬於自唐末宋初興起於話本**的白話系統的。毛氏父子稱其文字特點是“文不甚深，言不甚俗”，非常得當。
所謂白話文的《三國演義》，大概是指現代改編本或少兒改寫本吧。那就成了故事梗概了，已經完全失去其古白話的本來味道了！
2樓：黯淡的落幕
其實三國演義原著基本也不能算是文言文，白話**介於白話文與文言文之間，反正你看了不吃力。如果你要了解劇情，講故事那樣，白話夠了。深讀的話，還是原著好，至少感覺原著語言要漂亮的多。
3樓：葉舞風
不一樣，文言文版本你要不停的思考每句的意思，字句比較精練。= =像我這種水平的只能上下聯絡。
白話文就和**沒什麼區別了，翻譯的很徹底。
4樓：亂拋書包
看寫書的人，原著不一定好
本人覺得電視劇的情節比書的好多了
5樓：漢家長劍
讀白話文就失去了《三國演義》原來的韻味了，讀白話文最多能知道個故事梗概，大體瞭解下而已，不能體味其中之真意。
6樓：月亮_雨
自然不一樣，文言文的有些要表達的意思，白話文不一定都能翻譯到，讀文言文能更好地感受作者表達的意圖，當然效果也會好些，但如果讀不太懂可以先讀白話文了解故事梗概。
7樓：匿名使用者
三國演義本來就不是純粹的文言**，只能算半文半白，初中生閱讀應該已經沒什麼難度了。似乎沒必要再找白話版，除非去看***、**漫畫，但肯定只有大概情節了。
8樓：超級幻想無極限
效果不一樣，
古白話寫成的，屬於自唐末宋初興起於話本**的白話系統的。
所謂白話文的是指現代改編本，失去其古白話的本來味道。
9樓：匿名使用者
文言文能提高自身知識的認知程度，白話文當然簡單易懂！
10樓：匿名使用者
當然不一樣，文言文如果你能看懂的話，比白話文的理解能深一些。
三國演義原著和白話文的怎麼不一樣？
11樓：輕靈觸動
因為《三國演義》原著是半白話，白話文版是現代人翻譯的。
《三國志通俗演義》成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。
毛氏版本類流傳至今的版本約有70種之多，其故事情節流暢、文字精練更具可讀性。毛氏父子還刪去了大部分完全與史料不符合的情節，使《三國演義》**相對來說更加接近《三國志》史料，故事情節也更加緊湊精練，並且更加能夠凸顯經典人物形象。所以，毛氏版本極受清朝時期的老百姓的歡迎。
原著開頭：
話說天下大勢，分久必合，合久必分。週末七國分爭，併入於秦。及秦滅之後，楚、漢
分爭，又併入於漢。漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統天下，後來光武中興，傳至獻帝，遂分
為三國。推其致亂之由，殆始於桓、靈二帝。
桓帝禁錮善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃共相輔佐。時有宦官曹節等弄權，竇武、陳蕃謀誅之，機事不密，反為所害，中涓自此愈橫。
12樓：匿名使用者
感覺你那個白話文開頭的不是三國演義吧，更像是某部說三國史的書，還有啊，原著開頭的，只是引文，不是正文，不必翻譯
13樓：匿名使用者
因為《三國演義》是用古白話寫成的，屬於自唐末宋初興起於話本**的白話系統的。毛氏父子稱其文字特點是“文不甚深，言不甚俗”，非常得當。
而白話文的《三國演義》，大概是指現代改編本或少兒改寫本吧。那就成了故事梗概了，已經完全失去其古白話的本來味道了！
14樓：匿名使用者
很顯然不是一本書了，原著是一本**，你說的白話文肯定是政史類的教材書。關於三國的書籍很多，還是原著看著好啊，也算不上古文，其實是能看懂的，不過需要耐心。哈哈
15樓：匿名使用者
是這樣的： 《三國志》是記載歷史的。例如，描寫關羽等只是一帶而過； 而《三國演義》是羅貫中所賦予形象化了，它是描寫人物性格特點、江湖義氣、同時又將歷史故事寫了進去。
難道劉備真的是很仁道的麼?難道曹操就是個殺人惡魔?並不是這樣的。
其實曹操才是真正的英雄。其實這個世上並沒有真正的好人。也沒有真正的壞人，都是為了自己的利益、理想、目標而奮鬥的。
你大可不必因為三國演義中貌似英雄人物的一生而杯具，其實那些英雄人物、統一江山的人物才是最值得敬佩的！《三國演義》可以與我們年輕人的生活產生許多共鳴，但真正在社會上，卻是殘酷的。還是多分析、研究一下《三國志》才是有意義的，讓我們領悟人家冷暖、體驗英雄情操才是最美的！
嗯。加油！
12歲看白話文的三國演義能看懂嗎
16樓：
可以能學到為人
bai處世的du道理、能積累好詞和好句zhi、能從dao故事人物中學習他們好回的精神等。
作品簡答介：
《三國演義》是中國第一部長篇章回體歷史演義**，以描寫東漢末年的戰爭為主，反映了魏、蜀、吳三個政治集團之間的政治和軍事鬥爭。分為黃巾之亂、董卓之亂、三國鼎立三大部分。在廣闊的背景上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。
羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。本書反映了豐富的歷史內容，人物名稱、地理名稱、主要事件和人物性格與《三國志》基本相同，是在固定形象基礎上，進行再發揮，這也是歷史演義**的套路。本書一方面反映了真實的三國曆史，照顧到讀者希望瞭解真實歷史的需要；另一方面，根據明朝社會的實際情況對三國人物進行了誇張、美化、醜化等等。
《三國演義》是中國古典四大名著之一，全名為《三國志通俗演義》。作者是元末明初**家羅貫中，是中國第一部長篇章回體歷史演義**。描寫了從東漢末年到西晉初年之間近105年的歷史風雲。
全書反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批批叱吒風雲的三國英雄人物，讓現代的人民，感受到三國英雄的人物的特點。
《三國演義》白話版和原著讀完的收穫有什麼不同？
17樓：匿名使用者
其實《三國演義》原著就是白話，只是古代白話而已，因為裡面有一些之乎者也，相對也比較難懂。現在多出一個現代白話版本，有利於文化普及，有利於文言文水平欠佳的讀者閱讀。
閱讀後總體感覺差不多，不同的是去掉了一些文言化的內容，語言通俗易懂之餘，有些羅嗦，有些地方本來很含蓄耐人尋味，現在變得沒什麼味道了。
18樓：匿名使用者
我手頭有一本《三國演義》有詳細註解，背後附頁上還有地圖，以及人物年表。
不過這本書是20年前出版的。我前幾年出書店，看過一個版本，比我手頭的版本還要好，裡面人物史都有。你可以去找一下。
其實書都應該看原著，因為只有讀了原著，你才能說是真正的看了這部著作，如果不看原著，我建議你看電視吧，基本沒有什麼大出入，只有一些細微的地方，比如一開始張角施妖術等等的場景。
19樓：匿名使用者
1. 純白話的不提倡看，我沒看過，但是既然你本著想學習的目的看的話，還是不看白話的好
2. 我當初看的《三國演義》應該算是半白話的，所謂半白話貌似是清末**時候出的，豎版字，那個看起來並不是很深奧，並且每章最後都有註解，只要有中學文言文基礎應該能看懂沒什麼問題。
3. 如果你想純學習，建議看帶白話詳解的《三國志》
20樓：匿名使用者
沒什麼不同的，如果你的文言文不好的話，我建議你還是看一下原著的好，白話的只是給人的畫面充實了，但少了點值得學習的東西，我是先看的原著，後看的白話，所以感觸不算太深。
21樓：匿名使用者
故事情節並沒有什麼不同，要講不同的收穫，主要是語言上的，原著畢竟是半文半白，看完了對古文的水平會略有好處。
22樓：
看原著肯定能提高你的語文水平，而且古文肯定能讓你收穫更多。白話有的時候翻譯的不太好，看起來比較生硬。
23樓：06生活
no 不一樣 看原著是自己理解 看白話是別人的理解 不用把別人的意願當做自己的
24樓：邊緣
看白話只能瞭解故事情節 不如看電視劇呢 還節省時間 但是不論白話還是電視都是代替不了原著的 你看不懂可以多看幾次 水平再高的人也得看兩三次才能瞭解個差不多 而且每次看都會有新的收穫的 你試試
25樓：天釾
原著畢竟是原著，雖然看著有些費勁，但就像學習一樣，只有自己領悟到的東西才是自己的
26樓：赫連妭
因為《三國演義》是用古白話寫成的，屬於自唐末宋初興起於話本**的白話系統的。毛氏父子稱其文字特點是“文不甚深，言不甚俗”，非常得當。
而白話文的《三國演義》，大概是指現代改編本或少兒改寫本吧。那就成了故事梗概了，已經完全失去其古白話的本來味道了！
三國演義文言文版好還是白話版好，三國演義看白話文版好還是文言文好
古倫貝路特 明顯是文言文版好 白話文會將名著的歷史感完全破壞掉，接觸名著，最注重感受，然後才是劇情，這就是現在優秀的網路 很多，但是你沒有看到那部網文被奉為 經典名著 很大程度上就是因為欠缺歷史感，即使寫得很好。但問題是，如果 如懿傳 被翻譯成古文，看的人就少了。所以經典名著無法被複制和超越的其中一...
誰幫我把三國演義全翻譯成白話文，文言文看不懂
三國演義還不白話？你要我翻譯三國志我還理解，而且這麼長的書誰會去翻 三國志你可以去找找，三國演義是不可能的，那本就跟白話差不多 不過網上還真有，汗。那也不是純文言文的，還夾雜著一些早期白話的，其實不必都懂得，以後可以慢慢看到。只要瞭解大致的情節就行了。如果非要說成白話的，反倒沒了那種感覺了。舊三國裡...
求三國演義的小故事。左右，求三國演義的小故事。 60字左右！30篇
冰心徹骨 去看世說新語吧 全是小故事 七禽孟獲 三國中期，蜀國佔據西蜀一帶，這時南方孟獲作亂。諸葛亮出征南蠻孟獲，為了收買人心，七次俘獲孟獲而又其次將其釋放。第七次釋放孟獲的時候，孟獲終於歸順蜀國，諸葛亮平定了南方。空城計三國中後期，諸葛亮出兵討伐魏國，由於要地街亭失手，導致滿盤皆輸。諸葛亮被迫撤兵...