1樓：匿名使用者
有效三段論結論中小項周延而大項不周延，則這個三段論的結論只能是sap；結論是全稱的，則大小前提一定也都是全稱的；結論是肯定的，則大小前提一定也都是肯定的；在結論中小項是周延的，則在小前提中也必須周延，因此，小前提應該是sam；要使中項至少周延一次，大前提只能是map。
綜上所述，這個三段論是第一格的aaa式。
2樓：
。。。在另一個裡面回答過了，，
急 急 急！！！邏輯學問題 周延，那麼這個三段如果一個有效三段論的小項在結論中周延，而大項 5
3樓：匿名使用者
一個有效三段論，小項在結論中周延而大項在結論中不周延，那麼這個三段論的結論只能是sap；結論是全稱的，則大小前提一定也都是全稱的；結論是肯定的，則大小前提一定也都是肯定的；在結論中小項是周延的，則在小前提中也必須周延，因此，小前提應該是sam；要使中項至少周延一次，大前提只能是map。
綜上所述，這個三段論是第一格的aaa式
若一個有效三段論的大項在前提中周延，但在結論中不周延，試證明該三段論的形式是第四格aai形式
4樓：匿名使用者
大項覆在結論中不周延，則
制結論是肯定命題，則兩個前提均為肯定命題；大項在前提中周延，則大前提為a命題，則小前提也為a命題（中項在小前提中周延）則結論為i命題（小項在前提中不周延，在結論中不能周延）故這是一個aai式三段論。
如:所以共青團員都是青年
所以青年是有思想的，
所以，有些有理想的是共青團員。
5樓：匿名使用者
aai式本身就犯了存在謬誤，不是有效的啊
邏輯學題目：一個有效三段論，它的大前提肯定的，大項在前提和結論中都周延，小項在前提和結論中都不周延
6樓：匿名使用者
大項在結論周延，小項在結論中不周延，由此推出結論為sop。大前提是肯定的，而且大項在前提周延，推出大前提為pam。中項必須周延一次，且小項在前提不周延，所以小前提是mas,mis或者som。
因為結論是否定的，大前提又是肯定的，所以小前提也必須是否定的，即som。所以是aoo式。
7樓：匿名使用者
大前提是肯定的，大項在大前提中周延，則大前提只能是全稱肯定命題，且大項在大前提中只能做主項，即pam；
因為大前提是pam，則中項m在大前提中不周延，按照“中項在前提中至少周延一次”的規則，中項m在小前提中必須周延；
小項在小前提中不周延，中項在小前提必須周延，則小前提可能是mas或者som；
小項在結論中不周延，結論只能是特稱命題，大項在結論中周延，結論只能是否定命題；
結論是特稱否定命題，按照“結論是否定的，則前提中有一個是否定的”規則，小前提只能是som；
綜上所述，這個有效三段論的形式如下：
大前提：pam
小前提：som
結 論：sop
這是三段論第二格的aoo式。
一有效三段論,大項在前提中不周延,小項在結論中周延求證該三段論的格與式，請寫出詳細相應證明過程
8樓：匿名使用者
1、大項在前提中不周延有兩種情況，一是做特稱命題的主項，二是做肯定命題的謂項，而結論中小項周延，則說明結論是全稱命題，按照“前提中有一個是特稱的，結論必然是特稱的”規則，大項不能做特稱命題的主項，那麼，大前提只能是肯定命題。
2、小項在結論中周延，按照“前提中不周延的項在結論中也不得周延”的規則，小項在小前提中也必須周延。小項在小前提中周延，或者做全稱命題的主項，或者做否定命題的謂項。再按照“前提中有一個是否定的，結論必然是否定的”規則，如果小項在小前提做否定的謂項，結論也必然是否定的。
而結論如果是否定的，則大項在結論中周延，這又違反了“前提中不周延的項在結論中也不得周延”規則，可見，小項在小前提中只能是全稱肯定命題的主項。
3、再按照“中項在前提中要至少周延一次”的規則，中項必須在前提中至少周延一次。小前提中小項做全稱肯定命題的主項，中項做肯定命題的謂項是不周延的，則要求中項要在大前提中周延。大前提中大項做肯定命題的謂項，中項只有做全稱肯定命題的主項才是周延的。
4、所以，這個三段論的形式應該是：
大前提：map
小前提：sam
結 論：sap
這是個三段論第一格的aaa式。
邏輯學 證明題 哪位邏輯學大神幫小弟一忙 感激不盡，如果有財富我肯定給的，但是真沒有
9樓：
首先，根據aeio四個命題周延情況，只有a命題是主項周延謂項不周延，也就是是說，結論一定是a命題
邏輯學 一個三段論的有效式，其中項和大項兩次都周延，小項兩次都不周延，這是哪一格的哪一式？
10樓：匿名使用者
大項在結論中周延，說明結論為否定命題，小項在結論中不周延，說明結論為特稱命題，可知結論是sop；
大項在大前提中周延，中項在大前提中也周延，說明大前提為pem，或mep；
小項在小前提中不周延，而中項在小前提中周延，大前提為否定命題，小前提必為肯定命題，因此，小前提應為mas；
這個三段論的有效式是第三格的eao式或第四格的eao式。
請根據三段論的知識證明下面的命題： 大項在前提中周延，在結論中不周延的正確三段論的大前提，只能是
11樓：匿名使用者
大項在前提中周延，可以有兩種情況：1、大項做全稱判斷的主項；2、大項做否定判斷的謂項。
大項在結論中不周延，只能有一種情況：做肯定判斷的謂項。
既然大項在結論中只能做肯定判斷的謂項，則結論是肯定的，那麼兩個前提也都應該是肯定的。
兩個前提都是肯定的，則大前提不能是否定判斷。
大前提中大項做全稱判斷的主項，大前提又不能是否定判斷，那麼大前提只能是全稱肯定判斷。
邏輯學高手請回答！如果一個有效三段論的結論是全稱的，則中項不能周延兩次，為什麼？
12樓：
不能。證明如下：
因為結論是全稱的，所以s在結論中周延，則s在小前提中周延。假設中項兩次周延，則中項在小前提中周延。由於小前提的主項和謂項均周延，因此小前提必然是全稱否定命題。
由前提有一個是否定的結論必然否定，可知結論一定是全稱否定。所以p在結論中周延，則p在大前提中必須周延。大前提中的主項和謂項都周延，因此大前提是全稱否定命題。
由於兩個否定無法得出結論，則假設不成立。