1樓：網友
使用原廠鏡頭和增倍鏡，達到與副廠變焦鏡頭一樣的焦距，僅你提供的條件，無法肯定哪個拍攝的效果更好。因為，原廠鏡頭與副廠鏡頭都有不同的檔次，即使原廠鏡頭因使用增倍鏡畫質受到影響，也可能仍然比低一檔次的副廠鏡頭好。同樣，使用增倍鏡，鏡頭的最大光圈會變小，會影響對焦，但如果原來的最大光圈就不一樣，即使變小了，也仍然可能會比副廠的大。
綜合考慮，不要認為使用增倍鏡能增倍，其它效能都不受影響，乙個鏡頭能當兩個用。考慮價效比，還是要什麼焦距的，就使用什麼焦距的鏡頭，增倍鏡最好只是在救急的時候使用。
2樓：網友
原廠鏡頭搭配增距鏡，雖然可以達到另一支副廠鏡頭相同的焦距，但是到底哪個更好，需要根據具體情況進行具體分析……不同的鏡頭，比較結果完全不同。
在很多人的印象中，原廠鏡頭要比副廠鏡頭更好……相容性更好、畫質更高……但是，這個觀念在今天已經過時了……相同檔次的副廠鏡頭的畫質和效能已經不輸於原廠鏡頭了……甚至，很多副廠鏡頭的效能要比原廠鏡頭更勝一籌。……在如此狀態下，原廠鏡頭加增距鏡的狀態就比不上副廠鏡頭的畫質了……畢竟，鏡頭加增距鏡以後，畫質會變差的。這是眾所周知的規律。
如果原廠鏡頭與副廠鏡頭的定位不同，檔次不同，那麼，這種比較就意義不大了……比如用高效能原廠鏡頭加增距鏡去跟低端副廠鏡頭相比，就沒有實際意義……鏡頭的定位都不同，還怎麼比較呢……當然了，這樣也可以比一比……用實際畫質說話……但是，這類比較本來就是不公平的，即使比出結果，又能有什麼意義呢……
3樓：網友
這得看具體是什麼鏡頭，如果是原廠的素質很高的而且光圈也比較大的定焦鏡頭，那麼即使是使用了增倍鏡，最終拍攝效果依然是非常不錯的。而且有些這類鏡頭本身就採用了，內建增倍鏡的設計，或者有搭配專用的增倍鏡。
4樓：上海新哥
變焦鏡加增距鏡 ，最後的效果肯定不如不加的。
你的問題缺少前提。要同等素質，同等檔次的鏡頭才好比較。
5樓：上海新哥
原廠定焦鏡叢衫頭加增倍鏡，要比副廠變焦鏡頭成像質量要閉旁好。
還要看鏡頭的檔次，差不轎鄭橡多價位的，副廠鏡頭成像質量往往比原廠鏡頭要好點。
相機鏡頭變焦比越大越好嗎
6樓：綦燕舞岑默
這個不好簡單說。
變焦比越大技術難度越高是肯定穗罩的，但是反慧族友過來說呢？同樣**的鏡頭，那前槐就是變焦比越小的做得越好了。比如定焦鏡頭的素質多半能超過變焦鏡頭。
所以品牌相機的大三元鏡頭，通常就是三個三倍鏡頭組成的。
7樓：翁鳴索晉
是透鏡中心到焦點的距離。
是會改變的。
這就是光學變焦啊。
我們用的照相機的鏡頭就相當於乙個凸透鏡，膠片（或是數位相機的感光器件）就處在這個凸透鏡的焦點附近，或者說，膠片與凸透鏡光心的距離大至約等於這個凸透鏡的焦距。
凸透鏡能成像，一般用。
凸透鏡做照像機的鏡頭時，它成的。
最清晰的。像一般不會正好落在焦點上，或者說，最清晰的。
像到光心的距離(像距)一般不等於焦距，而是略大於焦距。具體的距離與被照的物體與鏡頭的距離（物距）有關，物距越大，像距賀帶越小，(但實際上總是大於焦距)。
由於我們照像時，被照的物體與相機(鏡頭)的距離不總是相同的，此首比如給人照像，有時，想照全身的，離得就遠，照半身的，離得就近。也就是說，像距不總森拍數是固定的，這樣，要想照得到。
清晰的像，就恭肌多可鼙玖俄雪藩磨必須隨著物距的不同而改變膠片到鏡頭光心的距離，這個改變的過程就是我們平常說的「調焦」。
關於原廠鏡頭和副廠鏡頭的差別
原廠的比副廠的在廣角最大光圈上有優勢 雖然只差了一點 這就是技術的體現 上次看到一個荷蘭的攝影師 就是原廠18 200 和50 1.8 d200機身 一樣讓扛小竹炮的汗顏 楊樹 因為一個買單反的使用者大多隻買一臺，鏡頭卻可能買幾個，廠商的利潤更多的是體現在鏡頭以及相關的配件上面，所以尼康 佳能這樣既...
給佳能50d配個原廠鏡頭
6000預算少了些，因為定焦鏡頭成像好，50d又非全副，建議上ef2.4mm f2.8 約 2800左右 ef85mm f1.8 約2900左右 就可以了 這兩個都是原廠，廣角風景人像通殺。更經濟的是買佳能 ef s 18 200mm f 3.5 5.6 is 此頭帶防抖又是為aps c設計的，焦距...
更換原廠輪胎和不選擇原廠輪胎，都有哪些優缺點呢？
對於車主而言選擇所謂的原廠輪胎實際為預設銷售商扮演 二道販子 的角色，中間不過是倒了一把手之後再去購買 的 原廠胎 有什麼意義呢？家用車換胎的週期都在六萬到十萬公里之間，而輪胎的更換標準則是五年或者磨損到極限值，個別開車風格比較激進的司機平均萬公里就面臨一次換胎。當我們需要換胎的時候，不同的汽車都有...